Re: [閒聊] 老外羨慕日本二次元女角長相身材,在西方世界就不能這樣

[TED781120 (蒼夜歌)]

※ 引述 《bcyeh (傑輪特)》 之銘言：
: 女性地位低要從哪看？

: 日本女性參勞率比台灣還高（但是大家內心其實都不想工作）

: 推文一堆用老人陳腐思考看日韓
: 也難怪日本失落30年了
: 還是世界第三強

男/女勞動參與率
台灣67.2/51.4
南韓72.6/52.8
新加坡75.4/61.2
香港66.2/54.2
日本71.4/53.2
美國67.7/56.2
加拿大68.7/59.6
法國58.8/50.6
德國66.5/58
義大利57.8/39.8
英國67.9/59.2
挪威65.5/62
丹麥66.3/57.7
瑞典76.1/70.4

來源
https://statdb.mol.gov.tw/html/nat/109/109001%E8%A1%A81-4.pdf

我不知道勞動參與率什麼時候可以代表女權高低了，
法國女性勞動參與率只有50所以法國女權輸給日本韓國嗎？
義大利女性勞動參與率只有39那是不是上面的國家裡義大利女權最爛？
那台灣男性勞動參與率也比日韓低是不是代表台灣男權不如女權？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.26.165 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1644229198.A.617.html
推 nanachi: 應該貼全球性別差距報告
推 bcyeh:  https://i.imgur.com/1Hyk4qE.jpg 去跟行政院說啊跟我說幹
→ bcyeh: 嘛
推 peterfood: 為啥很多才60多%，學生?
→ v21638245: 樓上想表達什麼其實不是很懂
→ TED781120: 你特地拿這個講不找你找誰？
→ TED781120: 家庭主婦不算在勞動參與也不算在失業。
推 zzzdragon: 你幹嘛對這位仁兄認真?
推 miha80425: 日本18歲工作人口很多 高是正常的
→ askaleroupig: 1樓可以貼阿
推 lycs0908: 不用理他啦
→ TED781120: 依照「未參與勞動原因」分析，學生、主持家務、失業待
→ TED781120: 業、退休或身障無法工作都算是未參與勞動。
→ TED781120: 所以分母應該是只要超過某個年齡就全部算進去。
推 MarchelKaton: 不用跟他認真，又不是勞參率直接等於平權
→ MarchelKaton: 北歐女性勞參率就比亞州低了，但連我是男的都看得出
→ MarchelKaton: 來北歐女權地位比亞洲高
推 Gaud: 簡單說就是未就業原因太多，拿來舉證女權高低未能反映現實
→ Gaud: 能參與勞動的確是女權之一，但不是唯一標準，所以女性勞動率
→ Gaud: 高也未必能跟女權掛勾
推 MarchelKaton: 樓上說得沒錯
推 maple2378: 仇日兄弟又正常發揮囉
推 kaj1983: 不是最爛不然是什麼？
→ kaj1983: 如果光看這數據的話只能這樣解釋啊
→ kaj1983: 你想說不是最爛的理由從這數據又看不出來...
→ kaj1983: 要精準的說也只能講這數據無法看出和女權有何關係而已
→ TED781120: 所以你看不懂中文是不是
推 kaj1983: 看來你也不是很懂啊= =
推 IAMCSH: 討論單一指標幹嘛?
→ TED781120: 比你懂就行了。
推 kaj1983: 好啦，你嘴巴最懂了XD
推 w45T54f: 家庭主婦算非勞動人口 是會導致勞參率降低的
→ TED781120: 相較你連別人在講啥都沒看懂，當然是個正常智商的人都
→ TED781120: 比你懂。
推 w45T54f: 勞參率分母包含15歲以上的民間人口 高中大學生都會導致比
→ w45T54f: 率下降
推 kaj1983: 是是是，別人都輸給你的嘴了
→ TED781120: 乖啦，不懂就多讀書。
推 kaj1983: 這不用勞煩您的嘴巴提醒了XDD 你的嘴該管的是你自己
推 ck900451: 不過換句話說，若家庭主婦是勞參低的原因“之一”，那
→ ck900451: 或許多少可以代表，女性勞參低的國家觀念可能較為傳統（
→ ck900451: 男主外女主內）
推 ck900451: 這樣的話，要說女性勞參明顯低於男性的國家，女權“可
→ ck900451: 能”較低也不是沒邏輯
這也未必，女性壽命普遍比男性要高，
這意味著如果退休年齡相同，已退休女性在人口中的佔比會更高，
另外就是再怎麼說生小孩的還是女性，
也就是說會請長假修養身體跟生小孩的女性也在未參與勞動人口中，
這些意味著勞動參與率跟女性在職場的權益關係並不密切。

→ CaponeKal: 越接近1：1代表女方根本沒有生育帶小孩的時間都在勞動
→ CaponeKal: 代表這國家經濟結構上家庭組成條件要求太高 只靠單一方
→ CaponeKal: 薪資無法負擔 這數據基本也反映在生育率上
也沒有，比如英國的生育率還是比台日韓高不少。

歐洲多數國家生育率高於1.5，亞洲先進地區多在為保1煩惱。

推 korsg: 實際上這數值根本無法拿來判斷該區域男女權的強弱勢啊
You get it，不過有人就是看不懂。

推 ck900451: 至於西方女權是否真的無庸至疑的高，我看也不見得，歐
→ ck900451: 美連結婚都要冠夫性了，暴雪事件也是不說不知道多扯
推 bushcorpese: 看數值怎麼不看兩性數據差多少
所以兩個數字都列出來了。

→ CaponeKal: 達到1：1就真的完蛋了 雙方都在勞動 小孩不是沒人帶就
→ CaponeKal: 是乾脆不生了
推 ck900451: 對阿，小孩要有人帶，但是現在女權的觀念，不是就說女
→ ck900451: 性辭職在家帶小孩是女權低的表現嗎？
→ ck900451: 兩性勞動要平等阿…XD
→ TED781120: 你連中文都看不懂就乖乖念書別以為可以管別人了。
※ 編輯: TED781120 (114.136.26.165 臺灣), 02/07/2022 20:20:22
→ lecod: 高 也有不雙薪無法生活的因素比例啊
推 raincole: 講1:1就完蛋的數據解讀能力差到嚇死人...
→ raincole: 假設有一半家庭只有女方工作 另一半只有男方工作
→ raincole: 這樣的勞動參與率比值是多少？就是1:1
推 bbo40453: 這種東西可以自己跟自己比但很難跨國比
推 chuegou: 如果不看性別 勞動參與率該怎麼解讀？
→ chuegou: 社會福利無法養活無業者嗎