噓 as3366700: 你在原文底下被洗臉還不夠喔 02/10 17:35
推 skyofme: 前提是繪師要有證據證明是她要求要跟那個ma什麼的一樣才 02/10 17:37
→ skyofme: 能告吧? 02/10 17:37
→ skyofme: 這件事怎麼看鬧大了都是那個繪師要出事 02/10 17:39
→ Annulene: 有得談 不過小v有無時間跟資源是另回事... 02/10 17:40
→ Annulene: 這個不光是vt 出社會自己要小心哩 任何人都可能.. 02/10 17:41
→ uodam64402: 這和繪師的證據無關，如果繪師提出可信證據，那會更糟 02/10 17:43
推 PunkGrass: 繪師給我下去 02/10 17:43
→ uodam64402: 光是我加色所講的行為本身，就足以提告求償了。 02/10 17:43
推 wizardfizban: 必須證明是小v的要求 要不然是繪師要負責 02/10 17:46
噓 raincole: 雲法律理解 原文下面都跟你講了 你的法律觀念完全是自己 02/10 17:47
→ raincole: 幻想來的 然後你還要發一篇繼續誤導別人 02/10 17:47
→ skyofme: 這種事情要究責難道不用先看提供圖的人嗎 02/10 17:48
→ wizardfizban: 而且前面都有人回應一開始繪師說沒侵權問題了 所以 02/10 17:48
→ wizardfizban: 有證據說明小V本人是聽信繪師造成的 而且還是租皮而 02/10 17:48
→ wizardfizban: 已 02/10 17:48
→ wizardfizban: 所以你想多了 02/10 17:49
→ gcobc12632: 看來是一個很懂日本法律的朋友呢 02/10 17:49
噓 dinosd2: 你這些的前提是：皮的要求是小V提的，如果不是小V要求的 02/10 17:50
→ skyofme: 就算要跟小v求償，這筆帳只要畫師沒辦法卸責怎麼看都是 02/10 17:50
→ skyofme: 追到他頭上吧 02/10 17:50
→ dinosd2: 那小V根本不會有事，反而是繪師要吞法律責任 02/10 17:51
→ uodam64402: 繪師說又不等於まこと該方認為。而且不論使用當事者是 02/10 17:51
→ uodam64402: 否知道為可能侵權物品，以它來營利，仍會被提告求償。 02/10 17:52
→ skyofme: 馬什麼的敢告，那小v就直接告繪師就好了啊 02/10 17:52
→ dinosd2: 再者繪師是關係人，小V跟MTK這官司上法院一定要請繪師出 02/10 17:52
→ skyofme: 看馬要多少就要繪師吐多少啊 02/10 17:52
→ dinosd2: 庭作證，小V只要拿得出證明全是由繪師處理，那會變成繪師 02/10 17:53
→ dinosd2: 的責任，小V根本不會怎樣，還在雲什麼 02/10 17:53
噓 wizardfizban: 只要皮的設計是繪師做 不是小v要求 責任就在繪師身 02/10 17:53
→ wizardfizban: 上 而且皮還只是租的 繪師還回應過沒侵權問題 02/10 17:53
→ dinosd2: MKT打官司才是最蠢的做法，她絕對也清楚這是繪師的鍋 02/10 17:54
→ wizardfizban: 這鬧大臭的是繪師 也是繪師要負責 02/10 17:55
→ dinosd2: 甚至要求繪師做偽證的話，MKT還要吃教唆罪，別鬧了 02/10 17:56
→ as3366700: 營利啥 只播過兩次而已 而且小V說人設很多是繪師提議的 02/10 17:57
噓 raincole: 原文下推文連連繪師轉汙點證人這種話都講出來了 02/10 17:58
推 jan06010504: 別傻了，小V的著作財產權是跟繪師租用的，今天如果 02/10 18:00
→ jan06010504: 這個財產權觸犯到MKT買斷他皮的財產權，那要他要告 02/10 18:00
→ jan06010504: 的是繪師，小V還可以主張自己是受害者，被繪師騙說 02/10 18:00
→ jan06010504: 他有這個皮的財產權讓自己付費使用。 02/10 18:00
→ skyofme: 只要畫師能證明是對方主使的那就可以當汙點證人啊 02/10 18:01
→ skyofme: 不然是要污啥 02/10 18:01
推 zzzdragon: 真的開吉 所有東西都要拿到檯面上講 對於想弄人的那方 02/10 18:02
→ zzzdragon: 不一定比較好哦 現在還可以靠資訊不對等搞操弄空間 開 02/10 18:02
→ zzzdragon: 吉就是誰有證據誰大聲 呵呵 02/10 18:02
噓 ming791218: 原來標題有加字，難怪找不到原文 02/10 18:03
噓 raincole: 先不說汙點證人不是正式法律用語這點 你看他原文推文寫 02/10 18:04
→ raincole: 啥 「是給那個新Vtuber吃民事告訴，繪師就會去做汙點證 02/10 18:04
→ raincole: 人」 這句話法律觀念真的雲到不能再雲 一般講的汙點證人 02/10 18:04
→ uodam64402: 但我現在所講的重點是「使用侵權事物來營利」，無論使 02/10 18:04
→ uodam64402: 用當事者知不知情，使用該Live 2D來營利已是事實（甚 02/10 18:05
→ raincole: 是本身為刑事案件被告或嫌犯的 02/10 18:05
→ uodam64402: 或是現在進行式），就和公司使用盜版微軟Office一樣。 02/10 18:06
→ raincole: 大V告小V民事 然後繪師去做汙點證人 雲法律理解只能佩服 02/10 18:06
→ uodam64402: まこと拿這點來提告侵權，對新Vtuber請求損害賠償， 02/10 18:07
→ skyofme: 啊就抓畫師來扛啊 02/10 18:08
→ oruson: 公司使用盜版軟體跟這個也差太多...一個是知道是盜版，一 02/10 18:08
→ oruson: 個是不知道是盜版還被老闆說我買的是正版耶 02/10 18:08
噓 wizardfizban: 大家跟你反覆說明了 還一直在那跳 = = 02/10 18:08
→ uodam64402: 是完全合理的。該新Vtuber不是沒有責任要擔的。 02/10 18:08
推 jan06010504: 你去看法律實務上不知情買到贓物的判例吧，刑事上無 02/10 18:08
→ jan06010504: 罪，民事上只能返還收益不需賠償 02/10 18:08
→ easton123: 這個V連收益化都還沒 算是盈利嗎 02/10 18:08
→ skyofme: 皮他給的，使用權他給的，啊出問題全都小v背喔? 02/10 18:08
→ ghostxx: 小V跟繪師簽約授權她使用又哪來侵權事實，還告小V勒 02/10 18:08
噓 uoyevoltnaw: 端看真的黑的是小v還是畫師 02/10 18:09
→ skyofme: 這件事情怎麼追只要畫師沒辦法證明是小v主使他侵權的， 02/10 18:09
→ skyofme: 就是他責任最大啊 02/10 18:09
→ ghostxx: 除非有實證指出是小V要求要多像有多像，不然是侵到誰了 02/10 18:11
→ skyofme: 你要追究這個皮侵權，那畫師絕對也是被告之一 02/10 18:11
推 jan06010504: 然後只要法院認證侵權，小V要返還相關收益，小V就可 02/10 18:12
→ jan06010504: 以直接拿這個判例下去告畫師租這個侵權的使用權給自 02/10 18:12
→ jan06010504: 己，請求解除契約跟相關賠償，日本法院不會打自己臉 02/10 18:12
→ jan06010504: ，基本上只要沒有是小V主使的證據繪師會直接輸。 02/10 18:12
→ uodam64402: 所以繪師的責任最大，但新Vtuber還是要吃侵權營利的告 02/10 18:12
→ ghostxx: 這兩個傢伙吃定小V沒錢沒能力處理法律問題罷了 02/10 18:13
→ jan06010504: 但是這個告會變成他告繪師的有力證據，你就看MTK 要 02/10 18:14
→ jan06010504: 不要練繪師一起搞啊 02/10 18:14
→ skyofme: 馬要她賠多少就告畫師叫他吐出來啊 02/10 18:15
→ uodam64402: まこと如果要連繪師一起告也可以，反正她是權利受害方 02/10 18:17
→ uodam64402: 而且她現在的fanbox、ci-en的營利，如果勝訴，這些錢 02/10 18:18
噓 yeng1217: 特地回一篇喔 笑爛 02/10 18:18
→ uodam64402: 最後還是要交給まこと的。 02/10 18:18
→ uodam64402: 而且新Vtuber的fanbox、ci-en的營利，如果まこと勝訴 02/10 18:19
→ uodam64402: ，最後還是要全額或部分交給まこと的。 02/10 18:20
→ yeng1217: 結論：奶大真好 02/10 18:21
→ wizardfizban: 就只是想自說自話 連這小v還沒營利都不知道 02/10 18:21
噓 ghostxx: 完全在自說自話而且不知道是哪個世界的法律邏輯... 02/10 18:22
→ uodam64402: Youtube沒營利，不等於其他地方沒營利啊。新Vtuber還 02/10 18:22
→ uodam64402: 是有在ci-en、fanbox在等人捐獻，這種足以作侵權營利 02/10 18:23
噓 dinosd2: 你還在講啥幹話，只要小V提出皮不是她要求的，你的侵權 02/10 18:24
→ dinosd2: 賠償官司根本打不下去，根本就是告錯人 02/10 18:25
→ dinosd2: MKT儍了才會像你說的那樣子去告官司，到時候看丟臉的是誰 02/10 18:26
推 jan06010504: 反正MKT 這個告下去就是把繪師一起拖下去，而且就算 02/10 18:29
→ jan06010504: 他跟繪師單獨和解沒用，他跟小V的追討，小V都可以轉 02/10 18:29
→ jan06010504: 嫁到繪師身上去，那就是MKT跟繪師也要翻臉。 02/10 18:29
噓 yeng1217: 這種只顧著說自己的也很大可能是反串啦 02/10 18:36
推 roger2623900: 租皮而已 怎麼看都是要去告出租的那個人吧 02/10 18:43
推 after1: 民事就是損害賠償而已，一方面根本無法舉證損失金額，對方 02/10 18:49
→ after1: 一個小V的不當得利也沒幾塊錢，告這個根本沒意思。 02/10 18:49
噓 yeng1217: 人家可是說數十萬百萬呢 笑爛 02/10 18:50
→ tn00371115: 無主觀犯意 請原po了解一下 02/10 19:04
→ tn00371115: 要告也是告繪師 02/10 19:05
噓 eas06u4: 民事為啥有污點證人 02/10 19:15
→ DreamsInWind: 民事也沒有告訴啊XD 很堅持小v被告就要賠上百萬真 02/10 19:19
→ DreamsInWind: 的很不可思議 為什麼這麼執著要她賠錢啊.. 02/10 19:19
→ tn00371115: 有沒有用皮營利 跟皮很像是兩碼子是 就算皮很像也不能 02/10 19:23
→ tn00371115: 主張都是皮很像的原因 所以向小v求償不可能 02/10 19:23
→ tn00371115: 就跟我長得很像孔劉 孔劉也不能來告我賺的都是他的錢 02/10 19:24
→ tn00371115: 懂嗎 02/10 19:24
推 tn00371115: 話說皮小v也是有付租金 正當用的為啥會是侵犯他人著作 02/10 19:28
→ tn00371115: 權啊 wwwww 02/10 19:28
→ uodam64402: 只要まこと判斷新Vtuber沒有能力反告繪師，提侵權營利 02/10 19:39
→ uodam64402: 告訴，應該都能勝訴的吧。 02/10 19:39
推 tn00371115: 那她應該請不到律師幫他打www 02/10 19:43
→ yeng1217: 好了啦 02/10 20:00
噓 dinosd2: 還在坳，A侵權B，授權給不知道的C，狀況來看B是要告A才對 02/10 20:09
→ dinosd2: 告C是告錯人，想被笑話可不是這樣子，還在反告啥小 02/10 20:09
噓 ghostxx: 只能祈禱你不是法官、律師或檢察官 02/10 20:29
噓 yeng1217: 連民事污點證人都能拿出來講了 別太認真 02/10 21:32
噓 joshtrace: 護航成這樣有必要嗎? XDDDDDDD 02/11 10:14