→ PsycoZero:亂講，戰後大和的東西從來沒少過 跟ACG無關 09/06 16:39
→ Johnsonj:這篇有火藥味? 09/06 16:40
→ kira925:大和是失敗的設計?! 09/06 16:40
過時的大艦巨砲就不用提了，被擊中時鉚釘還有可能亂彈
→ PsycoZero:不失敗啦，是戰艦本身失敗 09/06 16:41
推 Rainlilt:這篇是在釣魚? 09/06 16:41
→ PsycoZero:但如果戰艦失敗，美國一直到2000年代前都有戰艦在籍w 09/06 16:42
推 Minagi2005:大和砲已連線，棄船逃生~ 09/06 16:42
→ Yanrei:大和YY砲準備發射!! 09/06 16:42
推 Johnsonj:大和不是失敗 只是生不逢時 太慢出現了 09/06 16:43
→ Johnsonj:還有日本的戰術運用有問題 09/06 16:43
→ belmontc:可以開放劣文或噓文了嗎? 09/06 16:43
→ yifanyang:大和是失敗的設計？噗 那叫俾斯麥、愛荷華情何以堪 09/06 16:43
→ PsycoZero:沒沉的戰艦才是成功的戰艦 所以俾斯麥失敗(喂 09/06 16:45
推 yifanyang:等等 照樓上講法 真正失敗的戰艦是愛荷華捏…(毆 09/06 16:47
→ PsycoZero:等一下，愛荷華哪有沉 09/06 16:48
推 Runna:還沒下班 不能買雞排啦(哭鬧打滾ing 09/06 16:49
→ Johnsonj:愛荷華後期根本便火器載台了 裝了一堆戰斧orz 09/06 16:49
→ yifanyang:哈 大鑑巨砲過時 怎麼原PO不說愛荷華過時 愛荷華被打一 09/06 16:49
→ PsycoZero:沒很多啊，才16管 有VLS的船都幾十管的... 09/06 16:50
→ yifanyang:樣釘子碎片滿天飛 用鉚釘這種講法根本把戰艦比戰車… 09/06 16:51
→ amperp:愛荷華是自爆，1989年4月19日，戰艦炮自爆 09/06 16:51
→ Yanrei:便火器......聽起來好像怪怪的ww 09/06 16:51
→ PsycoZero:愛荷華已經有焊接了吧？ 09/06 16:52
→ chshsnail:樓樓上 奇怪的是你的腦袋才對吧!!!! 09/06 16:52
推 amperp:在戰斧研發之前，這種巨炮在岸轟還是非常有效 09/06 16:54
→ chewie:也不能這樣說 畢竟美國在愛荷華級後沒有後繼的戰列艦被造出 09/06 16:55
→ amperp:韓戰、越戰甚至到第一次波斯灣戰，巨炮的岸轟都很有壓制力 09/06 16:56
→ chewie:大概也只剩美軍有能力養 而且美國還封存過好幾次:P 越戰期 09/06 16:56
→ chewie:間拉出來是當重巡用...戰艦沒過時 美軍應該會造新的 而不是 09/06 16:57
→ chewie:拉舊船出來用:P 看電磁砲實用化後會不會出現新一代戰艦吧 09/06 16:58
推 kerry0496x:Giroro : 大鑑巨砲主義!!!!!! 09/06 16:59
推 amperp:不可能再有巨炮戰艦，那只是上世紀的武器了 09/06 17:00
→ amperp: 上上世紀 09/06 17:02
可以期待一下高斯砲或軌磁砲
推 Johnsonj:如果戰艦的高性能雷達匿蹤有辦法再突破 以及電磁砲實用化 09/06 17:02
推 Layase1:到時候就有巨砲宇宙戰艦了 09/06 17:02
→ Johnsonj:類似戰列艦用艦砲當攻擊手段的或許會再現 09/06 17:03
→ amperp:不論是大和還是愛荷華，都是把炸藥塞進鋼桶裡爆炸,很危險 09/06 17:04
推 Johnsonj:amperp讓我笑了 除了少數空氣砲戰艦 哪個不是這樣XDD 09/06 17:07
→ amperp:現在的艦炮構造像步槍子彈，沒有炸藥包 09/06 17:09
推 Colleen7799:之前看國家地理頻道的專題 觀點是大和号本身沒有失敗 09/06 17:10
→ Colleen7799:失敗的點是太晚出現 要是那時候還有其他巡航艦、戰機 09/06 17:11
→ Colleen7799:可以提供援護(數要足) 大和號還是個很可怕的海上兵器 09/06 17:12
→ lordmi:所有的事情都得靠護航艦隊分擔，是大和還是木筏有差嗎... 09/06 17:16
※ 編輯: anandydy529 來自: 203.64.104.171 (09/06 17:18)
→ amperp:防空、反潛這些事都不是大和所擅長 09/06 17:19
→ chewie:當然有差啊 木筏放不上18吋砲跟對方戰艦對幹啊XD 09/06 17:23
→ chewie:現在的航艦艦隊一樣是要靠專長不同的艦艇結合才能發揮作用 09/06 17:24
→ lordmi:如果有五艘大和級在一個船團裡有其意義，但是只有一艘時 09/06 17:31
→ lordmi:我寧可用這些資源換大量驅逐艦或者兩三艘輕航母 09/06 17:32
→ amperp:日本聯合艦隊有10艘戰艦 09/06 17:35
→ amperp:金剛、比叡、榛名、霧島、扶桑、山城、長門、陸奧、大和 09/06 17:38
→ amperp:武藏。再加兩艘的航空戰艦:伊勢、日向 09/06 17:39
推 Johnsonj:lordmi說的 當年山本五十六也提過類似想法 09/06 17:39
→ chewie:這有點以今非古..畢竟大和號下水後 同一年航空力量才有實例 09/06 17:39
→ chewie:真的有戰力 在這之前射程還是等於殺傷力 而載台不大就很難 09/06 17:40
推 lordmi:大和級只有2.5艘，對戰局起不了作用。日本海軍太過著迷於 09/06 17:42
→ chewie:講求射程...而且在珍珠港之後也還有所羅門海戰的戰艦對戰 09/06 17:42
→ lordmi:過去所建立的大砲巨艦主義才是真正敗因 09/06 17:42
→ chewie:例子在... 09/06 17:43
→ lordmi:主力艦的使用有其正確的方法，像德國的俾斯麥級好歹是能夠 09/06 17:44
→ lordmi:牽制整個大西洋戰局。相較起來大和武藏的出場並沒有為它們 09/06 17:45
→ lordmi:所在的戰場帶來什麼優勢 09/06 17:45
→ chewie:的確啦 不過我也很懷疑有誰能力排眾議馬上改變路線...軍人 09/06 17:48
→ chewie:一向是保守至上 偏偏兵器的實際效用也只有作戰後才能證實.. 09/06 17:48
→ lordmi:其實是預算批下來當然要先用掉，如果說3號4號不建了 09/06 17:50
→ lordmi:預算也不一定會回到海軍這邊。那還不如蓋了再說 09/06 17:51
→ lordmi:偏偏日本航母的消耗太快生產太慢... 09/06 17:51
→ chewie:而且改變路線大概也只有美國那種變態工業力才做得到 日本勉 09/06 17:52
→ chewie:強把戰艦改成航艦 只弄出信濃這種東西...:P 09/06 17:53
推 Johnsonj:說道信濃 還真是世上數一數二的衰鬼XDD 09/06 17:55
推 PsycoZero:戰艦沒過時的話就應該像阿拉斯加級大巡(讀音戰巡)一樣 09/06 17:56
→ PsycoZero:早早退役拆掉... 09/06 17:56
→ PsycoZero:啊，是戰艦過時 09/06 17:57
推 IMGOODYES:記得電磁砲計畫好像也停了... 09/06 18:29
→ FlyinDeath:已經停了嗎？想當年磁軌炮沒趕上DDX就有不詳預感了... 09/06 18:57