作者: belmontc (￣▽￣＃) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 智財局新條文
時間: Fri Apr 25 09:43:27 2014

※ 引述《KawasumiMai (闇に沈んだ刃)》之銘言：
: http://www.epza.gov.tw/info.aspx?pageid=5550d9477f17eece&cid=409f8f9caca9df05
: http://www.tipo.gov.tw/dl.asp?filename=44314544971.doc
: 1.契約有寫，依照契約上的
: 2.契約上沒註明，你圖是老闆的
: ............台灣啊....

其實這真的沒啥好爭議. 因為就只是照抄美國的koberight law(誤
以下條文:
§ 201 . Ownership of copyright1
(a) Initial Ownership. — Copyright in a work protected under this title
vests initially in the author or authors of the work. The authors of a joint
work are coowners of copyright in the work.

(b) Works Made for Hire. — In the case of a work made for hire, the employer
or other person for whom the work was prepared is considered the author for
purposes of this title, and, unless the parties have expressly agreed
otherwise in a written instrument signed by them, owns all of the rights
comprised in the copyright.

(c) Contributions to Collective Works. — Copyright in each separate
contribution to a collective work is distinct from copyright in the
collective work as a whole, and vests initially in the author of the
contribution. In the absence of an express transfer of the copyright or of
any rights under it, the owner of copyright in the collective work is
presumed to have acquired only the privilege of reproducing and distributing
the contribution as part of that particular collective work, any revision of
that collective work, and any later collective work in the same series.

後面多的就不貼了 有興趣自己查

阿,既然條文明定僱傭契約會受到拘束,
那我想對於其他以"接案"類型的承攬或是委任應該影響是還好而已
至於法學常識中的雇傭委任承攬我就不在這邊介紹了 那已經拉太遠

另外有趣的是很想說這些智慧財產局的人弄這些其實問題一堆阿...
首先,我們這次抄的是美國的版權法,
要知道美國版權法沒有所謂著作人格權
能看到的也頂多是用一些法院的判決先例去補述出著作人格的部分
以及106A的姓名表示權跟著作內容完整權,
根本不如柏恩公約對於著作人格權要求的完整,
而且這些東西是90年代The Visual Artists Rights Act才弄出來的,
只有針對視覺藝術表演者...至於圖書文學? 抱歉再聯絡

所以著作人格權上,這東西是歐陸來的,美國的版權法中,
原則上,你有著作財產權=你有完整的著作權,不會再跑出一個啥著作人格權
但是而我們的法規既然採用伯恩公約搞出著作財產權跟著作人格權
卻又修法採用(抄襲)美國的....只能說呵呵
(雖然我很贊同美國的著作權法的規定,但是我不能接受這種牛頭接馬尾的立法...)

是說這些同人或二創有沒有影響....沒有阿
因為二創同人本來就是游走在既存不法情狀,但是未被告發的灰色空間

至於二創拿來營業用合不合法?
我只能說所有未經授權的二創都是盜版,至於盜版合不合法...?
我是知道有一批人很喜歡幫模型Ｏ悟護航說"笨呆又沒動作哪來的非法盜版"


--
  ▍  ▆▅▂  ▁▃ ▋ ▊▊▋﹨   ▆︼ ▊▎ ▃◥  ▁▅   ▊ ▉  ▊▍ 信         
  ◥   ▍ ◥ ㄟ  ▊▊∥▏\◥▅▃︻—  ▊▊▎▲▄▅◣▄▊▋|▊   ▊▍奈   丹    
      ▆   ▆▂ ▏ ▏▏▏ ′′￣        \   ◢▲◥▊▏▎ ∥▋ ▋▋▎の   羽    
   ▉    ︳   ◥▎ ∥▋▎                   ▔︼◤◢▼/▊|▉ ▊▉   野   長    
   ▊   ∥   ∥   ◣◣▍                 ,    ▅︼_▆ ∥  ▋ ▍▊▎ 望   秀    
   ∥   ︳   ∥▉▋▆▃◣               ◢        ▇▎▲▍▍▂  ▍             

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.126.55.241
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1398390211.A.766.html
※ 編輯: belmontc (59.126.55.241), 04/25/2014 09:50:39
→ SCLPAL:老大是對的法!
推 MIshad:所以是左抄右抄右抄出了個四不像嗎 = =
→ SCLPAL:各自好像都有點道理,問題是湊在一起是加法嗎?
推 kira925:通常只會做出一隻無法存活的怪物
→ godivan:台灣很多東西都是拼湊的啊
→ SCLPAL:威瑟垂克斯:我好歹還是R卡
→ godivan:上至制度下至交通工具。。。
→ xtxml:嗯，可能立法立得很亂，但我認為實務上簡單易懂XD
→ xtxml:尤其軟體業應該早就很習慣了XD
→ SCLPAL:從選擇題形的結論式答案回推現實,是能理解位啥這樣定
→ superpai:台灣的現代意識形態幾乎等同英美 法律這麼愛歐陸也真怪
推 D122:不可質疑你的koberight
推 Kenqr:koberight wwww
→ gfabbh:誰叫歐陸法系的法典比英美的判例好學
推 Yanrei:這樣東拼西湊好像是我們的傳統XD
推 snocia:德國(第二帝國)->日本(大日本帝國)->德國(威瑪共和)->
→ snocia:中華民國(亦繼受自德日)+些微參考法國+戰後美國強勢影響
→ snocia:順便參考英國，瑞士也不無影響 =現在中華民國法律
※ lyu0001:轉錄至看板 PublicIssue                                  04/26 02:11