→ lamune:C型是啥小 04/28 23:47
推 ykes60513:C我看不懂 只覺得真朱好可愛 被老爸意淫好可憐(? 04/28 23:47
推 key0077:C型是啥 04/28 23:48
有部動畫......取名為C
→ boyce02:推C阿 真朱好讚!! 04/28 23:48
※ 編輯: xji6m3vm0 (61.231.64.232), 04/28/2014 23:49:30
→ lamune:喔 是說動畫C喔 04/28 23:49
→ QBian:嘻 04/28 23:49
→ lamune:可是看完我不知道這部重點是啥 04/28 23:49
→ dhero:ACG點在哪 04/28 23:50
C阿....同製作組的上一部作品是東之依甸的C阿
→ boyce02:不就是 疑似父女的背德感 (超大誤!?) 04/28 23:50
→ boyce02:不過整部我覺得最扯的是 主角最後贏2個人 04/28 23:51
※ 編輯: xji6m3vm0 (61.231.64.232), 04/28/2014 23:53:19
→ boyce02:結果賺到的錢 可以買下全日本人的未來.... 04/28 23:52
誰叫貨幣貶值了....銀行破產啦....不是主角買下的...(他只贖回了日本的未來吧？)
→ WindSpread:又是你 04/28 23:52
又是我沒錯？
推 lamune:沒推倒真朱，我就刪掉了 04/28 23:53
※ 編輯: xji6m3vm0 (61.231.64.232), 04/28/2014 23:56:37
→ boyce02:別提東之伊甸了....二季勒!!!!! 必取天使也是阿!! 04/28 23:54
當初沒說2季吧！
推 hsiehhsing:是ACG沒錯，不過我一直以為那個幣是在諷刺股票 04/28 23:57
能拿來類比的可多了
例如現在依賴石化能源的經濟體
※ 編輯: xji6m3vm0 (61.231.64.232), 04/28/2014 23:59:09
推 lamune:東之伊甸劇場版已經把故事說完了吧？應該不需要二季 04/28 23:59
→ boyce02:東沒說要2季阿? 一堆謎團都沒解... 04/28 23:59
推 lamune:除了他親生父母和真實身分外，應該都解了吧 04/29 00:03
推 boyce02:我是想知道 這遊戲到底是怎回事 還有主角失意前又是? 04/29 00:05
推 lamune:前者劇場版有解釋吧，後者就沒了 04/29 00:06
花100億整救日本的遊戲阿
※ 編輯: xji6m3vm0 (61.231.64.232), 04/29/2014 00:09:22
→ boyce02:是有拉 但是總覺得不夠... 04/29 00:07
推 pantatonic:又不是都反核 我反“核四” 講的好像反核四就要全 04/29 00:09
→ pantatonic:面廢核一樣 04/29 00:09
的確反核四不等於反核，那...試問只有核四有的罪惡在哪
核4有的其他三座都少不了
在說...以經投資那麼多了.....反核5我可接受...反核四.....
生為4號生不逢時阿
※ 編輯: xji6m3vm0 (61.231.64.232), 04/29/2014 00:15:48
推 ykes60513:這種拼裝核四的品質令我懷疑 所以我反它 我也擁核啊 04/29 00:18
推 windycat:台電人事成本好像才佔不道10%吧 真正貴的是燃料成本 04/29 00:19
推 updowntheof:核四沒有罪惡，但是他施工品質差就要怕了 04/29 00:19
推 kanonehilber:本來今年年中就要提出安檢報告了 不過就算過了 04/29 00:20
→ windycat:核四問題可大了 1~3都是外國廠商包整套的 04/29 00:20
→ kanonehilber:反的人還是不信吧 反正政府說謊 04/29 00:20
→ windycat:核四蓋了停了再蓋 材料還能不能用先不說 04/29 00:20
推 realion:還是世代正義的問題吧，跟現在年輕人養一堆退休公務員一樣 04/29 00:21
→ windycat:中間自己變更設計是最可怕的部分... 04/29 00:21
→ realion:做決策的人都是4~50歲的人，可是未來都是2~30甚至更低背負 04/29 00:21
所以...反了之後...不蓋了
然後哩
替代在哪裡
別跟我說延長核123阿
少了米達斯銀行的資助就乖乖繳電費別抱怨貴
還有
火力發電說不定更差阿(詳情請參閱東京議定書)
替代能源各有問題
拿的出替代能源的請指教
但是我不接受像轉移引擎或事GN爐之類的說法
也別拿超弦重力爐或是暗物質引擎出來
※ 編輯: xji6m3vm0 (61.231.64.232), 04/29/2014 00:28:24
推 lamune:其他座應該沒像核四一樣亂搞，監工驗收超隨便的 04/29 00:23
→ realion:核四有監工!!!!!!!!!!??!!! 04/29 00:23
推 windycat:然後1~3應該都還有預留的空間可以再擴充 04/29 00:24
推 pantatonic:反核四就是因為那座核電廠根本不能運作嘛！ 蓋核四就 04/29 00:24
→ pantatonic:是因為那個兩個爛黨& 爛∞黨 為了汙錢搞出來的 這種東 04/29 00:24
→ pantatonic:西你敢用嗎？ 04/29 00:24
→ zseineo:自行變更設計實在太猛惹 偉哉台電 04/29 00:24
→ zseineo:那東西真的能好好運轉嗎... 04/29 00:25
→ realion:1.能不能用，風險敢不敢擔 2.不用的配套在哪? 問題一大堆 04/29 00:25
推 updowntheof:核能是不能出事情的，所以品質有問題還能運轉嗎? 04/29 00:26
→ scott032:漲電費先漲老百姓的 用最大的工業用電繼續輔助 呵呵 04/29 00:27
推 windycat:工業用電電價有差是因為接高壓電 輸送成本比較低 04/29 00:28
→ scott032:又怎樣 要漲一起漲阿 政府每次都來這招已經膩了 04/29 00:29
→ windycat:倒是再生能源的補助差不多就是灑錢 04/29 00:29
推 lamune:自己去翻翻資料看是哪一黨搞核四吧，某黨被幹譙的點只有停 04/29 00:30
→ lamune:建浪費納稅人的錢，從沒聽過是被幹譙蓋核四 04/29 00:30
以上
這邊是C洽阿
混入政治之虞請加入ACG的點
(我可是一直有在偷加歐)
※ 編輯: xji6m3vm0 (61.231.64.232), 04/29/2014 00:32:37
→ windycat:沒辦法 某一邊就是有錢可以買媒體來洗腦0..0 04/29 00:31
推 pantatonic:說真的啦 不輔助工業用電 台灣還能逆風高灰喔？ 04/29 00:31
推 lamune:在生能源，有在相關業界待過都知道，大都在騙政府補助罷了 04/29 00:31
→ scott032:裕隆也是一直輔助阿 是有比較像樣嗎 04/29 00:33
推 pantatonic:不補助現在連個輪子都做不出來 04/29 00:34
推 lamune:我支持核能，但一定要退回核四，逐項檢查 04/29 00:34
推 windycat:推文沒關係吧0.0? 只是閒聊而以:3 04/29 00:34
→ lamune:現在該反的只有核四 04/29 00:35
推 Nagasumi:核四是政府搞出來的 沒有顏色之分 04/29 00:36
推 lamune:我朋友以前在核四監工單位當過約聘，聽他說完狀況後，我希 04/29 00:38
→ lamune:望核四永遠不要運轉 04/29 00:38
所以....配套在哪
F91出廠的時候也是有問題阿....感覺上還是比之後的後繼機強
當然....還是不能冒險
我可不想看到戀襪僻神父打起超能力大戰
也不想生活在風之谷
有問題....在檢查一次就好啦
看是哪個特留妮希政黨執政時汙的
就要當時的負責人負責
※ 編輯: xji6m3vm0 (61.231.64.232), 04/29/2014 00:44:50
推 realion:核四的監工不是都市傳說嗎 04/29 00:42
推 lamune:就...名義上還是有在做啦 04/29 00:43
推 pantatonic:一開始爛∞黨決定健核四 後來大逆轉輪到爛黨 爛黨覺得 04/29 00:45
→ pantatonic:應該停建 不過爛∞黨杯葛 最後爛黨覺得這樣也不錯 有 04/29 00:45
→ pantatonic:錢為何不拿呢？ 讓後再次大逆轉 爛黨當然義無反顧完 04/29 00:45
→ pantatonic:成祖先的大業 04/29 00:45
推 pantatonic:什麼再檢查一次啦 那座核電廠根本不是以運轉為前提興 04/29 00:46
→ pantatonic:建的 04/29 00:46
→ zseineo:在檢查一次 問題很多 然後咧... 04/29 00:47
推 Nagasumi:改善 04/29 00:48
推 lamune:配套?就是你說的重新檢查啊，但是以核四的狀況應該是要打 04/29 00:48
→ lamune:掉重練，直接蓋核五了吧 04/29 00:48
→ lamune:再檢查一次到底能有啥幫助，我不懂 04/29 00:49
知錯能改，善莫大焉
既然都決定砍掉了...那就選一些還能用的回來重練阿
一名之差有何分別(別告訴我核四真的爛到地基都沒辦法用)
※ 編輯: xji6m3vm0 (61.231.64.232), 04/29/2014 00:52:53
推 updowntheof:有些埋在結構體裡面的可不是說改善就可以改的 04/29 00:49
→ updowntheof:改等於就是砍掉從練 04/29 00:50
→ Nagasumi:核四跟模型不一樣 不是說放手就可以放手的東西 04/29 00:50
→ Nagasumi:不用核四也可以 但應該不會有核五了 04/29 00:51
推 lamune:我是認為台灣還是需要有核電，但是核四絕對要砍掉重練 04/29 00:52
→ lamune:畢竟沒核電，對整個經濟體系影響太大 04/29 00:53
讓我們回到標題...C
請問一下哪個大財團來買下台電的負債阿
※ 編輯: xji6m3vm0 (61.231.64.232), 04/29/2014 00:55:31
推 updowntheof:問哪個財團要買之前，先問台電哪個高層要先出來負責 04/29 00:56
推 lamune:台電的負債?拜託，竟然真的有人在問這個議題 04/29 00:57
→ KawasumiMai:台電：去年賺一億，今年賺一千萬 虧損九千萬啦QAQ 04/29 01:00
推 lamune:台電一點一點被高層掏空已經是公開的秘密了，能不負債才有 04/29 01:00
→ lamune:鬼 04/29 01:00
推 ykes60513:反核四跟替代能源是兩回事 難道沒替代所以要選擇有疑慮 04/29 01:00
→ ykes60513:的核四?? 04/29 01:01
→ KawasumiMai:你的寶庫D槽用了N年，擔心他快壞掉了因為有聲音 04/29 01:01
→ KawasumiMai:但是檔案都還可以讀取，難道你會去弄零件回來自組一顆 04/29 01:02
→ KawasumiMai:硬碟之後把檔案全部丟過去之後把D槽Format嗎？ 04/29 01:02
→ KawasumiMai:什麼？你說自組硬碟不可能？ 去問台電啊 04/29 01:02
的確不會.....至於高層....我講得很委婉...(過高的“人事”費)
核4跟替代的確是兩回事
但我們坐在PTT前用的電只有一回事
台電拿政府補助以經事常識了...你真的覺得台電賺過錢！
而不是浪費了人民的納稅錢？
壞掉的東西修了的確會怕
那台灣應該先興建超過100座以上的橋
問題最終還是回到C
錢從哪裡來
※ 編輯: xji6m3vm0 (61.231.64.232), 04/29/2014 01:09:36
推 updowntheof:現在都雲端了，哪需要硬碟存寶庫(誤) 04/29 01:04
→ KawasumiMai:別提雲端了= =改天服務收起來你就哭哭了 04/29 01:05
推 lamune:不只人事費好嗎？母公司都發包給"偽"子公司，這才是重點 04/29 01:15
推 updowntheof:請高層先把錢吐出來再來討論虧損的事情 04/29 01:15
→ lamune:很多私人企業也會用這招，但問題是台電是國營... 04/29 01:16
→ scott032:好啦 建議大家別怕核四 相信馬政府 相信台電 04/29 01:16
→ scott032:相信大家都跟我一樣沒綠卡 可以手牽手共患難 04/29 01:18
推 lamune:我以為台電為何會虧損算是常識了，殊不知... 04/29 01:19
是常識阿
恩
我只是想問帳面價值2500億的核四廢墟誰買單
兩大黨？台電高層？國民全體？都不是我的錯總之不是我？
在說
有能力買單嗎？
丟著不管它讓政府高層改建成超高科技的廢墟(無限城？)
處理方式哩？替代方案哩？
有人考慮過可然冰嗎？(出自伽利略少女，甲烷水合物)
有人考慮過太陽能嗎？(鋼彈00，交響詩篇倒數第二話)
有人考慮過地熱嗎？(飛輪少年，塔之玉璽)
有人考慮過能源回收技術嗎？(同上，AT)
生質能(暫時想不到)
風力發電(學園都市)
都考慮過了吧！
還有潮汐發電，水力發電
火力發電有考慮炭封存嗎
台灣可是在地震帶上歐
哪天來個東京....說錯是台灣地震8.0
這些都考慮過了吧！
破壞容易創造難阿
※ 編輯: xji6m3vm0 (61.231.64.232), 04/29/2014 01:38:52
推 killord:不管哪一黨 最後一定是國民買單 04/29 01:50
是阿....不知道問題的是3流員工
裁員時第一個滾蛋
題出問題的是2流員工
雖然不會滾，但也不會升
我相信C洽這都是1流的
能解決問題的人阿
※ 編輯: xji6m3vm0 (61.231.64.232), 04/29/2014 01:56:17
推 ryvius0723:潮汐那個就別提了 04/29 02:00
→ ryvius0723:改變洋流這種東西死的可不是只有台灣 04/29 02:01
→ killord:提出無責條款 舉行公投 無論哪一黨喊停工 絕不秋後算帳 04/29 02:01
潮汐不是改變洋流歐
先建一座壩
等漲潮
高潮時關閉閘門
等退潮
(產生水位高低差)
開閘門發電
等放完關閘門
等漲潮
產生水位高低差
開閘門發電
LOOP
(跟水庫一樣還是生態浩劫阿)
※ 編輯: xji6m3vm0 (61.231.64.232), 04/29/2014 02:08:03
推 pantatonic:不用在那邊虧損幾億新台幣 核四爆了 看還有沒有新台幣 04/29 02:21
→ pantatonic:可以數 就跟你說反核四不反核了 還需要什麼替代方 04/29 02:21
→ pantatonic:案 04/29 02:21
是阿...不反核
那....您一定知道核1跟核2快退役了
核電廠可不是說蓋就蓋的阿
讓大家一起享受電價貴到不敢開燈的時代吧(誇飾法)
以後電器用品就是奢侈品了(笑)
※ 編輯: xji6m3vm0 (61.231.64.232), 04/29/2014 02:26:42
推 ryvius0723:反核四就提一下甚麼發電可以取代15%基載電力吧 04/29 02:25
推 bohun:標題說核四，內文說廢核... 現在大家是反核四 04/29 02:25
→ ryvius0723:還有不用再提減少工業發電之類的 只要人口繼續成長 04/29 02:26
→ bohun:而且現在台灣不缺電 04/29 02:26
→ ryvius0723:用電就一定會增加 04/29 02:26
→ ryvius0723:燃煤 講的二氧化碳造成暖化就不嚴重似的 04/29 02:27
完全同意
有提過了(略略的)
我也不想被100年後的地球人留下掩沒大地的污名阿
※ 編輯: xji6m3vm0 (61.231.64.232), 04/29/2014 02:30:54
我先假設是對的好了(讓一下沒差)
那
火力發電廠蓋你家附近？
還是說台北近郊
恩
第二個北京出來了
※ 編輯: xji6m3vm0 (61.231.64.232), 04/29/2014 02:34:14
推 ryvius0723:2012的圖也拿來講 現在是2014 04/29 02:37
→ cauliflower:湖口植樹人樹植口湖 04/29 03:00
→ xji6m3vm0:很想說你對上了可惜不行 04/29 03:05
推 stupidwayne:C洽也戰這個阿.... 04/29 03:09
→ xji6m3vm0:原本沒想玩這麼大的(只想包裝一下偷推動畫) 04/29 03:11
推 juunuon:說個幾句好了 1.核一到核三也是台電自行發包 04/29 04:26
→ juunuon:2.核四自行改變設計有經過原廠認可(雖然是補的不合程序) 04/29 04:27
→ juunuon:3.核四預算2800億左右 民國100年火力營運費用2600多億 04/29 04:31
→ juunuon: 101年火力營運費用2900多億 確定核四真的很貴? 04/29 04:32
→ juunuon: 這兩年核電營運費用分別為250多億及270多億 04/29 04:34
→ juunuon:你可以不信任政府會把它弄好不過有些錯誤的理由不該當真 04/29 04:36
推 SaberTheBest:那核四廠蓋你家附近好了 04/29 05:17
推 amaranth:核四不是賣未來，不要隨意做不當類比 04/29 06:55
推 amaranth:要沒營養喊核四蓋別人家的，請支持火力電廠蓋你家隔壁喔 04/29 06:56
推 amaranth:順帶一題，臺中火力電廠發電十年增加的死亡數就相當於車 04/29 06:58
→ amaranth:諾比囉 04/29 06:58
推 amaranth:核四加上停工違約等等費用估計發電成本會介於燒煤跟天然 04/29 07:01
→ amaranth:氣之間，以核電來說是比較貴沒錯，以火力來比則不算貴 04/29 07:01
推 amaranth:核一到核三同樣是拼裝,應該說世界上核電廠幾乎都是拼裝 04/29 07:35
→ amaranth:不要以為只有核四是...-__- 04/29 07:36
→ iwcuforever:好天真，設計結構問題這麼好改？工程師都白痴？ 04/29 07:47
→ xji6m3vm0:賣未來是指核廢料(現在技術能處理？反中子裝置？) 04/29 08:35
→ xji6m3vm0:結構的確不好改....所以才要解決問題的工程師阿... 04/29 08:37
→ xji6m3vm0:不然養來幹嘛的 04/29 08:37
推 P2:廢核四後的配套的確不好找，所以才要解決問題的政府啊 04/29 08:42
→ P2:不然養來幹嘛的 04/29 08:42
→ xji6m3vm0:樓上一個讚 04/29 08:44
→ Beramode:自從某人月前開了先例，為了補救加個新條款後 04/29 08:46
→ Beramode:C洽就不再清流了...科科 04/29 08:47
推 realion:要吃哪一家餐廳的料理時，千萬別先進他們的廚房 04/29 09:01
推 chin19581:個人認為核電不算賣未來 頂多算權宜之計吧 爭取時間開發 04/29 09:06
→ chin19581:新的能源技術 是說最近ACG也常常用能源戰爭當作品開頭XD 04/29 09:07
→ chin19581:事實上核電不造成核爆 因為作為原料的濃度太低了 炸彈和 04/29 09:11
→ chin19581:瓦斯爐是不同的東西（比喻的話） 04/29 09:12
→ SGBA:來這不是來看 偷渡政治文的-_-............................. 04/29 09:46
→ BEDA:你只要告訴我核廢料和霧霾你要選哪個就好了 04/29 09:59
→ arcanite:根本搞不清楚重點 節約用電才是治本之道 04/29 10:01
→ arcanite:尤其是取消工業用電補貼 什麼電廠都不用多蓋了 04/29 10:02
→ arcanite:不要再恐嚇沒補貼企業倒閉會失業那種屁話了 04/29 10:03
→ arcanite:嚴師出高徒慈母多敗兒 只會享受補貼優惠結果就是失去競 04/29 10:03
推 amaranth:工業用電本來成本就低，大多數先進國家都一樣是比家庭用 04/29 10:13
→ amaranth:電便宜一截 04/29 10:13
→ amaranth:奇異都認證修改了，除非認為他們都是白痴 04/29 10:14
→ amaranth:節約用電喊很簡單，實際是另一回事，喊好幾年用電量還是 04/29 10:15
→ amaranth:創新高 04/29 10:15
→ arcanite:工業用電量遠大於民生用電量 不砍你砍誰 04/29 10:17
推 realion:台灣除了幾個火車頭，剩下的很多幼稚產業阿 04/29 10:17
推 amaranth:產業轉型是要努力的方向，不過規劃不能架構在不穩定的願 04/29 10:19
→ amaranth:景跟一廂情願 04/29 10:19
推 amaranth:多數居民還是靠這些產業生活，雖然他們不算理想 04/29 10:20
推 amaranth:節電是減少影響下盡量做，而不是直接以要砍多少為前提 04/29 10:24
推 realion:砍是OK的，只是要怎麼砍 04/29 10:37
→ arcanite:事實上產業轉型一直在拖 政府也只會圖利財團蓋新電廠 04/29 10:50
→ arcanite:而不是反過來節流 04/29 10:51
推 Galm:節約用電? 那你們現在在幹嘛? 04/29 14:37
→ hubertwu:其實不是很懂為什麼要一直問老百姓配套在哪.. 04/29 16:58
→ hubertwu:配套不是應該是政府做出幾個不同的方案 讓老百姓選擇嗎.. 04/29 16:59
→ hubertwu:a.蓋核四, 舊123廠xx年之前停止運轉、且不得調漲電價 04/29 17:04
→ hubertwu:b.不蓋, 舊廠xx年之前停止運轉, 並逐年以x%調漲電力費用 04/29 17:05
→ hubertwu:諸如此類的...至少各種方案政府該提出來讓人民選擇阿 04/29 17:05
推 Valter:政府提的一定會被挑三揀四 04/29 20:29
→ Valter:不如讓老百姓 像是那群學潮 有意見那你們也提些方案吧 04/29 20:30
→ amaranth:舊123廠預定114年會全部關掉,107開始退役 04/29 21:29
→ amaranth:所以替代電廠是現在這幾年需要結束爭論趕快去準備的事 04/29 21:31
→ astinky:核四=飲鴆止渴 04/29 23:43