→ bluejark: 你可以學日本與韓國啊別人也有保護但不會過度審查04/06 21:29
日本電影對國外的限制我不熟，印象中是不能日本與國外同步上映，會晚幾個月
不過還是那句話，我身為一個消費者，去電影院消費是為了娛樂的，不是為了愛國為了民
族偉大復興的，我喜歡看什麼我自己決定，不是政府來決定以及限制我什麼能看什麼不能
看
至於韓國的保護政策
資料來源是這篇文章
https://www.cna.com.tw/topic/newsworld/89/201612020005.aspx
以下只是節錄，想看原文可以點網頁新聞
為了保護韓國電影產業，韓國政府於1967年實行的《映畫（電影）法》中，仿效英國於19
27年實行的《電影憲章》（Cinematograph Act ），對戲院採取「銀幕配額制」（Screen
Quota），即每年最少上映六部韓國國產影片，每年放映國片不得少於90天。
隨著時代變遷，銀幕配額制上映天數也有所增減。1970年改為每年放映韓國國片三部以上
、放映天數不得少於30天；1973年修正為每年放映天數不得少於三分之一；1985年又改為
每年放映國片天數不得少於五分之二（約146天），且人口30萬以上城市的戲院必須韓國
片和外國片輪番上映。
起因於美國以《綜合貿易法》301條款向韓國政府施壓，迫使韓國政府修改銀幕配額制，
縮減韓國國片每年146天的義務上映天數，1999年6月24日，釜山火車站前廣場發起「死守
銀幕配額的電影人崛起大會」。
韓國電影人吶喊著：「倘若放棄銀幕配額，韓國電影產業勢將被美國好萊塢打趴崩潰，為
了維護韓國文化主權，一定奪戰到底」，甚至有10多名電影人在示威現場剃髮抗爭。不僅
是電影人，韓國30多個市民團體也展開了聲援銀幕配額制的連署與「拒買美國商品！拒看
美國電影！」抗爭活動。
2003年9月，以「銀幕配額文化連帶」為名稱的美國哈佛學生團體向韓國電影人發出支援
銀幕配額制的聲明，強調「電影不是單純的商品，而是意見溝通和文化交流的重要手段，
世界各國應保護各國文化的多樣性」，為韓國電影人加油打氣。
銀幕配額制度直至2006年1月26日，韓國政府為與美國談判韓美自由貿易協定（FTA），才
將146天韓國國片義務上映天數腰斬為73天
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.253.67 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1649253812.A.4B7.html
※ 編輯: vm4m06 (61.223.253.67 臺灣), 04/06/2022 22:04:36
推 warfarin: 但也造就韓國的強大04/06 22:05
我不反對政府用補助金的方式輔導台灣電影產業，但是限制國外作品上架就做的太超過了
（當然中國的作品例外）
※ 編輯: vm4m06 (61.223.253.67 臺灣), 04/06/2022 22:08:06
→ Orianna: 難怪他們強我們廢04/06 22:05
他強任他強，我也沒覺得台灣什麼產業都要很強
推 nanachi: 但韓國電影站起來啦 中國現在搞的那套才是沒道理04/06 22:06
→ GodVoice: 印象中 以前有些港片的女主角有兩種版本的 04/06 22:06
→ ooic: 日本其實沒什麼限制,現在很多同步的,問題是在會被打爆 04/06 22:07
推 gemboy: C洽不是一堆整天廢問台灣ACG發展不起來 結果國產作品出來04/06 22:08
→ gemboy: 又嫌得要死 然後一直跳針魔法阿嬤被打壓 呵呵呵04/06 22:08
※ 編輯: vm4m06 (61.223.253.67 臺灣), 04/06/2022 22:10:43
→ nanachi: 日本厲害的是電影市場很獨特，柯南可以打趴復仇者的地方 04/06 22:09
→ ARTORIA: 每個都想一步登天直接出電影啊 不能嫌嗎04/06 22:09
推 AN94: 保護國產產業 苦了觀眾04/06 22:10
→ allanbrook: 這個方法沒有在早期就做就不可能再做了 04/06 22:10
→ ARTORIA: 日本怎麼養IP的 連皮毛都沒學到04/06 22:10
→ alwaysstrong: 保護喔 看看那個國慘車...04/06 22:11
→ npc776: 不然要出什麼 其他周邊可沒有補助可以申請04/06 22:11
文創真的要搞，學學日本怎麼養ip的
→ allanbrook: 雖然對觀眾來說出電影算一步登天 但電影以商業來說應04/06 22:11
→ allanbrook: 該也是他們確保收入相對比較穩當的選擇了04/06 22:11
所以沒交集，電影就不是讓人練功的地方
如果電視劇是平常做的日常練習題的話，電影就是個一試定生死的聯考，從策劃、行銷、
作品拍攝、演員演技、音樂、配音等等，各個環節的大考試，不是給新手練功的地方
※ 編輯: vm4m06 (61.223.253.67 臺灣), 04/06/2022 22:15:36
→ ARTORIA: 電影是最燒錢的 連霹靂這養這麼久的IP拍3次電影都吃鱉了04/06 22:11
→ nanachi: 但韓國沒記錯漫威幾乎都是同步上 而且橫掃他們市場 04/06 22:12
→ npc776: 你要搞鬼滅那種相關產業含宣傳一條龍發動 對金主來說賭注 04/06 22:12
→ allanbrook: 所以...反正每次都是觀眾吃瓜隨便討論 真的想做的就去 04/06 22:12
→ allanbrook: 做了 大部分都是出張嘴隨便說亂分析而已 04/06 22:13
→ npc776: 太大 台灣這個市場又幾乎不可能回收成本 那些脆弱的IP也不 04/06 22:13
推 coffee112: 素還真 都變成包場電影惹 qq04/06 22:13
票房2200w左右，他在台灣電影裡算是票房好的那一邊
→ bnn: 韓國市場人口也沒比台灣大多少 04/06 22:13
推 taikonkimo: 發展不起來是台灣總想一次飛起來啊 04/06 22:14
→ allanbrook: 你不出電影 其他影片平台基本上連看都不想看你 04/06 22:14
→ npc776: 可能打出國外 那些還願意在文創這一塊砸錢送頭的說真的該 04/06 22:14
推 Cishang: 又在韓國強大.. 這次補助個1500萬就一些人在那邊哀哀叫 04/06 22:15
→ npc776: 給點敬意 靠不靠岸一回事 起碼他們衝去當屍體了 04/06 22:15
→ bnn: 然後戲劇台劇霹靂其實也是賣了不少到"其他影片平台"04/06 22:15
→ Cishang: 照韓國的方式還不講說圖利廠商 韓國每次對某種產業都是全04/06 22:16
→ Cishang: 力下去搞犧牲其他東西的 你真想當韭菜? 04/06 22:16
所以看到這種發言我過敏會發作
※ 編輯: vm4m06 (61.223.253.67 臺灣), 04/06/2022 22:17:34
推 coffee112: 5000萬 圓夢沒啥人想看的老人動畫 有錢就能任性04/06 22:19
現在台灣動畫電影還是停留在「有錢人的任性」
真人電影還有票房好一點的例子
→ tindy: 票房100多萬...表示只有幾千人看過而已,比實況主還廢04/06 22:36
→ tindy: 那你不如畫個漫畫,多找幾個YT 實況主幫你介紹 04/06 22:37
不同平臺不同載體的行銷是另一回事
而且一部電影也可以上架很多其他平臺，但是「電影票房」還是回收大部分成本的主力
※ 編輯: vm4m06 (61.223.253.67 臺灣), 04/06/2022 22:40:27
→ tindy: 不是更有推廣效果 04/06 22:37
※ 編輯: vm4m06 (61.223.253.67 臺灣), 04/06/2022 22:42:36
推 forsakesheep: 台灣這樣搞只會有一堆拍假國產真中國製的電影04/06 22:45
全球化時代這個很難防
如果「國產」就代表可以有「特權」的話，就會越來越扭曲整個生態
但目前政府給的金額，其實就還好而已，還沒特權到衍生很多亂七八糟的亂向
※ 編輯: vm4m06 (61.223.253.67 臺灣), 04/06/2022 23:03:27
推 DuckZero: 爛的影片就算打國產也不會去看啦... 04/06 23:05
推 TaiwanFight: 別說C洽了 台灣就活在自己的世界裡 04/06 23:09
→ TaiwanFight: 死抱晶片就對了啦 台灣ACG類絕對發展不起來 04/06 23:10
→ TaiwanFight: 乖乖躺平看日美韓中電影就行了 反正都能看爽04/06 23:11
→ TaiwanFight: 何必自己發展 笑死04/06 23:11
我不反對靠補助來發展國產文創哦，當初加入WTO，有產業是受益的，有產業是受害的，
透過從受益產業徵稅來發補助金讓受害產業能發展起來，我不反對
但身為娛樂產業的消費者我也有堅持的原則
※ 編輯: vm4m06 (61.223.253.67 臺灣), 04/06/2022 23:18:46
→ bluejark: 過度的開放就會造成傾銷狀態的市場破壞04/06 23:14
身為消費者，我有我的堅持，我花錢是來娛樂的，不是來中華民族偉大復興的
→ bluejark: 台灣就是在本土市場出問題才開始生成去吃補助的生態04/06 23:16
→ bluejark: 然後不面對群眾與市場更脫節04/06 23:18
→ bluejark: 一開始方向錯誤就會造成後面的扭曲04/06 23:20
※ 編輯: vm4m06 (61.223.253.67 臺灣), 04/06/2022 23:31:03
→ cactus44: 我輔助得到錢比市場賺的還多還是先拿,那我幹嘛拼市場啊04/06 23:31
文化部說補助灑的很雨露均霑，有些市場成績不錯的也是有拿到補助
這篇文章
#1YJGb5lY (C_Chat)
https://i.imgur.com/UIDkI4j.jpg
其中月老的票房2.5億，當男人戀愛時4.1億，素環真2200w，一整年的早餐6500w
這種「只要是國片就平均的灑錢」法我沒意見
※ 編輯: vm4m06 (61.223.253.67 臺灣), 04/06/2022 23:33:52
※ 編輯: vm4m06 (61.223.253.67 臺灣), 04/06/2022 23:40:39
→ bluejark: 你可以堅持你自己的想法但政策錯誤你也該面對啊04/06 23:40
就說了這個政策我不反對啊
像中國那種為了扶持國產，國外文創什麼都擋我才反對
※ 編輯: vm4m06 (61.223.253.67 臺灣), 04/06/2022 23:42:55
推 TCPai: 但我覺得這個四郎就算有保護也沒人要看… 04/06 23:44
這是投資者自己要評估的東西，不是自己想隨便怎麼搞消費者都要買單的
※ 編輯: vm4m06 (61.223.253.67 臺灣), 04/06/2022 23:45:46
→ TCPai: 覺得台灣動畫電影真的想賺，就要先從節目開始 04/06 23:45
→ TCPai: 先培養拉高粉絲基數，才有可能去出電影賺錢04/06 23:46
→ TCPai: 就有點像柯南，培養死忠的IP粉04/06 23:46
※ 編輯: vm4m06 (111.83.174.182 臺灣), 04/07/2022 09:59:12