Re: [新聞] 使用網路素材是抄襲？獵巫風潮的負面影響

[chirex (沒有銅鋰鋅)]

※ 引述《wizardfizban (瘋法師)》之銘言：
: 《使用網路素材就是抄襲？》設計師警告獵巫風潮的負面影響 靠畫畫維生的人越來越難
: 過
: https://news.gamme.com.tw/1739669
: 在畫畫的業界，「抄襲」一向被視為非常嚴重的違規行為，很容易受到網友的批評與抵制
: 。然而近年來「抄襲」定義似乎越來越擴大，甚至只是使用網路上公開的素材也會被當成
: 抄襲。日本有一位圖文設計師ゆうたONE（Yutaone）最近就提出警告，他認為網友們抓抄
: 襲已經抓到演變成獵巫，再這樣下去不論是繪師、漫畫家和動畫師，或是其他靠畫畫維生
: 的人，都會變得相當難過啊！
: 「都怪你們一直吵什麼『抄襲』、『相似』，導致最近接案的時候，連筆刷和材質這類東
: 西，都會被客戶說『即使是允許商用的公開素材也不要用，請使用自己的素材』了啊w
: 再這樣下去，可能會變成『我想使用打雷的素材，所以要等到打雷才可以』這樣了喔w」
: 這位暱稱ゆうたONE（Yutaone）的日本網友是一位圖文設計師，經常設計字體、商標、海
: 報這一類的作品。而他最近發文批評日本網友抓「抄襲」抓得太過火的風潮，引發了熱烈
: 反響！
: 對於繪師、漫畫家和動畫師，或是其他靠畫畫維生的人來說，借助網路上的素材是十分稀
: 鬆平常的事情。很多佛心網友會提供各式各樣允許商用的免費素材，即便是要付錢購買的
: 素材，能夠省下大筆時間也非常值得。
: 但是ゆうたONE（Yutaone）最近接案的時候，發現越來越多客人似乎擔心使用網路素材的
: 作品會被質疑是「抄襲」，因此就要求筆刷、材質都不要使用網路素材，讓他實在是無言
: 以對！
: 「最近都有機器學習軟體，可以比對像是『描圖』的相似率了。如果真的要這樣比，那麼
: 水泥、木紋還是紙張紋路都得要『自己做』才可以了。
: 拜託誰快想想辦法啊www」
: 「以後想要使用水泥材質，還得跑去工地拍照的超復古時代就要來臨了喔www」
: 許多從事繪畫工作的網友紛紛表示，自己也有跟ゆうたONE（Yutaone）一樣的經驗與擔憂
: 。並且吐槽這樣簡直是跟理髮師說：
: 「你不要拿跟別人一樣的剪刀，要自己打一把剪刀！」
: ゆうたONE（Yutaone）也回應說：
: 「說的沒錯，這就好像叫廚師自己種紅蘿蔔、自己養牛一樣了w」
: 「順帶一提，照這種規則，我做的免費字體也全都不能用了。雖然我都有寫明，只要追蹤
: 我的推特，這些字體素材都可以拿去商業利用。但是客戶如果真要禁止這種素材，那我也
: 真的沒轍了。還要繼續無限上綱的話，可能連『字體』這種東西都不能使用了。」
: 圖片9
: Σ（lllﾟдﾟ）電繪的方便之處明明是有一堆筆刷和材質可以用，難道以後全都要自己
: 畫了嗎……
: ====
: 這新聞蠻有趣的。
: 因為日本網友抓抄襲抓到連免費素材的也在抓。
: 所以開始有日本廠商要求繪師連那些免費素材都不能用，要全新的。
: 感覺好像蠻嚴重的？


這種人超多的好嗎？

像我有參加畫畫的分享社團，

也看到有人分享自已畫的練習稿，

結果被留言說這是抄襲，請附上來源。

不是商用、純練習手感、手繪，也要求要附上參考來源。


不是啊，是抄了啥？

構圖嗎？還是光影？

知道這些根本構不成抄襲要件嗎？

那個手前佇劍的立姿，一堆繪師早就畫爛了，

模式盒繪也很多。

結果還是有人嚷著這是抄襲…。


抄襲警察逆？總之我說你抄襲就抄襲，

不是原創就是抄襲!!!

你說你是原創，還得先證明。

what?



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.46.247 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1649322613.A.2CB.html
推 ClawRage: 你改成外國人帳號發圖應該就不會被罵了
推 arrenwu: 問題是就算附上來源 也沒辦法證明不是抄襲啊
→ chirex: 對啊。他們只是認為你畫得太好，一定是抄的
推 macocu: 說穿就是連抄襲到底是什麼都不懂的人，整天喊抄襲= =
→ macocu: 練習稿的範圍超大的
→ chirex: 構圖基本法早就被理論法了。要真的找完全原創的構圖根本
→ chirex: 就是說夢話。我看是連啥叫構圖都不懂
→ chirex: 以後我看透視也會有人說抄襲
→ DON3000: 變成極端是令人悲哀的常態
→ a204a218: 但甲方可能也不會跟你講道理，怕被出征惹麻煩就叫你反
→ a204a218: 正換掉就對了
推 tinghsi: 甲方不見得不懂 很有可能就是想避免這篇文的人亂燒
→ tinghsi: 看到稍微髮型像衣服像就喊抄襲的人一直都很多
推 vivianqq30: 我質疑你 是你要提出證據證明自己清白 站在道德高點超
→ vivianqq30: 好用的啊
→ vivianqq30: 上次西洽有一篇文問是不是有抄襲 但是兩張圖根本就不
→ vivianqq30: 像
推 ColdLeafOwl: 以這來說應該是質疑的人要提證據吧?
推 mark82824: 這讓我想到之前有人設計圖案是紅色圓形的 就有人隨便
→ mark82824: 貼一張也是紅色系圓形的圖說抄襲 明明形狀 色調和設計
→ mark82824: 都完全不一樣
→ www8787: 用學術倫理的標準 有參考沒確實標明來源就會被鞭
推 a204a218: 要不要標來源是素材提供者規定的，提供者沒意見其他人
→ a204a218: 沒立場說三道四