→ laladiladi: 沉沒成本 不管啦 04/16 22:04
→ gaym19: 沒有甚麼冤不冤的 單純是個選擇而已 04/16 22:04
→ yu800910: 也是有將領選擇戰死或自殺，讓下屬投降 04/16 22:05
不過若選擇自殺，這樣的將領也是有些會被後代說是白癡。
甚至後代有些人會評論，
畢竟前朝當時大勢已去，你換去輔佐另一個王，不也是一種選擇?
將領沒事幹嘛在那硬撐? 投降不是很好? (當時新的王有意邀請並重用他)
姑且不論是否是真的，但要是活下來，你一樣可以替百姓服務，替蒼生服務
(那位將領能力有受到眾人認可)
但換個角度想，先前替那位將領送死的部下，他們的死的意義好像又更模糊了?
→ a204a218: 這不就標準的被沉沒成本綁架 04/16 22:06
如果僅是買賣或僅論金錢或時間上損失的例子，
我覺得事情很簡單，因為放棄通常是最佳解，你繼續投入資金，也可能只是損失更多。
但若是扯到心理或道德層面，感覺就複雜了，我是覺得若我是將領，
最後投降，新的王有意請我繼續替新的國家服務，我幹的好，百姓滿意，
很快地我一樣位高權重、吃香喝辣，那前朝那些替我打到最後一刻的士兵，
要是死去後再次見到他們，我不知道該怎麼跟他們說；或是也不用扯那麼遠，
就我一個人活，活得好好，那我該怎麼對死去士兵的家屬做交代?
其實家屬是還好，因為大概也只能給撫恤金或慰問之類
但主要是那些已經死的人就是，在地獄中我覺得稍微難面對他們就是
當初要他們去送死，後來我說"因為情勢不同了"，我判斷我自殺也不會更好，
因此我決定輔佐新的王。
→ gaym19: 迪拉茲艦隊看局勢已定果斷高歌離席才有0083可以看 04/16 22:07
噓 eric999: 你怎麼會幻想戰俘受到的待遇會更好？ 04/16 22:08
此處我個人暫且不論這個，因為討論範圍可能會擴大
因為也可換個角度想，戰俘通常也是九死一生，但打下去也可能傷亡更多。
當然某個國家的戰爭新聞也讓我好奇這個問題。
若我是該國總統，投降不一定更好，但繼續打好像也是傷亡人數愈疊愈高。
(當然此處不是以政治角度去討論，而是以戰爭角度)
→ intela03252: 事實上就是有人願意戰死也不想被惡霸統治，這時候生 04/16 22:16
→ intela03252: 存就不是最優先考量 04/16 22:16
講的好，確實這也很重要，
但有些人覺得這類人很像白癡。我當時想反駁，但對方說死了就什麼都沒有
→ backzerg: 葦名一心表示：鹹魚郎交給你惹 窩只要喝酒砍老鼠 04/16 22:18
→ intela03252: 你的前提是所有人都將保有生命作為最高原則 04/16 22:18
→ eric999: 笑翻 對自己不利的論點就不想繼續討論 你真是辯論大師呢 04/16 22:23
沒有不利吧，你想繼續討論我無妨 但我只是表明我目前想討論的點，
你可講你的，大家互不勉強
推 iamsocool: 不然要學日本玉碎結果被種兩顆香菇？ 04/16 22:25
講的好。也因此換到現在的話，我在想若是有兩個國家在作戰
那下風的那個，是不是趕緊投降較好?
但我又會想，投降說不定過20年後來看，其實投降的選擇是更糟的選擇?
由於沒人能料到結果，因此好像只能隨緣?
→ laladiladi: 要考量很多阿 不是怎樣做一定比較好 04/16 22:35
→ laladiladi: 蘇聯剛建立還在一戰 硬是不投後面賠更多 04/16 22:35
→ laladiladi: 二戰丟了三個法國面積的土地血流成河還是贏了 04/16 22:35
→ laladiladi: 凡事沒絕對啦 04/16 22:35
蠻有趣的史實，很有參考價值 感謝:)
看來進與退真的沒有這麼好判斷是非或論對錯。
→ asd065: 最近有玩類似的題材 個人看法是回歸當初他們的作戰目的 04/16 22:38
這個角度不錯，感覺可套用在任何生活中的"沉默成本"上面
假設投資而言，我當初是為了"想賺錢"，那可能就不繼續下注
(因為可能會賠錢，違反初衷)。
但如果是為了實現某個理想，此時目標不是為了賺錢，那我可能就會繼續加碼，
為了該理想而付出更多時間或金錢。
換言之，若我是那位將領，我的目的是 "服務百姓或讓百姓過更好日子" :
A: 新的王之前的作為較偏向壞人，會濫殺無辜 > 那我可能戰到死
B: 新的王一般般，而我目的只是為了服務百姓 > 那主子換人對我來說可能也無所謂
(不過我還是覺得有點對不住先前我叫他們去送死的那些人就是，
看來我可能偏向不那麼理性的人)
※ 編輯: rubric (118.169.26.194 臺灣), 04/16/2022 22:48:45
→ v9896678: 一直都是看自己站哪個位子用什麼角度。然後敵人又是怎樣 04/16 22:49
→ v9896678: 投降之後會怎樣。這些多方面判斷才是人的思考方式 04/16 22:49
→ v9896678: 光是領導層和實行層就想法不同了 04/16 22:50
→ RamenOwl: 打不贏的話就投降，你現在死了的意義不會比你活著還大 04/16 22:55
→ RamenOwl: ，換個方面想，要是你衝上去送頭，那之前拼命保護你的 04/16 22:55
→ RamenOwl: 同伴所付出的努力又算什麼，難道你死了他們會更開心？ 04/16 22:55
→ RamenOwl: 活著才能創造更多價值，也才能有人繼續悼念那些同伴 04/16 22:56
→ RamenOwl: 假設你是統帥階級就更不用說，不投降就只是讓手下的士 04/16 22:56
→ RamenOwl: 兵枉死而已 04/16 22:56
推 chejps3105: 要選直接投降，死一堆人後投降，戰到最後一刻，這問題 04/17 14:17
→ chejps3105: 很像電車難題，直接投降可能大家都被敵國欺負得很慘， 04/17 14:17
→ chejps3105: 在某些角落就可能會死一堆人。死一堆人後投降有可能可 04/17 14:17
→ chejps3105: 以讓活下來的人受到更好的待遇，因為敵人知道對你們差 04/17 14:17
→ chejps3105: 到某個程度可能會反抗，對敵人自己也不好。戰到最後一 04/17 14:17
→ chejps3105: 刻通常是在戰場上死最多人的，但是活下來的至少擁有 04/17 14:17
→ chejps3105: 自己的主權。以上位做決定的人而言，三個決定都不可 04/17 14:17
→ chejps3105: 能不死自己人，就很像電車難題 04/17 14:17
→ rubric: 感謝大大們分享，我覺得大家都講得很好，獲益良多:) 04/21 09:39