噓 edieedie: 第四第五句看完就知道沒啥好討論了 04/25 07:28
推 tim1112: 要有壓倒他人的武力 沒有的話至少也要同歸於盡的決心 04/25 07:29
→ tim1112: 沒有什麼跪下來就能和平的 因為對方爽到之後只會得寸進尺 04/25 07:29
→ BKcrow: 那個 表面守成內部洗腦 敵人是你的好兄弟 潛移默化 變成 04/25 07:38
→ BKcrow: 鷹派才是敵人 算哪種派？ 04/25 07:38
推 belmontc: 確定鴿派是守成 不是反過來當別人的小狗嗆鷹派怎不投降? 04/25 07:43
→ gfabbh: 如果實力就是比對手弱，而且差距明顯，鴿派還可以試圖苟 04/25 08:30
→ gfabbh: 活，鷹派就是去送死，還拖人下水的。 04/25 08:30
噓 hitlerx: 比喻和敘述都不太行 先去啤酒館練習一下演講吧 04/25 08:31
推 RbJ: 那就得定義什麼叫做實力差距明顯，如果鷹派叫做送死，那中日 04/25 08:33
→ RbJ: 戰爭不該推到8年之久 04/25 08:33
→ asd065: 鴿派被人予取予求還守成 04/25 08:33
→ gfabbh: 二戰英德的情形，英方絕對不會比德方弱，只是需要一些時 04/25 08:33
→ gfabbh: 間備戰，所以鷹派才能占上風。 04/25 08:33
→ RbJ: 烏俄開打前也沒人認為烏克蘭能扛住俄羅斯，美國都說3天在收工 04/25 08:34
→ RbJ: ，結果是打到第二個月了 04/25 08:34
→ gfabbh: 八年抗戰，是中國有廣袤領土與巨量人口跟日本拖，世界能 04/25 08:36
→ gfabbh: 有這種條件的國家沒幾個。 04/25 08:36
→ RbJ: 戰爭開打前，鴿派的主張絕對是一種可選的道路，畢竟兵戎相見 04/25 08:36
→ RbJ: 是最後手段，能用其他外交手段不打那人民也會支持 04/25 08:36
→ RbJ: 問題如果開打之後，被侵略方還要主張跟侵略者坐下來談，那得 04/25 08:38
→ RbJ: 彰顯能讓侵略者認為你值得談，而不是回過頭去要求國內不要打 04/25 08:38
→ RbJ: ，坐下來好好談 04/25 08:38
→ RbJ: 弱勢方要讓對手知道，你要吃我就要付出比打仗更大的代價，不 04/25 08:40
→ RbJ: 然侵略者憑什麼聽你說話？ 04/25 08:40
推 Sischill: 拖垮對方能算鷹派嘛 ？我以為鷹派不會主張拖延戰術勒 04/25 08:42
→ RbJ: 那鴿派就得拿出他認為的可行方案去跟侵略者談，不是回頭去跟 04/25 08:42
→ RbJ: 自己的國民說我們別打，用其他方式好好談就會結束戰爭，這種 04/25 08:42
→ RbJ: 人民聽了也會覺得「你在講什麼幹話」的空話 04/25 08:42
→ BKcrow: 鴿派最大價值就是把國內機密洩漏給敵人，換取開打時間。 04/25 08:43
→ BKcrow: 你說談和？不用理性想也知道在做白日夢。 04/25 08:43
推 winiS: 鴿也不一定只有無視，經濟政宣挖人力，太多方式不打仗搞人 04/25 08:43
→ winiS: 的方式了 04/25 08:43
推 Sischill: 要用極端的說 那全島玉碎一定很受歡迎 04/25 08:44
→ Sischill: 以戰史來說 坎尼會戰跟費邊戰術剛好一個鷹一個鴿呢 04/25 08:46
推 RbJ: 中國當時就是這樣打不是嗎，我就是死命拖，拖到你日本沒本事 04/25 08:47
→ RbJ: 中美兩面開打 04/25 08:47
→ RbJ: 日本那是侵略方，不就是鷹派占上風，才會選擇對外擴張 04/25 08:48
→ RbJ: 主張別打的大概都被天誅了 04/25 08:49
推 w5553819: 其實鴿不見得是投降.也可能是想用戰爭以外的手段去處理 04/25 08:49
→ Sischill: 這樣是不是說日本輸是因為二戰後期不夠鷹派 才會本土被 04/25 08:50
→ w5553819: 最惡質的其實並非不打仗的鴿派.是不願意自己上場的鷹派 04/25 08:50
→ RbJ: 對啊，所以只要戰爭不開打，鴿派的主張一直都是很有市場的 04/25 08:50
→ Sischill: 丟兩顆就投降 而且戰後日本還蠻喜歡吹他們是受害者風氣 04/25 08:51
推 winiS: 中日當時棒打雞籠哪有精神搞那些，基本年代還是弄清了再談 04/25 08:52
→ winiS: 吧 04/25 08:52
→ Sischill: 我個人覺得與其分鷹派鴿派不如分有腦還是腦殘吧.. 04/25 08:52
→ RbJ: 軍事也只是外交手段的一種，還有很多可以選的方式可以避免走 04/25 08:53
→ RbJ: 上戰爭。問題是當阻止不了侵略者時，那就表示鴿派的手段無效 04/25 08:53
→ RbJ: ，只能一戰，讓侵略者知道打我是錯誤的選擇，鷹派就會占上風 04/25 08:53
→ RbJ: 了 04/25 08:53
→ RbJ: 如果這時被侵略方還要主張好好談別打，那應該是尋求外交手段 04/25 08:56
→ RbJ: 找到其他國家的外援，這才是正常人。不是要求自己的國家不要 04/25 08:56
→ RbJ: 戰爭，發起戰爭的不是被侵略方啊 04/25 08:56
推 BKcrow: 烏克蘭不就是兩邊都玩，沒有鷹派也是被吞 04/25 08:57
→ RbJ: 已經發生的正面戰場交給主戰派，認為打仗不好，應該好好談的 04/25 09:00
→ RbJ: ，就可以去尋求其他國家的援助，兩邊分工合作。那種回過頭去 04/25 09:00
→ RbJ: 批評主戰派要開戰的，那就不是鴿派了，不是蠢就是壞 04/25 09:00
→ cauliflower: 還有以前的鴿派轉鷹派的咧，利之所趨而已 04/25 09:04
推 winiS: 英德也好美墨也好中日也好，哪來開打了還在綏的，就還沒打 04/25 09:05
→ winiS: 過來啊 04/25 09:05
→ winiS: 烏克蘭的鴿派也是開戰後就安靜了，不是逃跑就是加入老司機 04/25 09:11
→ winiS: 這 04/25 09:11
推 pgame3: 但我覺得那群高喊卸除武裝就該是鴿派要認真切除的人吧， 04/25 09:12
→ pgame3: 但是切下去說不定就被抹成鷹派了，你看看在某國外宣眼裡， 04/25 09:12
→ pgame3: 我們島內鴿派大概只有喜贏王師那群 04/25 09:12
推 Sischill: 用鷹派角度不是連烏克蘭逃難難民都鴿派嘛 04/25 09:14
→ Sischill: 那些坐火車往烏西都該死 04/25 09:15
→ Sischill: 是這樣嘛？ 04/25 09:16
推 pgame3: 那根據樓上標準極鷹派不多阿，大家還不是都展現對人會有逃 04/25 09:39
→ pgame3: 命本能的理解和同情，另外那你們口中的鷹派大部分都覺得主 04/25 09:39
→ pgame3: 動開第一槍是智障想法了，人家只是認定戰爭必打的風險高 04/25 09:39
→ pgame3: 到不可忽視了，那鴿派也該努力打壓喜贏王師解除武裝的寄 04/25 09:39
→ pgame3: 生蟲吧，不過打下去應該媒體和某國就自動把你換陣營變鷹 04/25 09:39
→ pgame3: 派了嘿 04/25 09:39
推 tim1112: 蘇聯遠比阿富汗強吧 還不是打到自己解體了 04/25 09:45
→ tim1112: 當然阿富汗也很慘 但當你比較弱時 更需要展現互相毀滅的 04/25 09:46
→ tim1112: 勇氣 04/25 09:46
→ william456: 被侵略/霸凌的一方本來就不該有鴿派 04/25 09:46
→ william456: 沒開第一槍還能有鴿派，開了還有鴿派就是背骨仔 04/25 09:47
推 pgame3: 那其實也沒什麼好罵啦，問題就是雙方對底線沒共識嘛，可以 04/25 09:52
→ pgame3: 談，喜迎王師除外，人家是精神外國人不用理他們一堆人號 04/25 09:52
→ pgame3: 稱喜迎王師和平主義者，表現上根本轉頭就是支持新老闆繼 04/25 09:52
→ pgame3: 續擴張 04/25 09:52
推 Hosimati: 戰爭是最後“手段”，代表的是你的手段中要確實有戰爭 04/25 10:08
→ Hosimati: 這個選項 04/25 10:08
噓 z89062: 不想打就讓敵國閉嘴 投降是三小 賣國賊 廠廠 04/25 10:37
→ BKcrow: 賣國賊都會幫敵國找理由起爭議，毫無理性討論可言。 04/25 10:56
噓 edieedie: 用民族主義煽動民眾情緒讓民眾送死會比較好嗎 04/25 11:04
噓 murasa67: 送死的定義是什麼 戰爭打起來被侵略方防衛叫送死？ 有 04/25 11:11
→ murasa67: 人是不是露出馬腳了 04/25 11:11
→ BKcrow: 人家是說俄羅斯煽動民眾 讓民眾急著送死啦 哈哈 04/25 11:19
推 pikmin520: 說煽動民眾送死的永遠忽略人家就是要強姦你 04/25 11:51
推 tchaikov1812: 大部份侵略者都認為自己是被侵略方 04/25 13:51