推 aterui: 最近好像很多地方在研發小型核電發電機,感覺可以當公約數 04/28 08:34
推 v21638245: 推這篇，台灣人一定會說某一種發電就是智障 04/28 08:36
※ 編輯: moonshade (24.4.155.116 美國), 04/28/2022 08:36:21
噓 longtimens: 基載是天然氣就說錯了= = 04/28 08:37
→ aulaulrul4: 三接跟石頭要選哪一邊還要公投真的是莫名… 04/28 08:37
→ longtimens: 基載名稱就告訴你是穩定發電 04/28 08:37
→ kinomon: 所以學園都市那幾根只是插好看的 基載沒畫出來 04/28 08:38
→ longtimens: 缺電跟公投完全無關 04/28 08:38
→ kinomon: 阿怎麼有人自殺 04/28 08:38
→ longtimens: 政策規劃缺電根本是必然 04/28 08:38
推 lesson290: 再生能源麻煩的是成本跟難以調度 很多歐美國家是因為 04/28 08:39
→ lesson290: 有完善的電網且產業結構跟我們不同才可以把再生能源占 04/28 08:39
→ lesson290: 比拉高他們可以跟鄰居調電我們台灣沒有這種機會 04/28 08:39
推 SnakeO: 台灣真的是被政治對立沖昏頭. 電力本來就是多多益善 04/28 08:40
→ SnakeO: 越多種發電方式越好 04/28 08:40
→ lesson290: 何況天然氣也不是拿來當基載用的 04/28 08:41
定義上是中載，但是很多地方直接拿來當成基載用
基載電力至少要30%以上，不夠的天然氣就要去補
推 torukumato: 話說之前聽過歐美能把核廢料改造成電池 不知道這項技 04/28 08:41
→ torukumato: 術發展如何 04/28 08:41
推 cat5672: 電力是個很妙的領域 仔細想是個很核心的東西 但實際上又 04/28 08:41
→ cat5672: 是個很邊緣化的專業 04/28 08:41
推 kinghtt: 台灣大多是公寓大樓，做太陽能板效益很低，而且維護費跟 04/28 08:42
→ kinghtt: 設在那也有得吵 04/28 08:42
→ lesson290: 能源多元化當然好但是之政治人物不會告訴你能源路線背 04/28 08:42
→ lesson290: 後所需要的代價再生能源拉高電費必漲但是她才不會告訴 04/28 08:42
→ lesson290: 你勒 04/28 08:42
→ kinghtt: 除非用法規強制規範新成屋必裝太陽能板 04/28 08:43
→ TaiwanFight: 中載或尖載的發電機，如天然氣，則與基載發電機相反 04/28 08:44
→ TaiwanFight: wiki自己看 04/28 08:44
也可以去查看看實際上天然氣有沒有被拿來當基載用
如果都要照定義，有些地方是沒有基載電力可言
※ 編輯: moonshade (24.4.155.116 美國), 04/28/2022 08:48:47
推 kinghtt: 中油台電快被石油天然氣凍漲搞死，今年應該能體會惡搞電 04/28 08:45
→ kinghtt: 力政策的果實 04/28 08:45
推 HarunoYukino: 今年絕對不會，要撐過2024年 04/28 08:46
→ HarunoYukino: 就算不是要撐過2024年 今年絕對不會爆 04/28 08:46
→ cat5672: 大致上是在太陽花時期 是搞這些再生能源的人聲音最大的 04/28 08:48
→ cat5672: 時候 總結來說他們的想法就是一定會有技術爆炸 再加上規 04/28 08:48
→ cat5672: 模經濟 什麼問題都能解決 04/28 08:48
噓 aaaaooo: 天然氣是基載? 04/28 08:48
推 longtimens: 現在都還在燒開水 是希望有什麼突破 04/28 08:48
※ 編輯: moonshade (24.4.155.116 美國), 04/28/2022 08:49:09
噓 hank81177: 最適合當基載就只有核電 04/28 08:49
→ cat5672: 當然理智點的都知道這不現實 但客觀上來說 那時候的社會 04/28 08:49
→ cat5672: 整個氛圍還真就是那樣 如果忘記了 可以去找當時的競選廣 04/28 08:49
→ cat5672: 告中對於能源政策的描述 04/28 08:49
推 gm3252: 不要核能不是問題，重點是應該誠實說以後多燒火力替代。 04/28 08:50
→ gm3252: 而不是說用綠能能解決所有問題。擁核方並不會反對綠電呀 04/28 08:50
※ 編輯: moonshade (24.4.155.116 美國), 04/28/2022 08:51:56
→ longtimens: 當初台電說不要核電那要多火力被打槍後，現在缺電就是 04/28 08:50
→ longtimens: 必然的啦 04/28 08:50
→ longtimens: 電又不會憑空冒出來 04/28 08:51
→ longtimens: 現實沒有砲姐欸 04/28 08:51
噓 hank81177: 風能光能就是假綠電，只有核能才是綠電 04/28 08:51
推 v21638245: 擁綠電的也不會反核，核能本身也算相對環保 04/28 08:52
推 gm3252: 像你這篇提多元供電很中肯，但台灣當時是是綠電講話太大聲 04/28 08:52
→ gm3252: ，說可以解決一切問題核能就是爛，才會搞到現在兩邊對立。 04/28 08:52
推 iam0718: 擁綠電的不反核 怎麼跟我常看到的不一樣 XD 04/28 08:53
→ longtimens: 前陣子要綠不要核的論述可是很大聲呢 04/28 08:54
推 HarunoYukino: 擁綠電的不反核喔....看看某富邦董娘（大笑） 04/28 08:54
→ HarunoYukino: 現在搞綠電最大的某公司可是關係最好的呢（跑） 04/28 08:54
→ longtimens: 老實說 台灣核能根本不是解方 火力才是 04/28 08:55
→ longtimens: 台灣能放核能的地方不多 發電上限就擺在那裡 04/28 08:55
→ HarunoYukino: 火力喔，我只能說是當年為了要打火力發電把他說成萬 04/28 08:55
→ HarunoYukino: 惡淵藪 04/28 08:55
噓 hank81177: 什麼叫沒地方放核電？反科學嗎？ 04/28 08:56
推 xxxff0645: 台灣要嘛就燒不然就是核 04/28 08:56
→ longtimens: 但火力又很好操作空污議題 所以大家不愛 呵呵 04/28 08:56
推 gibbs1286: 多元供電很重要啊，單壓結果就是死 04/28 08:56
→ HarunoYukino: 台灣能放核電的地方真的不多 04/28 08:56
→ v21638245: 我只是抄上面的話反過來說而已，樓上不是好幾個推文在 04/28 08:57
→ v21638245: 反了 04/28 08:57
→ longtimens: 你核電廠選址根本沒多少地方 核一到四都選掉了 04/28 08:57
→ gibbs1286: 現在不就是單壓過頭的結果嗎…. 04/28 08:57
→ HarunoYukino: 把火力跟空污掛勾也是幾年前的大鍋（遠目） 04/28 08:57
→ longtimens: 要靠海又要地質穩定 台灣很小欸 核能台灣頂多就10幾% 04/28 08:57
→ gibbs1286: 只是台灣主要居住還是都市型態，太陽能很難擴展 04/28 08:59
推 HarunoYukino: 台灣地就是36,000平方公里要住2300萬人 04/28 08:59
→ gibbs1286: 不然南部根本適合民生用電靠太陽能 04/28 08:59
噓 SamMark: 基載就只有核能跟燃媒，一個有核泄漏污染，一個有PM2.5空 04/28 09:00
→ SamMark: 氣污染，不可能兩個都不要，但左繆就是認為兩個都該廢 04/28 09:00
→ HarunoYukino: 然後現在太陽能板鋪設的地方也威脅到了生態問題 04/28 09:00
推 ken1990710: 台灣人這麼嚴謹不可能會核泄漏 04/28 09:01
推 zeyoshi: 我覺得能源問題跟上面講的一樣 政治炒作 我執政時你用這 04/28 09:01
→ zeyoshi: 議題搞我 那我就在你執政搞回去 04/28 09:01
推 kinghtt: 核能10%以上很好了，現在是經常2%備載極限發電呢... 04/28 09:01
推 longtimens: 太陽能也是有污染 而且晚上就變廢物 04/28 09:01
→ longtimens: 重點還是台灣太小了 人家太陽能都是直接鋪一大片 04/28 09:01
→ xbit: 加州多大...拿這個比 04/28 09:01
→ hank81177: 核污染也是假議題，根本就無害 04/28 09:02
推 iam0718: 太陽能之前蠻看好的 但台南也是很多人抗議 04/28 09:05
推 lain2002: 台灣電力太便宜裝太陽能誘因不高 04/28 09:05
推 v21638245: 這篇推文不就完美示範，綠電就是廢啦，核能就是危險啦 04/28 09:06
→ v21638245: ，不會有共識 04/28 09:06
推 otis1713: 核電的問題主要是台灣就找不太到地方能繼續蓋下去，畢 04/28 09:06
→ otis1713: 竟斷層這種東西在台灣實在太多 04/28 09:06
推 gibbs1286: 太陽能最好的安裝就是跟房子走啊，而不是那個愚蠢的種 04/28 09:07
→ gibbs1286: 電，種電是嫌自己可耕地太多嗎？ 04/28 09:07
→ gibbs1286: 然後儲能設備要跟上 04/28 09:07
推 kinghtt: 推文很和平阿...也沒人二分法說只靠那種發電 04/28 09:08
→ MoriNakamura: 可是現在數據擺在那邊，台灣綠電廢是事實，核電危 04/28 09:08
→ MoriNakamura: 險喊了多久都沒看到多危險... 04/28 09:08
→ otis1713: 然後台灣的核廢料難處理還有一個原因是美國有限制台灣 04/28 09:08
→ otis1713: 的核廢料不能亂賣也不能暗槓去做髒彈 04/28 09:08
→ HarunoYukino: 現在唯一大規模儲能的也很危險（ry） 04/28 09:09
噓 DICKASDF: 我以為這種討論已經很清楚不能拿國外跟我國地形地理比 04/28 09:09
→ DICKASDF: 欸 04/28 09:09
推 longtimens: 說句公道話 風電廢有一部分是疫情影響 工程進度延宕 04/28 09:10
→ DICKASDF: 而且你說法也有點偏頗 拜託一下 是某顏色擁綠 04/28 09:10
推 HarunoYukino: 風電.....20年來總發電量=一個核電廠一年發電量 04/28 09:11
→ DICKASDF: 要做政績 所以拼命詆毀火跟核 還嗆當時台電的未來缺電 04/28 09:11
→ HarunoYukino: 這不是什麼疫情問題好嗎wwwww 04/28 09:11
→ DICKASDF: 是恐嚇人民 然後認為要有核能的 並不會反對多元欸 04/28 09:12
→ HarunoYukino: 而且當初喊台電是在藏電wwww 04/28 09:12
推 gm3252: 其實本來就不該給一般人討論共識啊，如果漫畫劇情交給全 04/28 09:12
→ gm3252: 民公投能寫出什麼好東西嗎？何況是更專業的電力系統，政 04/28 09:12
→ gm3252: 府應該做的是確保台電財報公開不會貪污亂搞，專業上盡量配 04/28 09:12
→ gm3252: 合裡面的人，而不是交給不該決定的人做 04/28 09:12
→ longtimens: 真的啦 自己去看風電的建設進度就知道 少的可憐 04/28 09:13
→ HarunoYukino: 樓上這個說法在幾年前是被講說是專業的傲慢 04/28 09:13
推 kinghtt: 就算風電機全部蓋好一樣有發不出電問題，那套是吃冬季風 04/28 09:13
→ kinghtt: 力 04/28 09:13
→ longtimens: 電力缺才不是因為公投… 04/28 09:13
推 iam0718: 專業要看分水嶺的 沒有啥專業 04/28 09:13
→ HarunoYukino: 不是，那個風電20年發電量是從2000年開始計算至今 04/28 09:14
→ kinghtt: 最缺電的春夏沒風力核能就只剩火水可發電 04/28 09:14
→ longtimens: 在公投前政府自己就打槍台電的專業意見了，死到臨頭才 04/28 09:14
→ longtimens: 來搞公投分攤責任是能幹嘛 04/28 09:14
噓 kinomon: 哈囉 要吵台灣政治的話去隔壁吵 這裡是西 04/28 09:14
推 otis1713: 是說這裡是西洽，為何這種文能討論？ 04/28 09:15
推 nigatsuki: 一堆專業問題允許全民公投真的很荒謬 04/28 09:15
推 rock4308: 反正我已經UPS準備好來保護我的電腦了嘻嘻 04/28 09:15
→ longtimens: 回文不用ACG點啊 一堆回文還不都離題 04/28 09:16
→ otis1713: 沒被桶的風險？ 04/28 09:16
推 YomiIsayama: 核電的問題就是大家都說它安全但是大家都不想要它蓋 04/28 09:16
→ YomiIsayama: 在自己家旁邊^^ 04/28 09:16
→ otis1713: 有點擔心被釣就是了 04/28 09:16
→ YomiIsayama: 覺得該繼續拓展核能先去找個喊要蓋不會被反對的地方 04/28 09:17
推 kngs555: 天然氣要當基載,首先有沒有生產和接管線,新加坡土地太小 04/28 09:17
→ kngs555: 無法蓋燃煤和核電,不過加上地理優勢隨時有LNG船靠岸,隔壁 04/28 09:17
→ kngs555: 印尼又有管線接收 04/28 09:17
→ kinomon: 離題跟吵台灣政治是兩回事 04/28 09:17
→ kinomon: 分不清楚又不推文自律被檢舉吃水桶才在那吵 04/28 09:17
推 longtimens: 能源政策還好吧 04/28 09:18
推 HarunoYukino: 核電不能蓋，但補助金不能停（ry） 04/28 09:18
→ YomiIsayama: 核廢料問題在選址問題面前比起來反而好處理 04/28 09:18
→ otis1713: 其實就分散式跟集中式電網的差別，像核電、火電這種大 04/28 09:19
→ otis1713: 電廠就偏集中式，但綠電由於很多發電能跑到用戶端（家 04/28 09:19
→ otis1713: 戶太陽能板），電網偏分散式，這就導致電力的中控台在 04/28 09:19
→ otis1713: 規劃上會有不同的方向 04/28 09:19
→ YomiIsayama: 就算你相信它安全，蓋下去你家地價房價都會跳水 04/28 09:20
推 aegisWIsL: 臺灣的太陽跟土地完全不能跟加州比啊 04/28 09:20
推 winiS: 家用風機真的滿醜的，工廠那種白鐵圓頂還比較好看，也不會 04/28 09:21
→ winiS: 打到鳥 04/28 09:21
→ otis1713: 貢寮到現在的投票率就看的出來，蓋下去那種恨是就算搬 04/28 09:21
→ otis1713: 走了還會跑回去投的恨 04/28 09:21
→ HarunoYukino: 但是對貢寮的補助金不能停（ry） 04/28 09:22
→ kngs555: 能選的也就那幾個,而且要蓋新機組,核一~核四土地隨時都可 04/28 09:22
→ kngs555: 以,看要不要重新蓋,核一.核二要是不行,核四至少可以塞四 04/28 09:22
→ kngs555: 個,最大六個機組 04/28 09:22
→ longtimens: 家戶太陽能板的維護 想到就頭痛 04/28 09:23
→ longtimens: 颱風來一次 集中好歹一次修 家戶分散修起來 呵呵 04/28 09:23
→ HarunoYukino: 家家都有柴油發電機 叫做分散式發電(ry) 04/28 09:25
推 rb79: 要綠不要核的很多，只要核不要綠的還真沒見過 04/28 09:26
→ rb79: 要核的看到大都是核為主，火綠為輔 04/28 09:27
推 YomiIsayama: 最多就是既成事實的地方再利用 要擴張基本不可能了 04/28 09:27
→ YomiIsayama: 除非換成中共那種極權政府 我說要蓋哪你就乖乖吞 04/28 09:28
推 otis1713: 颱風來一次還是要修，而且萬一像上次擊殺東部-北部的樞 04/28 09:29
→ otis1713: 紐電塔是直接兩區電力供給一起下去 04/28 09:29
→ HarunoYukino: 誰說的，以前吵很大的石虎棲息地被拿來蓋光電板（ry 04/28 09:29
噓 Getb: 天然氣當基載？連定義都搞不清楚 04/28 09:30
→ jim924211: 其實各種電力都能來一點，只是還是要看狀況分配 04/28 09:30
→ jim924211: 像太陽能我狂噴污染 效率差 等等，但還是有其必要性 04/28 09:30
→ jim924211: 像高山上，這時候太陽能就是現階段最好的手段 04/28 09:30
→ kngs555: 補助金光是核一廠退役後不給,乾華里還不是要拿,理由核一O 04/28 09:30
→ kngs555: OXX什麼的,就算退役也要給 04/28 09:30
→ otis1713: 嚴格來說，安全性上每區本該就做到自己要有100%的供電 04/28 09:31
→ otis1713: 率，但實際嗎...擋核四、擋深奧，然後台灣某市用電最高 04/28 09:31
→ otis1713: 又不設電廠 04/28 09:31
推 dsa3717: 台灣教育就從小二元對立跟尋找正確答案到大的結果 04/28 09:32
→ otis1713: 核一問題是當年政策禁開發對地方太傷，所以後來才一堆 04/28 09:33
→ otis1713: 政策補救，但已經給地方太壞的印象 04/28 09:33
推 longtimens: 哪來用量最高不設電廠？ 04/28 09:33
→ JustWower: 高山…太陽能板你是當設了不用維護嗎 04/28 09:33
→ longtimens: 新聞別看太多 去看數據吧 04/28 09:33
→ otis1713: 尤其是我老家那種核一、核二中間的特別清楚居民的感覺 04/28 09:34
→ jim924211: 太陽能板當然要維護，但山上你無從選啊 04/28 09:34
推 longtimens: 山上撿柴燒水啊 XD 04/28 09:35
→ jim924211: 山上又不太可能特別拉線上去，中間的損耗就夠哭了 04/28 09:35
→ jim924211: 這時候太陽能就好用 04/28 09:35
推 testwindraja: 不用高山，中南部都夠嗆。一個冬天過去全是灰。颱 04/28 09:38
→ testwindraja: 風掃個大的損害看天 04/28 09:38
推 shinkiro: 共產黨意見真的很多，哈 04/28 09:38
推 otis1713: 用電量最高打錯，是用電量高 04/28 09:38
→ bnn: 低密度住宅區人均太陽能面板面積和都市不能比啊 04/28 09:39
→ otis1713: 就類似司馬庫斯那種地方就不太可能真的都拉線 04/28 09:39
→ bnn: 加州你這種放法一家幾個人 台灣一棟大樓屋頂面積/一棟多少人 04/28 09:39
推 longtimens: 一直覺得吵設電廠很莫名 台電連要在都市設電廠的想法 04/28 09:39
→ longtimens: 都沒有 這議題不知哪裡冒出來的 04/28 09:39
→ otis1713: 離上帝太近離電廠太遠 04/28 09:40
→ longtimens: 除了鬥爭我真想不出別的解釋 04/28 09:40
→ bnn: 更別說加州空荒地多大 04/28 09:40
→ kngs555: 現在設電廠大部份都是馬留下的,除了不是用天然氣是用煤 04/28 09:40
推 vankojau: 自以為科學理性中壢的又在指點江山了 04/28 09:40
推 chshsnail: 就有心人士故意炒作議題帶風向啊 04/28 09:40
→ longtimens: 電廠選址要考量的就地質原料運輸拉線安全 04/28 09:41
推 kinghtt: 台灣還是要加減搞家戶太陽能,不然以現在的狀況隨時斷電 04/28 09:41
推 k1k1832002: 只能說早在接近十年多前國家電力 04/28 09:41
推 Strasburg: 一直拉其他國際的數字 是因為台灣風力的數字沒辦法提 04/28 09:41
→ Strasburg: 嗎？你折舊跟攤提的費用又是多少？這麼直觀的問題還能 04/28 09:41
→ Strasburg: 套用一票綠能大水庫理論 04/28 09:41
→ k1k1832002: 就已經被打爛了,剩下不說太多 04/28 09:41
→ kinghtt: 就夠受的,雖然維護費跟設置方式很多問題就是了... 04/28 09:42
→ longtimens: 看台灣電廠選址大部分都靠海就知道為什麼 一直吵都市 04/28 09:42
→ longtimens: 設大電廠就很奇怪 04/28 09:42
→ k1k1832002: 留個關鍵字 藏電 04/28 09:42
→ xxxzxcvb: 家戶太陽能要透天才有用吧 更何況北部常常下雨 04/28 09:43
→ longtimens: 連寶可夢發電廠都是在荒郊野嶺 04/28 09:43
→ k1k1832002: 至於北部什麼蓋不蓋電廠,還不簡單,兩縣市合併就不用爭 04/28 09:43
→ k1k1832002: 議了 04/28 09:43
→ longtimens: 太陽能請設回歸線以南 04/28 09:43
→ jim924211: 每個家庭都有腳踏車人力拉電機，減肥兼具發電讚 04/28 09:44
→ jim924211: 自己的手機電自己生 04/28 09:44
→ k1k1832002: 所以其實這沒啥好爭議的,什麼南電北送,那縣市併一併就 04/28 09:44
→ k1k1832002: 不用在那糾結指定縣市有蓋沒蓋了 04/28 09:44
→ k1k1832002: 尤其看地理那蓋給我看咩 04/28 09:44
→ xxxzxcvb: 美國也研發出貨櫃核電 還在核電一定要靠海 04/28 09:44
→ longtimens: 什麼送來送去的議題都嘛是打嘴砲 全台合併就沒這個問 04/28 09:45
→ longtimens: 題了 04/28 09:45
推 HarunoYukino: 南電北送也是假的 最多只有到台南 04/28 09:45
→ tw15: 台灣就一直都選舉操作喇 04/28 09:45
→ longtimens: 你也知道是美國研發喔 04/28 09:45
推 kevin850717: 歐洲少數國家能All in綠電 那是因為有歐陸電網蹭 04/28 09:45
推 chigo520: 核電大型的一定要靠海吧不然你冷卻水從哪來… 04/28 09:45
→ longtimens: 你鈾礦是要從海邊一路運到內陸嗎 04/28 09:46
→ jim924211: 貼心提醒，要聊可以，小心別踩線 04/28 09:46
推 k1k1832002: 沒錯,現在歐洲整個大電網一體化,英國拉到挪威,西班牙 04/28 09:46
→ k1k1832002: 拉去北非 04/28 09:46
→ kevin850717: 然後歐陸電網都能用了 台灣南北才幾公里 就假議題 04/28 09:46
→ longtimens: 拉電線還是要運鈾礦進去 自己選 04/28 09:46
推 JustWower: 南電北送就是製造仇恨的議題 04/28 09:47
→ JustWower: 至於為什麼要這樣操作大家心知肚明 04/28 09:47
→ longtimens: 核電廠可以在內陸啊 冷卻塔 很多作品不都有 04/28 09:47
推 kinghtt: 歐陸電網的意義在各國利用天然資源互補發電不足... 04/28 09:47
→ k1k1832002: 英國風電挪威水力,不足就是拉電,北非未來可能鋪太陽能 04/28 09:47
→ k1k1832002: 在轉去歐洲,目前是這樣搞,整體背景要了解才能玩,而台 04/28 09:47
→ k1k1832002: 灣...跟誰拉?中國?日本? 04/28 09:47
推 chshsnail: 美國研發貨櫃核電又怎樣?你台灣是有想要引進膩? 04/28 09:47
→ longtimens: 不過還是在河海旁邊比較方便 04/28 09:47
→ kinghtt: 台灣電網就只是本國輸電調節,吵南電北送真的很怪 04/28 09:48
推 Sunset0222: 等到核能看到有問題的時候就已經來不及了好嗎== 04/28 09:48
→ eva05s: 南電北送就是拿來分化的政治手段而已 04/28 09:48
推 kaj1983: 我有錢住透天的話我也會來搞太陽能 04/28 09:49
→ kinghtt: 現在是沒有核能就要面對缺電問題...運氣不好未來十年隨時 04/28 09:49
→ kngs555: 沒有啦,核電廠光是法國一堆蓋在內陸河上 04/28 09:49
→ kinghtt: 都要準備輪流限電的狀況 04/28 09:49
→ longtimens: 海底電纜三不五時就被鯊魚咬斷 是要怎麼跟國外拉電網 04/28 09:49
推 HarunoYukino: 北水南送 北錢南送（ry） 04/28 09:49
推 ayubabbit: 台灣就島國只能靠自己。不夠穩定的動力就不好用吧 04/28 09:49
→ kaj1983: 電是到處送但污染留在當地，這又是另一個問題了 04/28 09:50
→ HarunoYukino: 台灣的河川太短了而且太陡峭 04/28 09:50
→ ayubabbit: 當作預載電量還會被說藏電。有夠問號 04/28 09:50
→ Sunset0222: 深澳燃煤也是被公投搞掉的，怎麼就只有核能被抱不平 04/28 09:50
→ Sunset0222: ，問號？ 04/28 09:50
→ jim924211: 其實核能根本沒恐慌的人說這麼容易出問題 04/28 09:50
→ jim924211: 那些建築學家不是低能兒== 04/28 09:50
→ ayubabbit: 然後還真的一堆人相信藏電 04/28 09:50
→ longtimens: 還是一句話 電廠選址就沒辦法隨插即用 04/28 09:50
→ kaj1983: 去問問台中人和高雄人對火力發電的感想就知道 04/28 09:50
→ jim924211: 核能能報不平主要就是因為核能的優秀啊 04/28 09:51
推 k1k1832002: 其實很多都是過往十多年前就埋下的禍根,那個公投只是 04/28 09:51
→ k1k1832002: 展現結果之一 04/28 09:51
→ k1k1832002: 然後...就沒然後了 04/28 09:51
推 we15963: 說個會被打臉的事情 阿不就反核的因為福島事故才在反? 04/28 09:51
→ longtimens: 電廠選址本來就要看天看地 04/28 09:51
推 kevin850717: 話說這篇自宅發電都獨門獨院的 台灣大半住社區大樓 04/28 09:51
→ kevin850717: 根本不可能跟上這樣搞吧… 04/28 09:51
→ jim924211: 台中跟高雄空氣有時候真的有感差 04/28 09:51
→ HarunoYukino: 反核在福島以前就在反了 04/28 09:51
→ we15963: 他們覺得台灣承受不起核災的後果吧??? 04/28 09:51
推 chshsnail: 深澳明明就是那時快選舉看到民意反彈政府自己縮掉哪是 04/28 09:52
→ chshsnail: 被公投搞掉 04/28 09:52
→ HarunoYukino: 在福島以前都是拿車諾比和三厘島來說嘴的 04/28 09:52
→ longtimens: 核四最早在車諾比就被反了 04/28 09:52
→ k1k1832002: 其實核災嗎...我都在想那現在的為何還要運作 04/28 09:52
→ we15963: 喔喔~ 04/28 09:52
→ kngs555: 靠海是出包比較快直接灌下去,只要核電能冷卻下去,空冷也 04/28 09:52
→ kngs555: 行,不過目前...... 04/28 09:52
→ HarunoYukino: 深澳電廠是公投都還沒開始投就宣布停建了 04/28 09:52
→ k1k1832002: 如果真的怕核災,缺讓現有的繼續運作是很矛盾的事情 04/28 09:53
→ HarunoYukino: 嘴巴講不能承受核災 但是核一～核三繼續爽用（大笑 04/28 09:53
→ k1k1832002: 因為代表不怕最近爆炸但怕遠未來爆炸 04/28 09:53
→ longtimens: 深澳就算過了 現在應該也沒蓋好吧 還是缺啊 04/28 09:53
→ k1k1832002: 賣了現在的子孫為未來的子孫擔心 04/28 09:53
推 ayubabbit: 理論上就多多益善沒錯。就是政策突然變成超過10%預載 04/28 09:53
→ ayubabbit: 就變藏電 04/28 09:53
→ HarunoYukino: 每次講到核災風險 核一～核三自動被開除核能籍 04/28 09:54
推 brainpowered: 核一除役了QQ 04/28 09:54
→ ayubabbit: 所以最後就什麼都不要 04/28 09:54
→ k1k1832002: 但是深奧如果開工問題就少很多了,一蓋要蓋很久的,縱使 04/28 09:54
→ k1k1832002: 當前直接開工,時程還遠的 04/28 09:54
→ HarunoYukino: 變藏電還好，還有人說過超過10%中間有貪污情事 04/28 09:54
推 Sunset0222: 阿就算核四過了也要好幾年啊，不是欸現階段的缺電看 04/28 09:54
→ Sunset0222: 起來好像不是那兩次公投可以解決的欸是這樣嗎 04/28 09:54
→ eva05s: 深澳這時間點還沒開始蓋就表示未來起碼五年那台灣都會有 04/28 09:54
→ eva05s: 顯著的能源問題... 04/28 09:54
→ kngs555: 蓋好也一樣缺,那個發電量,最後要看中火跟大潭 04/28 09:55
→ Sunset0222: 台電現在一堆在建工程，也不知道什麼時候可以完工支 04/28 09:55
→ Sunset0222: 援上 04/28 09:55
推 chshsnail: 現在缺電卻到連核二核三的緊急應變柴油發電機都要上線 04/28 09:55
噓 leweixx: 基載最好是天然氣 外行裝懂 04/28 09:55
→ chshsnail: 支援了呢(笑) 04/28 09:55
→ k1k1832002: 而且今年好在水夠多,不然就提前一個月躺平了 04/28 09:55
→ jim924211: 應該說是，核四當初別被政治因素搞下去，穩穩蓋 04/28 09:55
→ jim924211: 有問題就修的話就可能來得及 04/28 09:55
→ HarunoYukino: 核四是2014年抗爭搞到的不然當年一號機已經準備商轉 04/28 09:56
→ eva05s: 五年還是極端低估的數字，另外各位別忘了核二也快到退休 04/28 09:56
→ Sunset0222: 中火大潭興達都在擴建機組，但完全投入使用不知道啥 04/28 09:56
→ eva05s: 年齡了 04/28 09:56
→ Sunset0222: 時 04/28 09:56
推 longtimens: 核一到三退光後，沒核四就是需要大潭那些來補 04/28 09:56
→ k1k1832002: 至於氣候只能說也別求神拜佛了,因為顯著異常越來越頻 04/28 09:56
→ k1k1832002: 繁,連印度現在都創紀錄高溫,今年美國也可能世紀乾旱 04/28 09:56
→ longtimens: 但大潭需要百分百就是要三接 04/28 09:56
→ jim924211: 我台電的朋友都在說現在為了因應上層壓力只能鐵著頭弄 04/28 09:56
→ jim924211: 出包好記錯全都是基層背鍋 04/28 09:56
→ eva05s: 簡單說這時間點政府沒有半個維持基載的發電廠興建計畫... 04/28 09:57
→ eva05s: 很可怕捏 04/28 09:57
→ longtimens: 但補完洞還是缺，因為每年的用電量都是往上 04/28 09:57
→ HarunoYukino: 不只三接了現在四接五接六接都要搞 04/28 09:57
→ longtimens: 沒有開源還是不夠 04/28 09:57
→ longtimens: 要基載喔 可以啊 把深澳拉回來討論 04/28 09:58
推 kinghtt: 台積電開新廠區/民生廢油用電車 這些都要穩定電力... 04/28 09:58
→ jim924211: 一個台積廠用電屌打民生用電，未來還要再蓋 04/28 09:58
→ jim924211: 看來之後真的要買個太陽能板當備用了 04/28 09:58
推 Sunset0222: 我也滿好奇台積電怎還敢繼續在台灣設廠 04/28 09:59
→ longtimens: 台GG直接自己蓋在廠區旁邊比較快啦 04/28 09:59
推 k1k1832002: 我已經超前佈署小太陽能板拿來充行動電源用的了 一片 04/28 09:59
→ k1k1832002: 才300出頭 04/28 09:59
→ longtimens: 靠自己最快 04/28 09:59
推 oasis404: 綠能就是要因時因地制宜啊，但問題台灣就不太適合風力 04/28 09:59
推 chshsnail: 台電高層當初為了捧lp還派一個處長出來反核四更是可笑 04/28 09:59
→ jim924211: 在台灣設廠原因簡單啊，他們用電優先權大於民生 04/28 10:00
→ jim924211: 加上勞役狀況，便宜好用的廉價人力當然選這 04/28 10:00
→ k1k1832002: 說到台積,未來很刺激,還有兩奈米廠要蓋呢 04/28 10:00
→ jim924211: 樓上其實台電高層不少人很度爛那個出來反核四的喔 04/28 10:00
→ oasis404: 風力發電颱風的時候不能開喔，那颱風的時候你希望沒電 04/28 10:00
→ oasis404: 嗎？ 04/28 10:00
→ jim924211: 因為那個反的一口氣把其他認真做事的人打成屎 04/28 10:00
→ jim924211: 他們自己內部也在哭那位 04/28 10:00
→ chshsnail: 不只台積啦，一堆工業大廠這幾年一直在擴廠，都不知道 04/28 10:01
→ chshsnail: 未來幾年到底有沒有電供應這些廠房 04/28 10:01
推 longtimens: 台電也是可憐 誰支援他們閃電球 04/28 10:01
→ oasis404: 台積電就耗能怪獸，結果還搞綠能這種不穩定的能源 04/28 10:01
→ kngs555: 台電除了某些高層,還有基層的也不爽他 04/28 10:01
→ jim924211: 樓上有電啊，抽你我的就好 04/28 10:01
推 ryoma1: 核一~核三什麼時候要退？2025？ 04/28 10:01
→ xxxzxcvb: 核四蓋下去也只是補上核123除役的電 廢掉就乖乖用肺發 04/28 10:01
→ xxxzxcvb: 電吧 04/28 10:01
→ oasis404: GG機台又都不能停的 04/28 10:02
→ jim924211: 至少反核四那位，台電內部真的很多人不爽的 04/28 10:02
→ jim924211: 這點要為台電澄清 04/28 10:02
推 k1k1832002: 退役喔 說了你可能不信 04/28 10:02
推 brainpowered: 核一退了，核二也快了 04/28 10:02
→ k1k1832002: 核二二號機23年退 核三一號24年退 二號25年退 04/28 10:02
→ kngs555: 最快2024年核三廠就GG了 04/28 10:02
推 HarunoYukino: 說個更刺激的，核三也準備要退了 04/28 10:02
→ jim924211: 不可能退役吧 未來大概繼續用 04/28 10:02
→ xxxzxcvb: 核1早退了 04/28 10:02
→ longtimens: 退役日期都押好了 展延申請時間也過了 04/28 10:02
→ k1k1832002: 連儲存的都沒下落怎麼延 04/28 10:03
→ oasis404: 台電現在應該算公家機關的屎缺吧，只要天氣熱大家開冷 04/28 10:03
→ oasis404: 氣就，用電就很抖 04/28 10:03
→ longtimens: 除非修法 不然就算有存儲的地方也沒用 04/28 10:03
→ eva05s: 核一都退了哪來不可能 04/28 10:04
→ longtimens: 本來想說怎麼不把核二核三的廢料丟到核四，得，沒辦法 04/28 10:04
→ longtimens: 展延 04/28 10:04
→ oasis404: 可是問題現在能源結構就這樣，只能不斷挖西牆補東牆 04/28 10:04
→ kngs555: 展延時間還不是問題,問題就怕為了2025非核就把核三二號機 04/28 10:04
→ oasis404: 沒停電沒功勞，但停電就該死 04/28 10:04
→ kngs555: 給卡死在2024 04/28 10:04
→ eva05s: 核二下去以後連挖牆大概都辦不到了（躺 04/28 10:05
→ longtimens: 那也就是早一年晚一年GG的差別 04/28 10:05
推 chshsnail: 啊他當初出來胡說八道的時候台電怎麼就沒其他人出來反 04/28 10:05
→ chshsnail: 駁他，現在收爛攤子才在私下抱怨有啥用 04/28 10:05
→ eva05s: 基層跟大頭不一樣的 04/28 10:06
→ longtimens: 反駁他又沒好處 反駁了電也不會生出來 工作還是要做 04/28 10:06
→ longtimens: 被噴還是要被噴 04/28 10:06
→ jim924211: 因為反駁會變成政治問題啊，他們一定要背鍋狀態下 04/28 10:06
→ jim924211: 再出來喊要背更大被上面電，當然閉嘴 04/28 10:06
→ eva05s: 大頭不說話基層也只能夾藍趴 04/28 10:06
→ kngs555: 誰說沒抱怨,都被壓下去了 04/28 10:06
推 HarunoYukino: 反駁他是找死嗎 04/28 10:07
→ jim924211: 所以台電內部也只能抱怨啊，上面有人在電誰敢出聲 04/28 10:07
→ jim924211: 就被弄掉 04/28 10:07
推 oasis404: 公家機關就這樣，你的長官是智障你也不能講，只能陪他 04/28 10:10
→ oasis404: 耍智障 04/28 10:10
→ kngs555: 弄掉是不太可能,除非是背不下去的,不然就調到鳥單位讓你 04/28 10:11
→ kngs555: 看著辦, 04/28 10:11
→ kngs555: 離職.乖乖聽話二選一 04/28 10:12
推 iam0718: 推 公家真的就那樣 只能聚餐時後罵 04/28 10:12
→ hinajian: 不是台灣一定會怎樣，這是政治力過度涉入 04/28 10:16
→ hinajian: 不然專業議題的東西哪裡跑來一堆野雞專家 04/28 10:16
推 edieedie: Chs有在上班嗎 @@ 04/28 10:17
推 HydraGG: 我支持核能，但一直提核四幹嘛，不管是哪時期政府都只是 04/28 10:17
→ HydraGG: 拿來當提款機使用而已。 04/28 10:17
推 chigo520: 台電董事長總經理都是官派的，你基層能怎麼樣？ 04/28 10:18
→ wurick000: 中火是怎麼來的..... 04/28 10:18
→ wurick000: 就是龍門電廠被diss 04/28 10:18
→ hinajian: 但是一堆人被輕易帶風向跟著鬧，唉 04/28 10:19
推 chigo520: 以前電源規劃都是至少20年前就在準備了，現在一天到晚 04/28 10:20
→ chigo520: 朝令夕改的，然後所謂的專家都找一些沒相關背景只有顏 04/28 10:20
→ chigo520: 色正確的 04/28 10:20
推 Sunset0222: 因為台電上面是經濟部，你出來反駁是想被電還是怎樣 04/28 10:22
→ Sunset0222: == 04/28 10:22
推 HarunoYukino: 朝令夕改（X）滾動式調整（O） 04/28 10:23
推 more76328: 加州日曬時間跟台灣日照時間能比？ 04/28 10:24
→ more76328: 加州雨季跟台灣雨季能比？ 04/28 10:24
推 icekeyboardy: 美國自己就有產天然氣 當基載沒問題 你台灣有什麼能 04/28 10:26
→ icekeyboardy: 力把天然氣當基載 你知道整艘船的天然氣能發幾天電 04/28 10:26
→ icekeyboardy: 嗎 04/28 10:26
推 yosora4: 家用太陽能板我覺得蠻實用的，我住這邊也一堆人屋頂直接 04/28 10:26
→ yosora4: 就是太陽能板 04/28 10:26
推 brainpowered: 台灣天然氣庫存量好像只有一週吧 04/28 10:27
→ HarunoYukino: 家用太陽能板我記得是為了要賣電給台電... 04/28 10:29
→ LeonBolton: 天然氣以前是當尖載（因為成本太高），後來為了減少空 04/28 10:29
→ LeonBolton: 污，台灣才陸續要把天然氣當基載用（未來天然氣發電占 04/28 10:29
→ LeonBolton: 比會超過50%） 04/28 10:29
推 ayubabbit: 現在台灣一堆農田都變成種太陽能了 04/28 10:30
→ HarunoYukino: 家家設太陽能板是連銀行都再打廣告 04/28 10:30
→ ayubabbit: 我媽老家那邊就這樣 04/28 10:30
→ HarunoYukino: 天然氣其實空污不會比傳統的燒煤少 04/28 10:30
推 RaiGend0519: 上面的想法是天然氣補風力波動，方向可以但前提是天 04/28 10:31
→ RaiGend0519: 然氣價格穩定... 04/28 10:31
推 luvstarrysky: 再生能源最重要的 土地 臺灣這麼小 04/28 10:31
→ LeonBolton: 沒辦法，政策如此...對某些人來說，至少pm2.5減少就是 04/28 10:31
→ LeonBolton: 有做事了（？ 04/28 10:31
→ HarunoYukino: 天然氣裡的甲烷造成的溫室效應比燒煤還嚴重 04/28 10:32
→ luvstarrysky: 所以絕不可能完全依賴一種發電 最好就各種方式都來 04/28 10:32
→ luvstarrysky: 一點 04/28 10:32
→ LeonBolton: 所以台灣的能源政策一整個自相矛盾啊！ 04/28 10:32
推 kaj1983: 當初核四認真搞起來的話也就不會現在這麼多鳥事了 04/28 10:35
推 k1k1832002: 其實之前還有個要命的問題,就是綠能憑證,有些人有奇怪 04/28 10:35
→ k1k1832002: 的理解 04/28 10:35
→ k1k1832002: 現在像蘋果那類的雖然要求要綠能沒錯,但憑證不會是今 04/28 10:36
→ k1k1832002: 天有明天無的東西,但實際發電會 04/28 10:36
推 DON3000: 各種都有的確比較好 04/28 10:36
→ k1k1832002: 所以有些人進一步加強傾向連火力基載都別蓋 04/28 10:36
→ kaj1983: 反正這個小島未來要面對更多難題 04/28 10:36
→ kaj1983: 只希望不要又是幾千億丟水溝 04/28 10:37
→ k1k1832002: 至於透過最近一兩年下來一下山大家就在緊張的部份有沒 04/28 10:37
→ k1k1832002: 有改善理解有待觀察 04/28 10:37
→ k1k1832002: 像風力今天依舊是擺爛狀態(容量962實際70.4) 04/28 10:38
噓 LeonBolton: 原po說的要核能就不要綠能，有誤！ 04/28 10:39
→ LeonBolton: 以核養綠結果已經說明：核能跟綠能可以並存！ 04/28 10:39
→ LeonBolton: 只是反核團體堅決只要綠能，不要核能 04/28 10:39
→ LeonBolton: 所以原po說要核能就不要綠能，是錯的 04/28 10:39
推 k870357: 農田種電你要想的是地主本來就沒有想從事農作才租出去， 04/28 10:40
→ k870357: 很多都是繼承家裡土地後人不在當地所以懶得處理的 04/28 10:40
推 k870357: 而且臺灣屋頂型真的是不好做，尤其是北部== 04/28 10:44
推 sss1524: 跟著喊口號就對了 千萬別抬頭 04/28 10:46
推 ASEVE: 也還有想種田的，但地主賣給光電業者 04/28 10:49
→ ASEVE: 光電業者出價跟租金就是比較高，因為種電比農產品賺 04/28 10:49
推 hcbr: 事實上就是你要了核能以後，綠能難以有生存空間，嚴格上來說 04/28 10:51
→ hcbr: 應該是"要了核能就不(需)要綠能" 04/28 10:52
→ kinghtt: 有核有綠就能減少火力需求,為何很難併存? 04/28 10:52
推 arcanite: 有沒辦法家家戶戶天然氣發電機 04/28 10:53
→ hcbr: 因為價格，CP值 04/28 10:53
→ LeonBolton: 有核能就不需要綠能？那些有核能的國家難道沒有綠能？ 04/28 10:53
→ LeonBolton: 要不要想清楚再推文？ 04/28 10:53
推 ASEVE: 可以並存，但現在政府跟特定財團不是這樣想 04/28 10:56
推 P00832129: 用二分法來製造對立，不是一天兩天的事了 04/28 10:56
→ ASEVE: 目前廢核對他們利益比較高 04/28 10:56
推 cheng399: 呵呵 就有人說要綠電不要福電阿 04/28 10:59
推 kinghtt: 核能也是有建設限制,核綠不共存是哪來的理論... 04/28 10:59
噓 ig49999: 反核代表都文組還要討論什麼 去跟他們講啊 04/28 11:09
推 s1129sss: 反核最兇的就南部人，核四哪裡蓋南部人家旁邊了，這麼反 04/28 11:11
→ s1129sss: 核怎不先去叫核三關一關，那才是真南部人家旁邊 04/28 11:11
推 gametv: 核四不玩後，深澳又被公投弄死，大家一起缺電囉 04/28 11:16
推 tedandjolin: 沒有缺電好嗎 請不要造謠 那個叫動態調整 04/28 11:19
推 imagineQQ: 風力發電是要看地方 台灣適合的地方不都 而且海島氣候 04/28 11:40
→ imagineQQ: 損害也比較快 04/28 11:40
噓 Hosimati: 懶得討論了，這種題材就是吵架用而已 04/28 11:41
推 bizer: 台灣根本不適合發展綠能，地小人，風力也是，不要再騙自己 04/28 11:44
→ bizer: 了啦 04/28 11:44
→ icolee: 以後不知道 現在不適合 04/28 11:53
推 Milandess: 噓文的直接打反核都文組欸 04/28 11:54
推 Ron51320: 家用太陽能並網3KW,研究過風力並網放棄... 04/28 11:58
→ shintz: 這種不穩定的能量來源很容易搞壞電網然後末端電器壞光光 04/28 12:01
推 Ron51320: 風力並網成本太高，小型設備少又建置複雜 04/28 12:02
推 Ron51320: 只能說玩得起風力都是有錢人XD 04/28 12:05
推 baddad: 支持核能加綠能，綠能是為了能夠賣東西啦 04/28 12:05
推 Woodstock1: 推理性文 04/28 12:08
推 Mystiarun: 台灣沒有強大的電網，不用討論了啦 04/28 12:11
噓 hortl233: 先不管反不反核，有兩點是絕對賴不掉的，1.台灣的綠電 04/28 12:14
→ hortl233: 完全沒有規劃.2.綠能政策和綠能白皮書沒有半個理工科的 04/28 12:14
→ hortl233: 簽字，簽字背書的通通是OO基金會這種奇怪團體 04/28 12:14
推 kudoe: 推 04/28 12:43
推 meowcat: 要核不要綠的沒見過 要綠不要核的倒是很多 04/28 12:53
推 CLisOM: 這篇就是在說發電種類要多元，風力能發多少就多少，說不 04/28 13:03
→ CLisOM: 適合是想把風力當基載嗎...都發展十年了還在颱風 04/28 13:03
→ dark0204678: 歐盟不是通過核能是綠電嗎 04/28 13:10
推 bbo40453: 推有實際經驗 04/28 13:16
推 CLisOM: 綠能台積電都買不夠了，政府也沒出預算，民營企業買民營 04/28 13:20
→ CLisOM: 企業的工業用電關民生用電什麼事...缺電就基載不夠，去跟 04/28 13:20
→ CLisOM: 反核反三接的吵比較快，疫情戰爭航運進口商品什麼都漲燃 04/28 13:20
→ CLisOM: 料也漲，但已經蓋好的風力和太陽能發電來源不會漲，文章 04/28 13:20
→ CLisOM: 也提到電費漲綠能反而划算 04/28 13:20
推 chshsnail: 風力跟太陽能發電來源不會漲價沒錯，但它們的發電量跟 04/28 13:29
→ chshsnail: 需求比起來就是杯水車薪而且還不穩定 04/28 13:29
噓 thaleschou: 我來西恰就是政治新聞看膩了 04/28 13:49
推 thaleschou: 不過分享推 04/28 14:00
推 thaleschou: 平房感覺還是比較有優勢 04/28 14:07
推 crazylin924: 臺灣任何東西都要參雜意識形態啊 04/28 14:27
推 JustBecauseU: 版主每天都被釣魚仔搞欸 04/28 14:37
推 harryzx0: 當然支持什麼都來一點 安全是前提 04/28 14:59
推 CLisOM: 再生能源當日發電量0就是火力核能100%，再生能源發電10% 04/28 15:19
→ CLisOM: 火力可以少發10%省燃料成本，不穩是基載不夠不是綠能的問 04/28 15:19
→ CLisOM: 題 04/28 15:19
推 CLisOM: 再生能源無法配合尖峰用電時段，儲能不足就只能靠基載彌 04/28 15:25
→ CLisOM: 補，電網越大也可以互相調度，最近才完成澎湖和本島的電 04/28 15:25
→ CLisOM: 網串聯，澎湖風場多發的可以回傳本島，不夠可以從本島回 04/28 15:25
→ CLisOM: 輸，本來澎湖火力成本高就可以省下來 04/28 15:25
噓 LeonBolton: 再生能源10%，火力就可以少發10%...？ 04/28 17:03
→ LeonBolton: 火力少發10%代表有其他的基載電力補這10% 04/28 17:03
→ LeonBolton: 再生能源只能當”備載”電力，如果太陽下山、無風/強 04/28 17:03
→ LeonBolton: 風不能發電時，也能凹基載電力...那你贏了 04/28 17:03
推 C6H8O7: 火力才最穩吧 核電地震停機復工速度也沒火力快 空污問題至 04/28 17:27
→ C6H8O7: 少符合法規的排放量比違章工廠好多了 04/28 17:27
推 cn5566: 在地震帶火力跟天然氣就是最穩的啊 除非未來核能機組 04/28 17:47
→ cn5566: 有辦法穩定快速重開機組 不然一定沒辦法佔高比例基載 04/28 17:47
→ cn5566: 火力機組之所以很多地方還是無法放棄就是他連尖載都能用 04/28 17:48
→ cn5566: 但就如原PO所說 應該要多利用民間發電讓電廠購買 04/28 17:49
→ cn5566: 這樣才能讓尖峰用電扁平化 不然發電一下需求高一下需求低 04/28 17:50
→ cn5566: 你只能選擇多發電 沒用到的全都浪費掉了 04/28 17:50
推 dorbi33fish: 要綠電天然氣很好啊，但是至少誠實的說一樣要火力補 04/28 18:20
→ dorbi33fish: ，還有天然氣未來一度電會破多少吧。現在是決策者嗆 04/28 18:20
→ dorbi33fish: 用用綠電+燃氣電價可以不漲不缺電，所以是誰的問題？ 04/28 18:20
推 dorbi33fish: 日本就是誠實告知燃氣電價比例再上升一度會破多少錢 04/28 18:23
→ dorbi33fish: ，所以今年民調支持核電的破五成了。台灣就交給國營 04/28 18:23
→ dorbi33fish: 虧損硬吃然後傳炸彈給下一屆執政拆啊 04/28 18:23
噓 LeonBolton: 核能無法快速重啟是卡在”原能會”！ 04/28 19:19
→ LeonBolton: 原能會許可後，核電廠才能重啟發電，不然重啟到並聯發 04/28 19:19
→ LeonBolton: 電也不用一天 04/28 19:19
推 Saber8246: 這篇到是有認真討論，不過底下柯學家秀下限大可不必 04/29 01:12