[閒聊] 諷刺動畫都不會被告嗎

[y2468101216 (芸)]

最近在看網飛的無限廢警局，臭名人不遺餘力。

嗆柯林頓每次出軌都可以獲得老婆原諒，
還是嗆馬斯克只會把事情搞砸，蓋了一條哪裡都不能通的隧道。
還惡搞祖克柏只會推高髮線。

啊我在想這些諷刺動畫都沒被告過嗎？還是背後金主的律師團很強不怕。
查了一下南方公園好像有被告過，但好像沒輸過，太扯了吧。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.117.39 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1704436223.A.FFA.html
→ intela03252: 就是知道好欺負才諷刺阿
推 nowingboy: 南方諷刺的東西超多的 他們也不怕了吧
→ storyo11413: 抓好可受公評這點別亂黑就沒事
推 ShiinaKizuki: 言論自由 謝謝指教
推 belucky: 尼看南方四賤客   酸成這樣有怎樣嗎   還有荷馬
→ circuswu: 感寫應該大部分都有抓好法律界限吧
推 jokerpok: https://i.imgur.com/j3GMvVL.jpg
→ ballby: 基本這類都是灰色地帶 想告不一定告的成
→ belucky: 基本上都可以用創作來過關  這就是藝術的威力
推 saiga12416: 不要得罪某團體就不會被告
還有諷刺迪士尼，整集都在講迪士尼虐待自家編劇，還有一堆種族歧視角色
※ 編輯: y2468101216 (106.104.117.39 臺灣), 01/05/2024 14:38:48
推 larry227079: https://youtu.be/l1hCRBwGAXE
推 ithil1: 美國法律對於戲謔仿作滿寬容的 跟其他國家不太一樣
→ ithil1: 美國聯邦最高法院Campbell案中的結論，認為「戲謔仿作（P
→ ithil1: arody）」是合理使用的行為，不會因為使用目的具營利性質
→ ithil1: ，而構成侵害著作權。
→ tinghsi: 不要諷刺某些國某些宗教就沒事
→ iqeqicq: 美國有憲法第一修正案這個尚方寶劍
推 goisjkps: 告跟贏是兩回事
推 PDbear: 南方公園的米老鼠可是和藍迪肏蝙蝠引發新冠的喔
推 Hellery: 沒惹猶太就ok，連南方公園都不敢玩
推 CKHomo: 南方公園有惹過猶太喔XD
→ CKHomo: Wir mussen die Juden ausrotten
推 MarchelKaton: 美國戲謔猶太人的作品還是很多啦，連Family Guy都
→ MarchelKaton: 不只一次了
推 SweetRice: 因為伊斯蘭難搞
→ SweetRice: 其他比較好欺負
→ SangoGO: 有時候對方真告你反而讓諷刺劇變的熱門了
→ SangoGO: 但真正不能碰不能搞的東西通常是不會直接出現的，像是
推 justeat: 告了馬上被放到網路 壓力多大
→ justeat: 告輸就變法院認證
推 Nighty7222: 所以南方公園才有自己的法務團隊啊
推 xrdx: 南方哪裡沒有玩猶太，忘記凱子的身份了嗎
→ Satomisan: 不要嘴台灣政府都沒事
推 Hosimati: 很多告不成的，可受公評、有善盡查證義務就沒事的，還
→ Hosimati: 能反洗你法院認證，即使法院根本沒有認證什麼
推 Hellery: 看起來很客家而已啊，還是因為有更惹不起的?XD
推 motw1999: 只有嘴伊斯蘭才真正不妙 看看查理周刊