精華區beta C_Chat 關於我們 聯絡資訊
這串吵很久 只能說交通議題大家還是很在意(?) 不過看久還是挺好奇一點 1. 如果當初畫這張圖的不是國中生,還有沒有創作自由? 感覺很多護航的都是因為畫得是國中生,所以不該批判 2. 如果當初批判的不是cheap,是不是比較沒有爭議? cheap好像因為有抄襲,挺joeman的過去,讓很多人不滿 所以不論議題,反正是cheap挺的我們就反對 感覺最大的爭議點就這兩個? 看一看感覺應該畫一張國中生帝王條款 殺人都沒關係(X -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.67.48 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1704595362.A.361.html
belmontc: 便宜的問題還有出征跟鬧到學校跟教育部 又不是單純批評? 01/07 10:43
belmontc: 別忘了它有要求主辦單位撤回獎項 這樣還沒干預自由??? 01/07 10:43
kuninaka: cheap頭太大 01/07 10:44
belmontc: 整件事最糟糕的地方不講出來 你拿得出正確結論? 01/07 10:44
belmontc: 今天如果只是普通百姓罵罵號不爽這圖 根本沒問題 01/07 10:45
belmontc: 問題就是今天帶頭罵的人 可不是只有罵罵號而已! 01/07 10:45
yangtsur: 批評國中生畫作沒啥問題.有問題的是覺得該國中生畫作導 01/07 10:49
yangtsur: 致全體國人路權觀念嚴重偏差.該國中生應該再教育..等等 01/07 10:50
ghjkl5566: 就是國中生所以要求不同啊,哪這麼多如果 01/07 11:04
JohnShao: 套句前面不知道那一篇看到的,「因為是弱勢當然要無條 01/07 11:08
JohnShao: 件保護啊」,百萬網紅跟國中生比當然國中生是弱勢,要無 01/07 11:08
JohnShao: 條件保護嘍 01/07 11:08
qd6590: 不用批評國中生 該檢討的是教育部跟指導老師 01/07 11:15
qd6590: 不過也不用檢討 因為行人活該被嘲諷 這在台灣是共識 01/07 11:15
howard1997: 這種不就是便宜最愛炒作的模式 主角換人也太奇怪 01/07 11:25
嗯 我覺得這就是吵一吵常常看不太懂的 因為我是覺得大部分人都不太清楚cheap是誰... 甚至我是這串才知道joeman吸毒...who cars ※ 編輯: ayubabbit (1.169.67.48 臺灣), 01/07/2024 11:37:36
pttisfuck: 行人該死就是台灣共識 01/07 11:37
mizuarashi: 便宜仔說的太偏激,如果不要那麼嗆其實也不會炒成這 01/07 11:50
mizuarashi: 樣 01/07 11:50
yellow3621: 該批判的不是國中生,而是教育部和評審 01/07 11:56
dorydoze: 評審覺得他畫的很好不能頒獎給他喔 01/07 11:57
dorydoze: 然後便宜為什麼對吸麻那你溫柔卻對國中生那麼兇 01/07 11:58
c6343j6297: 今天就是大網紅利用他的影響力去出征別人,還講的很大 01/07 12:20
c6343j6297: 聲不收回獎項沒完沒了才會反被罵啊,你可以批評畫作, 01/07 12:20
c6343j6297: 但要求收回獎項你是老幾?然後反被出征還裝可憐,現在 01/07 12:20
c6343j6297: 又不甘願跳出來在炒一波流量 01/07 12:20
q0000hcc: 用遊戲比喻 國中生疊滿buff 便宜則是debuff吃滿 碰在一 01/07 12:22
q0000hcc: 起結果明確 最大的輸家是台灣路人 被這白痴一搞輿論天 01/07 12:22
q0000hcc: 秤又回去車本主義那邊 01/07 12:22
c6343j6297: 當初吸麻仔都不當正義使者了,一張圖就讓他爆氣念念 01/07 12:22
c6343j6297: 不忘到現在 01/07 12:22
bc007004: 他就豬隊友行徑,還連累到火花羅或通勤者之歌這類路權鬥 01/07 12:31
bc007004: 士跟著吃到擴散攻擊 01/07 12:31
samsonfu: 路權就是一種政治正確,看看歐美政治正確搞成什麼德性 01/07 12:33
samsonfu: 本身主張沒有錯,但就有人無限上綱,開始獵巫不政確主張 01/07 12:34
ksng1092: 現在也存在看到政治正確就開始獵的風向啊 01/07 12:59