Re: [問題] IWIN其實是很正常的組織?

[devidevi (凱特)]

※ 引述《JohnShao (平凡的約翰)》之銘言：
: 我們再退個一兆步，假設：
: IWIN真的中立公平無私心無影響力
: 臺灣的法規明確明定界線並符合使用者習慣
: 站方遇到事情不是先刪除而是認真對待每一個case判斷是否有問題
: 法官公正無私不會依循舊例而是每個情況都仔細分析
: 看起來沒有問題了嗎？ 問題可大了
: 最嚴重的問題之一仍然是檢舉方付出的責任太少
: 這些後續動作每一個都要花費大量的社會資源人力成本時間成本
: 但檢舉者呢？什麼都不用負擔，只要「它覺得有問題」就可以了
: 最後認定是烏龍一場浪費了大量社會資源呢？關檢舉者什麼事？它好心維穩社會欸
: 這種東西喔，設立不設立都有問題，然而檢舉者動動手指就能搞人幾乎無責任算是最大的
: 問題之一

目前交通違規的檢舉還是直接跟警察檢舉
只是有統一平台(有嗎???)

如果交通違規的檢舉，
中間多一道民間機構，大家想想會怎樣

如果民間機構沒影響力，誰理你
如果民間機構有影響力，那事情就大條了

民間機構不變的情況下，
要怎麼從沒影響力變成有影響力<===這才是問題的核心
------
既然交通違規是直接跟警察檢舉，
那為什麼要多一道IWIN檢舉??直接比照交通違規設立官方檢舉平台就好

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.219.21 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1705540392.A.79A.html
推 Giornno: 有狗牌的，哪是一般屁民能比
→ Giornno: 御用惡犬，不待主人命令就自己咬上去了
推 kenyun: 因為檢察官人比警察少很多  光接案就會濫訴累死
推 iphone55566: 就是合作聚集起來的檢舉人啊 然後多了寄信給本人這步
→ HarunoYukino: 嘴巴講很勇，實際上碰到你就知道很麻煩
→ www115ui8: iwin不是合作起來的檢舉人……
推 jupto: 交通法規沒有限期改善 如果站方願意承擔可以讓iwin直接提
→ jupto: 交案件 這樣就完全比照交通檢舉
→ devidevi: 政府要管就成立平台來管，不是成立民間單位
→ jupto: 政府人力也不夠給樂子人灌爆平台啊 所以原本是打算發牌照
→ jupto: 給民間團體做優質檢舉人 只是中介法就沒過啊
→ dw1293: 這樣如果出事 才能切割啊
→ jupto: 現在你質疑這個團體審查檢舉案件的能力有問題 也不能讓政
→ jupto: 府撤銷他的牌 因為本來就沒牌
→ qd6590: 那就撤銷這個團體 如何 以後就送檢調啊
推 wingflys: 因為成立這個單位不是真的要來管的
→ qd6590: 送多了應該會有檢調那邊的聲音出來修正亂檢舉的規定
→ jupto: 其實只要站方跟iwin說你覺得有違規就送檢調別來BB就可以
推 SweetRice: 我只能說站方怕麻煩就先刪也是人之常情 但事實上就先不
→ SweetRice: 要鳥他看一次官方判例就行了
推 kenyun: 站方這次也來亂的  以前不都有檢調來函就給個資的SOP了
→ kenyun: 再怎麼差也沒搞過主動刪文封號
→ kenyun: 兩個都民間組織  憑什麼PTT要被IWIN管…
→ jareds123: 檢調人力早爆炸之前新聞有報，然後隨便應付iwin，然後
→ jareds123: iwin又爆料傳媒說檢警藏單刻意不處理案件
推 jackie1115: 這個事件站方也有鍋阿，明明有sop了結果收到信是直接
→ jackie1115: 鎖文
推 chigo520: 立意很簡單 政府人不夠就外包給別人審
→ bnn: 嚴格來說你可以試圖成立一個交通檢舉中介民間組織幹iWin的事
→ bnn: 現在交通檢舉成案率低 而你的民間組織收一大堆檢舉篩選過
→ bnn: 然後處理好檢舉格式和證據完備 導致你組織成案率超高
→ bnn: 那麼比照iWin的說詞你就能和政府單位接軌說你檢舉都是有效的
→ bnn: 然後警察也樂得"外包"處理大量檢舉案件的初篩過程給你機構
→ bnn: 因為成本由你機構處理了 你上交檢舉的大多又能直接成案成績效
→ bnn: 那麼恭喜 你成功塞一層反DDoS中介民間組織進去 由你爽來審案
→ bnn: 而事實上 檢警人力爆炸 就是得需要人力或組織專門處理檢舉了
→ bnn: 你一家公司某項業務大到人力不足就是擴編甚至成立新公司處理
→ bnn: 那麼你這個中介民間組織到時候就會接標案納入公務員體系