Re: [問題] 性別對立互相檢舉的風還是吹到台灣了？

[brightwish (密碼同帳號)]

※ 引述《Jianshichen (無)》之銘言：
: 檢舉西洽的群眾被爆出是一群噗浪的使用者。
: 使用噗浪的族群之性別和傾向應該不太需要討論。
: 但是我只是想知道，為什麼？
: 台灣的性別對立有幸因為政治對立太過嚴重，而一直沒有浮上檯面。
: 而目前政治對立的傾向不只沒有消緩，甚至日趨嚴重。
: 那是因為什麼原因而讓她們決定開啟性別戰爭這條中日韓都證明是必定兩敗俱傷的不歸路
: ？
: 希望板眾停止互相檢舉，並把心力著重在取消惡法上面。
: 台灣的族群對立已經夠多了，宅圈必須團結。
: -----
: Sent from MeowPtt on my iPhone
:

覺得重點要畫對，如果用法律不支持兒色去思考雙方立場，那結果一定是全禁

但關鍵是怎麼做才是真的保護真實的兒童

西方禁成這樣兒色犯罪依然猖獗，而中韓的創作自由愈來愈受限

台灣較低的犯罪率與自由的創作風氣，完全沒道理用保護兒童為由禁止虛擬創作

這個論點還是要守住，畢竟性癖是不會被禁止而改變的，難道禁止BL世界上就沒GAY了嗎

喜歡虛擬兒色歸喜歡，不代表會傷害他人

創作自由能夠成為保護兒童的渠道，把性癖引向虛擬

看我30歲還沒交女朋友就是最好的證據

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.130.99.242 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1705514142.A.BA6.html
→ waitan: 二次元從根本上就不應該被管
推 MutsuKai: 論證早就論證過了 未來數位有講話啊 數據也有啊 日本兒
→ MutsuKai: 色犯罪率比歐美低又怎樣 沒再理你的 眼睛戳瞎想禁不用
→ MutsuKai: 理由
應該說口號不是"保護兒童禁止兒色"
而是"守護真實兒童，支持虛擬兒色!!"
※ 編輯: brightwish (103.130.99.242 臺灣), 01/18/2024 02:00:19
推 Glamsight: 重點不是具體有沒有真的保護到兒童，而是制定決策者覺
→ Glamsight: 得這麼做有意義——可能是心中那不可名狀的道得、選票
→ Glamsight: 或是啥利益。
→ Glamsight: 關鍵還是在於說服決策者，不是實際怎樣怎樣 #1bf-Q-8y
→ leamaSTC: 圈外人佔多數 跟我們講沒用 要跟他們講 有信心講得通嗎
→ Glamsight: 如果決策者不是看數據，那麼你用數據這招就沒意義，並
→ Glamsight: 沒有打中它關注的點；也就是白費唇舌。
→ Glamsight: 如果你要使用數據這招，那就是走憲法法庭，讓大法官去
→ Glamsight: 要求限制行為要有對應的依據。
→ Glamsight: 從實務來說，立法或執行本身是可以無視這一點的，這也
→ Glamsight: 在現實中時常發生。
推 nisioisin: 人家會說犯罪率低是黑數多 沒通報習慣brabra
→ Glamsight: 換言之，用客觀如何如何來討論是很難有成效的。
→ Glamsight: 而且這很容易陷入打爛仗的處境，最後就是沒有下文，這
推 MutsuKai: 所以才說理性論證根本屁用沒有
→ Glamsight: 可以一直拖說已委託專家，再不合意就再換個角度研議，
→ Glamsight: 然後就沒完沒了。
→ MutsuKai: 直接魔法大戰
推 kevin79416: 決策者要的只是抵制兒色這個事實，好拿來說嘴，不管
→ kevin79416: 虛擬真實或有沒有效果，那都不是重點
→ leobb1001f: 但其實有在觀察+9生態的都知道一堆30歲8+9會去找14 5
→ leobb1001f: 歲國中生 台灣還是很多人沒保護兒童概念
推 e3633577: 禁虛擬就付諸現實啊，看看犯罪率會不會難看一些
推 tim19131: 渠道