Re: [問題] 有沒有iWin懶人包？

[LouisLEE (屏東尼大木)]

雖然我本身會玩熊頭、FBI梗，但是我真的不喜歡蘿莉。
今天這事雖然是說民眾檢舉，然後IWIN介入處理。
我今天第一次知道這組織，也知道此例一開，會有多少人去檢舉，
不管是抱著真的檢舉，還是想要爆破的心態。

https://i.win.org.tw/enterprise.php
要說IWIN的標準的話，剛剛在推文有人貼他們的兒色標準量表，
跟今天的主題比較相關的是最左邊兩項。
https://i.imgur.com/zumBTaO.png
先看兒色部分：
https://i.imgur.com/8EOhcnh.png
我有實際去點了，除了兩個例外，其他都是最高等級的「4-禁止出現」
例外是這兩項
https://i.imgur.com/BYSmQ1N.png

1.強調、凸顯或詳細描繪「真實嬰兒」性器官，但是上述情節需具
「正面意義，且符合比例原則」。

2.真實兒少不能裸露，但是「日常正常活動，且未強調、凸顯或詳細描繪裸露者」OK

1.沒問題，而且有明確規範，是「真實嬰兒」，
我想得到的是在醫院疾病宣導那種場合出現，而且正常的人再怎樣都不會動到嬰兒。

2.就有得起爭議了，真實兒少不能裸露，但是何謂明確的「日常正常活動」？
再者要拿同樣的標準來看二次元兒少？今天會起這麼大爭議，或許就是從此而來。

而且他們所強調的，除了主角要為兒少，一直以來都是在「真實」，也就是三次元的範疇
內，但是，他們也會玩文字遊戲，加上了「強調」、「凸顯」、「詳細描繪」，
前兩個可以先略過，第三個有提到「描繪」，而且還有「出版品內容」，
那是不是可以以此名義來抓二次元兒少？

反倒是一般色情那邊，已經明確規範出「真實人物」、「虛擬人物」兩種色情了，
都有「年齡限制」、「阻攔機制」等做法，不像兒色那邊直接就是最高等級。
那就是直截了當的踩死了二次元、三次元兒少的死線了。
而且從一直以來的修法方向來看，二次元兒少也有被納入管理的趨勢。
我很悲觀的預想，可能沒多久就修法納管了。

要反對嘛，社會整體風氣來看，很容易站不住腳，就算我說我反對的原因是正常的二次元
兒少創作內容該與上述條文分開，但是攤開來討論，常看標籤、輿論行事的人，
也只會一口認定「你就是支持兒色」、「你這熊頭」。

如果說像我偶爾會貼三顆星彩色冒險作者的圖，像今天公告的幾個案例，
我也很難保證我不會出事。

--
不用走在我前方，因為我不善臣服。
不用走在我後方，因為我不擅領導。
我只求，與我同行。
                                       –阿爾貝‧卡謬（Albert Camus）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.95.140 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1705503214.A.814.html
※ 編輯: LouisLEE (122.121.95.140 臺灣), 01/17/2024 22:56:20
推 Nighty7222: 不是啊 現在她是根本沒照著裁量表就出來靠腰要告才是
→ Nighty7222: 問題
推 greg7575: 你跟黨討論法？
→ KingKingCold: 完全沒有裁量標準 牠是民間組織 也不需要受大眾監督
→ KingKingCold: 過個水 裝民間組織就是這麼爽 沒有標準也可以隨便發
→ KingKingCold: 通知 就問你爽不爽
→ greg7575: 拿刀捅同學沒事的那種法嗎
※ 編輯: LouisLEE (122.121.95.140 臺灣), 01/17/2024 22:58:25
→ greg7575: 嘴巴算不算性器官？什麼叫裸露？
其實稍微有類似的疑慮，就上述的規範就自相矛盾了。
→ nerve52: 戰國策是要來cchat 版了啊。當真有問題哪有人敢洗
→ nerve52: 。你叫鄉民去中國拿蘿莉照片遊行看看敢不敢啊。最
→ nerve52: 好有一樣
→ Nighty7222: 少年法跟兒少法不要摻在一起好不好
→ Nighty7222: 樓上反串喔 今天有三篇文被檢舉下架耶
推 greg7575: 又在中國。悲哀成這樣
→ nerve52: 然後呢？要這個東西這麼厲害板上還有那麼多有小女
→ nerve52: 生的文章怎麼沒被下？罵他們的文章怎麼還在？
→ KingKingCold: nerve52是不是不知道 有完全沒有問題也沒有裸露或色
→ nerve52: 管的多的可以看看澳洲，可是有誰會說那邊獨裁？黨
→ nerve52: 的意志？
→ KingKingCold: 情 完全不違反兒少法的已經被逼著下架了?
→ KingKingCold: 這個機制最大的問題就是即使你清清白白 都可以用這
推 jackie1115: 民間組織的要求理論上站方可以無視阿，但是對站方來
→ jackie1115: 說最省事的方法就是直接下架，畢竟這只是一個無營利
→ jackie1115: 的學術論壇
對從前面的事件來看，巴哈、D卡，到我們這都一樣，直接下架最省事。
→ KingKingCold: 個審查機制去搞得你雞毛鴨血 只要一紙通知就好
→ KingKingCold: 而且毫無裁量標準 也提不出具體證據 更沒有監督機制
→ kase09521: 真要嚴格可以啊，韓國色情漫畫全部大學生以上也沒啥人
→ kase09521: 有問啊，但今天那些真的有碰到色情嗎？
→ KingKingCold: 這也能護航我也醉了
→ nerve52: 公共議題可以討論啊，可是洗的那些文章又要討論嗎
→ nerve52: ？只是帶風向吧。可以去找反對黨的立委請他們提出
→ nerve52: 相關的約束也可以。
推 Nighty7222: 真的是來亂的 去了解一下再來哭。丟政黑的臉喔
→ kase09521: 踩在道德至高點無限上綱不會讓你自己比較有說服力啦
→ kase09521: 今天的問題就不是法律，你在那邊扯反對黨立委
※ 編輯: LouisLEE (122.121.95.140 臺灣), 01/17/2024 23:04:09
推 KingKingCold: 今天問題完全就不出在法律層面上 甚至法律上毫無爭
→ KingKingCold: 點 因為被強迫下架的根本沒犯法
推 leobb1001f: 重點是民間機構能有這種權力且不被有效監督ㄅ
→ KingKingCold: 就是沒犯法還能被這個所謂的"民間組織"用一紙通告就
→ KingKingCold: 搞到下架 這才可怕
→ Nighty7222: 今天的問題是一個民間組織突然發瘋在濫訴 懂？ 有沒有
→ Nighty7222: 其他力量介入是一回事 但現在問題是濫訴會讓發文平台
→ Nighty7222: 自肅 到底有沒有了解過啊
→ KingKingCold: nerve52是不是根本沒有了解到來龍去脈就跑出來護航?
→ nerve52: 去讓民代反應造成社會關注也是方法啊。當真立委平
→ nerve52: 常管的事情都跟法有關？如果真有瑕疵反對黨一定幫
→ nerve52: 忙的不是？
→ Nighty7222: 退一百步 完全都沒有啥力量介入 他這樣搞大家怎麼發文
→ Nighty7222: 幫三小 他今天拿235出來鬧也一樣能搞你各位
→ DarkHolbach: 放心啦，你覺得沒事的文搞不好哪天一樣被下架
→ DarkHolbach: 罵他們的文章他們憑什麼下？又沒有兒色
→ DarkHolbach: 然後他們開鍘的文真的有色情嗎
→ kase09521: 要約束啥？今天是政府自己養訟棍，養訟棍當訟棍都不違
→ kase09521: 法啊
→ DarkHolbach: 第一篇就算了，勉強說因為新聞跟色情遊戲有關
→ DarkHolbach: 第二篇文章啥都沒有，就一個標題雌小鬼就不行
※ 編輯: LouisLEE (122.121.95.140 臺灣), 01/17/2024 23:14:15
推 Nighty7222: 第二篇真他媽扯 到底在判什麼
※ 編輯: LouisLEE (122.121.95.140 臺灣), 01/17/2024 23:18:14
推 smart0eddie: "真實"
→ nrxadsl: 有人說要找立委求助，我就問有哪個立委嫌自己票太多，新
→ nrxadsl: 聞風向一帶，就是噁心群組分享油桐照片了，一個標題就讓
→ nrxadsl: 你自己作實
推 gm3252: 你先看一下今天被下架的兩篇學生文
→ gm3252: 那個完全不符合這篇的標準
對，所以就是說IWIN一方面有貼出上述的標準，另一方面卻又沒照自己的標準去執行。
就像前面KingkingCold說的，而我是貼出IWIN的標準，然後去質疑他所謂的標準，
實際上，多是很容易矛盾的。
※ 編輯: LouisLEE (122.121.95.140 臺灣), 01/18/2024 00:01:03
推 brightwish: 推 實際資訊
推 jupto: 矛盾就矛盾 IWIN只是建議與檢舉 要不要接受建議是站方的事
→ jupto: 檢舉有沒有屬實是檢察官的事