Re: [問題] 有沒有iWin懶人包？

[LouisLEE (屏東尼大木)]

兒少法第46條：

為防止兒童及少年接觸有害其身心發展之網際網路內容，由通訊傳播主管機關召集各目的
事業主管機關委託民間團體成立內容防護機構，並辦理下列事項：
一、兒童及少年使用網際網路行為觀察。
二、申訴機制之建立及執行。
三、內容分級制度之推動及檢討。
四、過濾軟體之建立及推動。
五、兒童及少年上網安全教育宣導。
六、推動網際網路平臺提供者建立自律機制。
七、其他防護機制之建立及推動。

NCC
｜
依法委託民間團體成立防護機構
｜
民間團體以「專案招標」、兩年一期形式接受招標

那這樣就明瞭了。
專案、專法，特別執行......看到這些原有的事物上「疊床架屋」的東西，我頭都痛了。
政府機構特別喜歡這樣發包再發包的機構，那麼問題就來了。
這種專案招標形式的機構，特別容易不受法律約束，容易有擴權、濫權的疑慮。
他是NCC委託成立的民間機構，檢舉內容的審核是傳統的人力審核，
這種主觀、客觀容易混淆的方式，審核人員還是非經過正規訓練，人力銀行隨便招的人。
那這樣就免不了會有出錯的時候，尤其是如果通知的平台又怕事自肅、裝死的情況。

像這次的因為雌小鬼三個字就被刪文的人，就是一層層的出錯下的產物。
要申訴的話，該向哪個機構申訴？既然NCC依法賦予了IWIN這樣的權力，
誤判、出錯有沒有相應的申訴管道？NCC跟IWIN的權責劃分，
NCC有沒有管理監督IWIN的責任？還是委託給他之後，雙手一攤就沒事了？
雖然IWIN的立意是良善的，然後在Podcast那篇通篇講到「我們的處境很艱難」、「自律
與他律」、「多方溝通解決爭議」BlaBla......就是沒有提到如果審核出錯了，
民眾或是平台因為你的人工審核判斷因此出錯時，作為審核機構該如何負責？
放權給你，出錯了卻沒有相應的責任，這才是民眾擔心、恐懼、不滿的原因。

--
1.我們政府很有錢。
2.我們水城鄉，地靈人傑。
3.你海口人？腔口這麼重，幹！
4.看到空服員從前面走過，下意識提醒自己，回到台灣，入境時記得給你買一條黃長壽。
5.我也是冠軍，打手槍世界冠軍，綽號鐵手。
6.我就跟這個世界一樣，這個世界是不會變的。  請試著回答以下台詞出自那些國片？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.19.181 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1705551421.A.0CA.html
→ waitan: 華人垃圾外包文化
推 anumber: 當ㄉㄤˇ的打手很方便阿
→ Jaguarsu: 所以我現在多投幾個檢舉，讓它訂出一個合理的標準，不
→ Jaguarsu: 然界線模糊大家也不好嘛
標準再明確，只要是人力審核，再加上平台喜歡自肅處理，那標準再明確，相同的結果，
只會一直重演，連B站的審核都會先讓AI識別過濾了，IWIN的做法卻還是十分傳統。
※ 編輯: LouisLEE (114.47.19.181 臺灣), 01/18/2024 12:21:30
推 HSUS: 其實要看iwin發函的具體內容為何，如果可以定性為行政處分，
→ HSUS: 就可以提起救濟
一般人遇到這事，通常都是摸摸鼻子自認倒楣。
推 xyxhy: 這些特別組織反而沒有辦法監督他們
對，所以今天如果有明定相應的出錯措施，至少說明民眾還可以自救。
推 Leo0422: 很難是行政處分吧
推 s01714: 五百萬人認為這樣沒問題，不滿什麼？
→ yydogyy: 中介法茁壯中
※ 編輯: LouisLEE (114.47.19.181 臺灣), 01/18/2024 12:34:00
推 HSUS: 很難說，還是要看該公文具體內容，若非行政處分，那更可以不
→ HSUS: 用該公文。該組織只是讓檢舉程序多了一到關卡，就算沒有該組
→ HSUS: 織，檢舉魔人存在，還是會有一堆檢舉案
→ vitalis: 重點若是外包單位比發包的更有power那是誰賦予的?中間是?
就IWIN的例子來看，是NCC依法委託成立，可以說是群眾間接賦予的吧？
推 winds1109: 很難是VA吧 看起來IWIN的公文並無法直接發生效力
→ winds1109: 還是需要仰賴社政主管機關做出決斷
推 HSUS: 不是va，那也可以救濟，一般給付訴訟，而且不是va就沒有法律
→ HSUS: 效力，該函就可能只是通知有檢舉情事並移送主管機關
※ 編輯: LouisLEE (114.47.19.181 臺灣), 01/18/2024 12:38:54
推 winds1109: 重點是 要如何救濟？不知道使用者有沒有公法上請求權
→ winds1109: 觀諸母法而言我認為很難有
推 HSUS: 看怎麼操作保護規範理論嘍，我是覺得有啦，畢竟干預到使用者
→ HSUS: 的言論自由
→ HSUS: iwin就我之前講的，有可能是公權力委託，行政程序法第二條第
→ HSUS: 三項
→ vitalis: 所以那個power不就無依據,用這種方式根本不合法理吧?
推 shirokase: 等一下，兩年一期招標？
→ shirokase: 我記得競標是要有實積吧，所以現在就是那兩年招標期？
→ shirokase: 然後這邊跟巴哈被當祭旗？
https://i.imgur.com/MDn5dFH.png
#1bg7YKG7，有提到他們的訪談。
※ 編輯: LouisLEE (114.47.19.181 臺灣), 01/18/2024 12:49:19
推 belion: 大概...吧...？
推 HSUS: 作用法的法律依據不是有人說是兒少剝削條例第8條？
這邊是指IWIN成立的法源依據。
※ 編輯: LouisLEE (114.47.19.181 臺灣), 01/18/2024 12:51:26
推 HSUS: 該條應該是作用法依據吧，該條是規範iwin可以做什麼
了解，剛有看了第八條的內容。
※ 編輯: LouisLEE (114.47.19.181 臺灣), 01/18/2024 12:57:51
推 winds1109: 兒少剝削條例第8條其實包天包地 我國立法者對有可能有
→ winds1109: 兒童性剝削的情況在罪章上規定的相當廣泛 真實兒少或
→ winds1109: 是二次元兒少皆有包含進去（很難想像有立委會想要修
→ winds1109: 當然司法實務見解又是一回事
推 qd6590: 越看越覺得沒救了是正常的嗎
→ qd6590: 要改就要動到兒少法 沒有任何顏色會碰的
→ eva05s: 兒少就當代國際公認的大義