→ mcharuko: 不過仔細想想我要再講一下 如果我沒有看到原作者圖層 單01/24 14:24
→ mcharuko: 看這個緞帶 我可能也會上車==01/24 14:24
→ mcharuko: 這緞帶真的很扯01/24 14:24
https://i.imgur.com/TNtV9jA.jpg
https://i.imgur.com/aXMq2LJ.jpg
有沒有一個可能
那就是你看到的東西不是緞帶
也不是上色錯誤
而是裙子就是這種設計
對ㄚ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.138.117.48 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706079892.A.CBA.html
→ skyofme: 沒吧，那個紅色的部分感覺跟你想舉的例子不一樣 01/24 15:07
→ skyofme: 它一開始還長得蠻容易懂的 01/24 15:10
推 allanbrook: 你認真的？ 01/24 15:10
→ allanbrook: 我怎麼看不出它的結構跟你說的這個是一樣的 01/24 15:11
→ chuckni: 你要看裙子另一邊有個對稱的紅條，他會被誤會是因為蝴蝶 01/24 15:15
→ chuckni: 結跟紅條重疊的部分沒畫線分開看起來像是AI邏輯錯誤 01/24 15:15
→ skyofme: 那這樣那片裙子跟緞帶融在一起也是明顯的錯誤吧 01/24 15:15
→ chuckni: 是因為用色一樣才會出現這種錯覺的 01/24 15:16
推 Ouroboros: 繪師有承認自己有些部分畫錯 01/24 15:17
推 miname: 鑽子頭也不科學啊，還是一堆人畫 01/24 15:19
推 chuckni: 畫圖本來就不是畫科學的啦，別太在意 01/24 15:22
推 meredith001: 這種以前就是做圖失誤 然後現在就直接被扣上ai 01/24 15:23
→ maskon: 很多時候畫圖的人根本沒有精力去注意到一些結構問題 01/24 15:23
→ maskon: 但是現在犯了這錯就AI作畫 就是要花大把力氣去澄清 01/24 15:24
→ chaosic: 為啥很多人好像直接排除繪師會有失誤的時候阿，有問題就 01/24 15:26
→ chaosic: 是ai是怎樣 01/24 15:26
推 Ouroboros: 因為現在就是有人很愛把作畫失誤當成ai圖的證據騷擾繪 01/24 15:31
→ Ouroboros: 師啊 01/24 15:31
→ aria0520: 我只能說 看個圖還滿腦子想著上不上車的已經走火入魔了 01/24 15:31
→ Ouroboros: 之前還有人說骨架崩壞一定是ai 圖 氣到繪師痛罵我就是 01/24 15:31
→ Ouroboros: 不會畫骨架不行嗎 01/24 15:31
推 yangtsur: 骨架錯誤,物件結構出錯就是AI的話.網上90%以上都是AI了 01/24 15:33
→ yangtsur: 哪有人腰那麼細乃那麼大腳那麼長 根本不合人體比例 01/24 15:34
推 aria0520: 人畫圖是給你尻尻的 不是給你完大家來找碴的 01/24 15:34
→ aria0520: 勸走火入魔的AI警察們回頭是岸看圖就看圖別整天想著出警 01/24 15:36
推 rock5421: 看著這張圖不是小弟弟雷達有反應而是抓AI，如果不是同 01/24 15:36
→ rock5421: 樣是畫師就是陽痿吧 01/24 15:36
→ aria0520: 一年前繪師抱怨AI 最近幾個月已經變成都在抱怨AI警察了 01/24 15:37
→ aria0520: AI警察近幾個月有越來越囂張的趨勢 01/24 15:38
推 Hosimati: 有的人就是要出警而已 01/24 15:39
推 ntr203: 如果不是認識的作者，我第一眼看也以為是ai 01/24 15:43
→ ntr203: 應該是整體的配色害的，不過還是有一些細節像是胸口的英 01/24 15:45
→ ntr203: 文沒有歪，企鵝吉祥物沒有變成怪物可以辨認 01/24 15:45
推 rabbithouse: 真要說 可能就油漆桶在灌的時候拖到裙子上了 01/24 15:48
→ rabbithouse: 因為我也幹過這種事 還是好幾天後重新看成品才發現灌 01/24 15:48
→ rabbithouse: 錯了 01/24 15:48
推 MAXcafe: 一看就知道作者心力放在肉體和姿勢，衣服隨便一點又沒差 01/24 15:55
→ MAXcafe: ，這又不是skeb收費圖或要上繳的設計稿 01/24 15:55
→ MAXcafe: 畫個自己喜歡的圖還要被嘴細節不夠完整齊全真是夠了 01/24 15:56
推 y120196276: 對比起來超明顯，像樓上說的是整塊顏色倒上去 01/24 16:07
推 AirO0264400: 沒有 那個可能不存在 單純作畫失誤而已 可能畫到暈 01/24 16:07
→ AirO0264400: 了 線稿階段沒打個底色有時候是真的不知道自己在幹 01/24 16:07
→ AirO0264400: 啥 01/24 16:07
→ AirO0264400: 不然就是他理解的結構跟大家理解的不一樣 這還蠻正 01/24 16:09
→ AirO0264400: 常的 畢竟不可能真的每個人都是結構大師 繪圖到後面 01/24 16:09
→ AirO0264400: 分支太廣了 一個人要全部涉略到精通真的不容易 01/24 16:09
推 iamnotgm: 畫圖要畫到沒畫漏真的是麻煩又困難的事情沒在畫的根本 01/24 16:25
→ iamnotgm: 不會體會 多的是整張都畫完了看一看覺得OK上傳了才發現 01/24 16:25
→ iamnotgm: 這邊缺條線那邊塗錯了的事 01/24 16:25
→ iamnotgm: AI會被質疑的一個點就是他省略了這個超麻煩的過程 結果 01/24 16:28
→ iamnotgm: 一堆根本不會畫的在那質疑付出努力的繪師就很可笑 01/24 16:28
推 xxxzxcvb: 看起來像上色錯誤 01/24 16:29
推 westgatepark: 繪師推特其實都有解釋這些錯誤是他沒注意才發生的 01/24 16:41
推 kskg: 現在畫畫不花個幾倍時間確認不重要的細節就要被嘴AI喔 01/24 17:42
推 toulio81: 花力氣去抓AI只會越來越難，畢竟AI是會進步的 01/24 17:59
推 chuckni: 就跟檔案一樣，當初一堆抓來蹭沒畫光環的光環警察，搞了 01/24 18:14
→ chuckni: 半天很多只是單純忘記畫（光環這東西你不先畫超容易最後 01/24 18:14
→ chuckni: 忘掉） 01/24 18:14
推 boku0525: 這個確實怪到有AI嫌疑，緞帶的立體可以說怪的很詭異 01/24 18:43
→ boku0525: 不要說什麼畫師會犯錯這種廢話，這緞帶的基礎結構就是 01/24 18:43
→ boku0525: 很反常規，但我不會因此斷定這張圖就是AI畫的 01/24 18:43
→ boku0525: 如果只有一兩處反邏輯構造那只能判定“證據不夠充足” 01/24 18:43
推 aftermathx: AI法官都是有罪推定的 畫得像AI是你自己要反省 01/24 22:48
推 dderfken: 我只想拉那條繩子 01/25 04:19
推 magicball: 畫師在畫不重要的地方的時候有時候不會仔細考究結構 01/28 18:18
→ magicball: 只要大形狀輪廓有到位就好 其實和ai基於大數據亂糊一 01/28 18:18
→ magicball: 通出來的感覺有點像 01/28 18:18