推 Jameshunter: 還有一種方法 直接拖三次元一起文革 一起清教徒生活 01/24 11:30
推 Landius: 對二次元喜好者來說可能就是吃著火鍋唱著曲,就突然被麻匪 01/24 11:31
→ Landius: 劫了的觀感類似吧. 01/24 11:31
→ Bugquan: 沒辦法甲甲是真的敢上街的，不要說蘿蘿控了，辦個二次元 01/24 11:33
→ Bugquan: 大遊行你看有多少會上街的 01/24 11:33
→ uodam64402: 這種恐怕只有有臺灣繪師真的入獄打大法官釋憲， 01/24 11:33
→ uodam64402: 才會稍微有人去關注，而且大法官們都是保守派，很難 01/24 11:34
我覺得啦 目前連宅宅這邊可能都還不是很堅定地相信「對 這真的沒問題」
所以我才說需要二次元色情版的欣梅爾
→ uodam64402: 以言論自由的角度來看待二次元創作的問題。 01/24 11:35
推 e2167471: 現實社會中應該很難會有人認為需要保護兒童色情的權益 01/24 11:35
這比較像是反二次元色情的「信念」
實際上，反對限制二次元色情最核心根本的原因就是
管這就沒有實質好處 為什麼要把法律的手伸進來管
「反正限制了也不會怎麼樣啊」這其實違背了我國憲法對自由的保障的概念
我國憲法裡面講述的觀念是「除非很有必要不然都不該管」
這明明是最重要的部分，但中學的公民教育非常不強調這一點
推 CCNK: 就等於要公開你的嗜好於社會 然後還要為其抗辯 01/24 11:36
是
→ e2167471: 對兒少的保護是一道高牆 可以延伸到任何地方 01/24 11:36
→ uodam64402: 更正：言論與出版自由，看待如何更有彈性規範二次元 01/24 11:36
→ e2167471: 這其實有一點像是Toyz事件很多人說在小孩面前打人 01/24 11:37
推 Hyouri: 我只知道滿嘴道德 越無腦禁的地區玩最大 屢試不爽 01/24 11:37
→ Hyouri: 蘿莉島 呵 01/24 11:37
推 yankeefat: 需要有更多研究者寫論文支持 01/24 11:37
→ yankeefat: 不然現實就是很難擋得住這種規範通過執行 01/24 11:38
推 Landius: 沒辦法,日本的範例歐美高道德不信 01/24 11:39
→ Landius: 而且雖然知道"除非有必要不然都不該管",但說真的東亞國家 01/24 11:40
→ Landius: 會覺得這很不方便,所以不會特意去教學生. 01/24 11:40
→ Hyouri: 像最近的那個童裝事件我已經看不懂他們在想啥小了 01/24 11:42
推 Innofance: 信奉歐美白佬那套的看到日本犯罪率只會裝瞎 01/24 11:43
→ Landius: 對,昨天那個H&M真的是傻眼,一種人類越活越回去的fu 01/24 11:44
→ siro0207: 其實就現代人常用的貼標籤戰術 你抗議就代表你思想嗜好 01/24 11:44
→ siro0207: 是屬於那邊的 01/24 11:44
推 rochiou28: 現在問題是兒少比同性還難認定+範圍超大吧，蔚藍檔案 01/24 11:44
→ rochiou28: 也能出事那還有哪款保證不中槍的 01/24 11:44
在我看起來，問題不在於「兒少認定的範圍」，而是「你來管這個是啥小？幹你娘」
→ Hyouri: 看起來真的很像現實世界的大事件處理不了 只剩無的放矢 01/24 11:45
→ yoyun10121: 因為"除非有必要不然都不該管"才真的只是個口號, 不管 01/24 11:47
推 Innofance: 韓國的兒少認定範圍只要穿校服就算，如果用這個標準大 01/24 11:48
→ Innofance: 概死一片 01/24 11:48
→ yoyun10121: 哪個國家一樣都有所謂善良風俗的法律, 像禁止吃狗肉哪 01/24 11:48
→ yoyun10121: 有什麼實質好處, 但實際上歐美就立法禁止買賣狗肉 01/24 11:49
我認為在台灣禁食狗肉這條一樣站不住腳 只是台灣人要找得到在吃狗肉的太難了
不大可能期待有人犯法之後一路抗告上去
同時我也不太確定你講的善良風俗的法律是在講什麼
我一丁點兒也不覺得二次元本子關善良風俗什麼事情
推 meredith001: 簡單啊 學同婚扣不支持的人歧視帽子就好了 01/24 11:49
→ yoyun10121: 然後沒科學證實又怎樣, 人家就發明一個東西叫做預防性 01/24 11:50
→ yoyun10121: 立法, 這也老早就有的了 01/24 11:50
→ meredith001: 不過現在的問題還是阿宅不敢上街啦 01/24 11:51
這是目前可見的一大困難點
→ meredith001: 去逛FF還是SF 敢光明正大買蘿本的沒幾個 而且還是女 01/24 11:52
→ meredith001: 性居多 01/24 11:52
→ yoyun10121: 你覺不覺得一點都不重要, 人家有民意基礎的議員支不支 01/24 11:52
→ yoyun10121: 持才是重點 01/24 11:52
所以才會有提到憲法不是嗎？ 不然同性婚姻幹嘛釋憲？大家就按照法律來啊
→ meredith001: 你上街的人夠多就會有民代幫你發聲了啦 01/24 11:53
→ yoyun10121: 實際上就是敢為這議題上街的人超少, 會怕被貼標籤其實 01/24 11:54
推 Hyouri: 你大概是想說拳頭才是真的吧 雖然也是事實就是 01/24 11:54
推 Bugquan: 要釋憲也是要有足夠的人數=選票，才會有人去做啊 01/24 11:54
→ yoyun10121: 其實就是承認這在社會風俗上是逆風的了 01/24 11:54
同性婚姻本來也逆風啊 還根本逆到爆炸了
推 macocu: 不管逆不逆風，這種完全沒因果關係的哪能這樣禁= = 01/24 11:56
→ yoyun10121: 同性婚姻只在最老那輩才逆風, 比較年輕輩好萊屋政治政 01/24 11:57
推 meredith001: 同婚議題古早年代有上國文課本的孽子 01/24 11:58
→ yoyun10121: 確各種灌輸的早就不在意了, 反觀敢在同輩異性前面承認 01/24 11:58
→ yoyun10121: 自己愛看蘿本的又有幾個人 01/24 11:58
你講的情況不就是同性婚姻本來很逆風嗎？
而且也不是只有最老那輩才逆風好嗎？ 這議題台灣還有相關的公投結果
→ meredith001: 遊行也辦20年 幾乎是一代人 01/24 11:59
推 tim1112: 同婚跟戀童在社會上的評價不同吧。前者被認為是人權的進 01/24 11:59
→ tim1112: 步 01/24 11:59
→ tim1112: 後者的問題在於，普世價值都把保護兒童當成至高無上的天 01/24 11:59
→ tim1112: 條 01/24 11:59
→ meredith001: 而且同婚有歐美進步價值加成 戀童則是完全的政治不 01/24 12:00
→ meredith001: 正確 01/24 12:00
推 marinetauren: 「除非很有必要不然都不該管」重要又常被忽視的原則 01/24 12:00
推 pyps: 該討論的問題是 在兒少這個議題中 世界上還有哪個國家是越 01/24 12:00
→ pyps: 來越開放的？ 01/24 12:00
這跟這議題沒有關係啊
→ meredith001: 同婚公投也才6年前 怎麼有人現在就忘了 01/24 12:00
→ marinetauren: 忽視了這個就常會有一些很鳥蛋的觀感類立法 01/24 12:01
是啊XD
→ yoyun10121: 公投那個更大影響的是政黨顏色, 那就扯太遠了.. 01/24 12:01
推 tim1112: 認同同婚的歐美多半是反對戀童的，而且不管左右派SJW男 01/24 12:02
→ yoyun10121: 一大堆人到現在都還搞不懂公投題目在寫什麼哩 01/24 12:02
→ tim1112: 女權，大概都一致反對。 01/24 12:02
→ tim1112: 問題應該要被矯正的是兒童碰不得的這種觀念 01/24 12:03
推 meredith001: 公投那個票數已經跟政黨無關了啦 01/24 12:08
→ meredith001: 那是我第一次見到各宗教大團結的時刻 01/24 12:08
推 AdmiralAdudu: 如果問他們講科學數據 他們就會告訴你歐美行之有年 01/24 12:12
→ AdmiralAdudu: 你再問成效數據 他們就會講些道德風俗之類的 01/24 12:12
行之有年個雕 實務上都還找得到加州法官認為「這作品裡面沒有兒童受害」
保護兒童肯定沒有問題，但這些是卡通人物啊
→ AdmiralAdudu: 事實是根本沒人知道二次元色情跟現實的關聯性如何 01/24 12:13
→ AdmiralAdudu: 只知道二次元色情大國的日本性犯罪率很低而已 01/24 12:14
推 orange18: 「除非很有必要不然都不該管」跟「出事了政府要救助」有 01/24 12:18
→ orange18: 很大的衝突吧，而華人又都是巨嬰… 01/24 12:18
衝突在哪裡？
推 AdmiralAdudu: 而且這論點我根本可以很順地套用到所有涉及犯罪的 01/24 12:21
→ AdmiralAdudu: 影視作品 "我認為二次元兒色會助長現實兒色" "我認 01/24 12:21
→ AdmiralAdudu: 為電玩的暴力會助長現實暴力" "我認為電影中出現的 01/24 12:21
→ AdmiralAdudu: 犯罪情節會助長現實犯罪" "我認為新聞報導毒品會助 01/24 12:21
→ AdmiralAdudu: 長現實毒品交易" 01/24 12:21
→ yoyun10121: 歐美行之有年沒錯呀, 加州那個判例才是特例, 歐洲和加 01/24 12:23
推 jim924211: 推 這篇說的不錯 01/24 12:23
→ yoyun10121: 拿大類似的判例都是過關, 而且加州那個也只是判原始法 01/24 12:24
→ jim924211: 不站出來抗爭最後只會被淹沒 01/24 12:24
→ yoyun10121: 條不嚴謹而已, 反觀現在路易斯安那州又立新法直接明定 01/24 12:24
→ yoyun10121: AI產的蘿圖就是禁 01/24 12:24
這個我之前有到處找過 相關判例非常少。幾乎就都稱得上個案
Wiki ( https://bit.ly/2ENFbAo ) 上面有分享幾個相關案例，其中還真的是有人吃屎
1. 2005 Virginia case 一個叫作 Dwight Whorley 的人被抓包有很多二次元蘿莉圖，最
後被判20年 note: 我在這裡才知道法律上是用 female prepubescent 表示 "蘿莉的"
2. 2008 Iowa case 一個叫作 Christopher Handley 的漫畫收藏家，被抓包收了一堆蘿
莉本本， 法官覺得 PROTECT Act 那些限制違憲，沒在這方向上定罪。 不過最後還是被
判他違反某些色情法規。
3. 2010 Idaho case 一個叫作 Steven Kutzner 的人，被德國警方向美國當局舉報， 他
的IP曾分享一個兒童色情檔案，他被抓包電腦裡面有一大堆二次元色情圖。 我還特別去
看了一下這傢伙的判決書 https://bit.ly/2PvV3fX 地方法院最後是覺得這傢伙該去坐牢
。 然後這傢伙自己承認至少上網看三次元兒童色情圖片持續八年以上
4. 2011 Maine case Joseph Audette 是某個地方的網管，然後他的username被人認出有
上某個兒色網站， 接著在家裡面被搜出二次元和三次元兒童色情圖片。不過他沒有因此
被起訴就是了。
5. 2012 Missouri case Christian Bee 因為持有二次元近親相姦慢畫被起訴違反
PROTECT Act 不過後來通過認罪協商，改成用持有"近親相姦慢畫"的罪名起訴
另外，「歐美行之有年」根本不能證成台灣該有同樣的禁制
這就不是理由啊
推 meredith001: 我認為那群就踩著道德制高點啊 誰叫支持蘿莉色情的 01/24 12:25
→ meredith001: 不出來反駁 出來的人多到可以像同志族群那樣成為選 01/24 12:25
→ meredith001: 票 那就會有政客幫你們出聲了 01/24 12:25
→ yoyun10121: 不出來理由很簡單啦, 就是知道大逆風而已, 年輕一輩實 01/24 12:28
→ yoyun10121: 際上就不少會在異性前面炫耀自己去過同婚遊行, 但敢約 01/24 12:28
→ yoyun10121: 女生出來還需要自己愛蘿圖的有幾個 01/24 12:28
所以我一開始就講了啊 這不是法理上 是社交上有困難
推 coca5108000: 但現實結果是，甲甲真的每年敢上街了，所以最後促成 01/24 12:34
→ coca5108000: 結果 01/24 12:34
→ yoyun10121: 這是你完全搞錯立法流程了, 立法靠的是議員立委推法案 01/24 12:35
→ yoyun10121: 也就是靠選和靠社會風像, 所謂科學證據只是拿來說服社 01/24 12:35
→ coca5108000: 總得喊出民意支持，那在選票的誘惑下才會有政治人物 01/24 12:36
→ coca5108000: 願意立法 01/24 12:36
→ yoyun10121: 會風向的工具, 從來就不是必要的, 像很多XX材料可能致 01/24 12:36
→ yoyun10121: 癌/有毒的科學證據很不夠, 一樣可能說什麼有疑慮就照 01/24 12:36
→ yoyun10121: 樣立法"預防"禁止 01/24 12:37
我那是在講"法理上沒有障礙"啊
你今天如果是要爭取「強姦女性的合法權益」，
我就會說不要浪費時間了 這絕對不可能的
→ yoyun10121: 而「歐美行之有年」一樣是個說服社會風向的材料, 還往 01/24 12:38
→ yoyun10121: 往比什麼科學數據更重要 01/24 12:38
※ 編輯: arrenwu (98.45.195.96 美國), 01/24/2024 12:39:47
→ chuckni: 這招對岸很愛用，當他們開始反一個事物時會把幫那個東西 01/24 12:47
→ chuckni: 說話或想勸架的通通打上反對標籤，然後用力批鬥到這批中 01/24 12:47
→ chuckni: 間人不敢再發聲，他們都創造出理中客一詞來嘲諷那些中間 01/24 12:47
→ chuckni: 派假理性真反對了 01/24 12:47
推 kimokimocom: 說實在的，有要抗議iwin我一定到場。不過這個主要訴 01/24 12:56
→ kimokimocom: 求該怎麼決定是個問題。感覺如果用"我想看幼女本子" 01/24 12:56
→ kimokimocom: 容易失焦(雖然說白了是這樣)。之前聯署公民討論案的 01/24 12:56
→ kimokimocom: 作法是訴求"維護創作自由保護現實兒童"，可能可以是 01/24 12:56
→ kimokimocom: 一個方向吧。 01/24 12:56
推 sur5: 學習美國反墮胎陣營 自己的大法官自己培養 01/24 12:59
→ ghostxx: 想修改兒色問題吃力不討好高機率被抹黑，4-11沒幾人敢碰 01/24 15:09