Re: [討論]黑白工房(色情抱枕製作商)被iWin了

[hwsh60013 (夏洛特)]

知己知彼百戰不殆，所以我去翻了一下iWin的網站，裡面有個很有意思的東西叫「例示框

架」，按他們的說法是給業者「自律」用的。其中有些有趣的內容：


1.「色情」部分包括一般色情和兒少色情，但兒少色情的例示中有強調「真實」，而一般

色情的例示中才有包括「虛擬」。意思是，重點其實不是兒色與否，以二次元來說，不管

蘿莉御姐BBA都會中槍。


2. 前面有板友說iWin的標準不明，其實他們還真的有把管理的標準寫出來並分級，並給予

建議的防護機制。跟本板事件比較相關的應該是「一般色情」的「裸露」和「性暗示」兩

項，舉例如下：


裸露：

二、強調描繪但未達裸露之規範

內容涉及真實或虛擬人物未裸露，但強調、凸顯或詳細描繪性器官或女性胸部輪廓者

>> 這項的建議防護機制是「阻攔機制」


性暗示：

一、使人產生強烈性聯想內容規範

內容涉及真實或虛擬人物之衣著、肢體動作、表情、道具或圖文整體觀之足使一般人產生

強烈與性聯想者（「強烈聯想」範圍請參閱參考圖庫）

>> 這項的建議防護機制是「嚴格年齡防護機制」

>> Ina那張圖出事應該是因為這條，是那張圖的動作，不是Ina的身材（？


好，問題來了，雖然他把標準寫出來，但其中自由心證的空間仍然很大，什麼叫強調？什

麼叫凸顯？又什麼才算性聯想？這基本上都是審查者說了算。我今天貼一張俄亥俄州的地

圖，算不算性暗示？有人就是能用得起來啊？我今天找個感度三千的童貞君來審查，那是

不是隨便一張內衣商品圖就要被通知了？


不過這也不是iWin獨有的問題，而是要管理色情內容都會遇到的問題，就是色情這東西幾

乎是完全主觀的，規定不露點還算相對能客觀判斷，但性暗示這種東西就是主觀到靠北，

拿這個來當標準管理平台內容，問題很大。


除了上面兩項，還有描繪性行為跟媒介性交易也是「嚴格年齡防護」。喔不過人獸交直接

禁止出現，雖然他沒寫真實還虛擬，但想在裡恰貼獸交本的各位可疑獸控請自己注意。


同時，iWin也不只管色情，血腥暴力恐怖都不行，還有啥有害兒少物品和其他不當行為，

包山包海，血腥暴力也有管虛擬，如果這個管下去Holo的影片應該都不能貼，天天在遊戲

裡殺人搶劫放火爆破肢解帕魯。


順帶一提，我找不到他們所謂的參考圖庫，不然我很想看看iWin的性癖是什麼。


再順帶一提，上述的例示框架是「是衛福部委由iWIN舉辦多場「多方利害關係人諮詢會議

」，經由專家學者、NGO組織及平台業者們共同訂定」，所以理論上是有平台業者參與的，

嗯，好喔。



那搞清楚了iWin之後，我們該怎麼應對呢？


最直接的作法就是板主們現在在做的，把希恰加上年齡防護，根據iWin的處理流程和板主

po的那兩封通知，理論上只要加上年齡防護和阻攔機制，就合乎他們的規定了，就像未滿

18歲不能買18禁本本一樣，反正就是要阻止未成年接觸這些內容。也因此，本就有年齡防

護的裡恰應該是不會出事，但如果有出現上述「禁止出現」的事項，被檢舉還是會出事。


目前引起大家疑慮的問題有兩個，第一個是審查標準，也就是上面提到的自由心證，這部

分個人覺得非常難處理，到底要如何訂出一個客觀的、各方都能接受的標準？而根據前面

房子人板友提供的會議內容，官方的態度就是他媽的加嚴，想在iWin的會議上要求修改例

示恐怕也很難。


第二個則是iWin這機構的權責問題，他是兒少法授權成立的，他能要求平台移除內容也是

兒少法授權的，所以想處理iWin，恐怕得打行政訴訟、修法或釋憲。不過我們可以做的是

向民代反映iWin有權無責、無人監督的問題，就像板友們指出的，他具有審查平台內容的

權力，卻沒有民代或其他機構加以監督，吃了通知也沒有救濟管道，萬一他認定平台沒有

改善，平台就會吃官司。雖然iWin並無執法權，但這樣的權力對言論、出版等自由均會造

成實質且巨大的影響，而其審查過程是否透明，審查方是否具備專業素養、組成是否多元

（是否包括平台和使用者代表），人民均無法得知，顯為執行上的瑕疵。



根據iWin的規定，希恰加上年齡防護後理論上就沒事了，理論上，但禁止出現的內容被檢

舉了還是會被移除，雖然根據例示這部分大多只管「真實」的內容，但……誰知道呢？


個人的想法大致如上，關於審查標準主觀的部分我是真想不到好方法，希望有人能想到。

如果有板友要拿這篇內容去跟民代陳情也請自取。另外這篇的討論麻煩聚焦iWin，幹政府

幹NCC也歡迎，但請不要提到黨派之類的模糊焦點吃4-11，感謝。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.155.128.214 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706673742.A.553.html
推 hermis: 推個
推 gungriffon: 以後說不定要學著對俄亥俄州尻槍惹 :)
你怎麼知道俄亥俄州沒有性暗示，不覺得它很裸露嗎

→ gm3252: 推
→ eva05s: 小鬼事件後就證明他們的標準不過寫好玩的而已
→ gungriffon: 乳型描繪到什麼程度叫凸顯 隆起就不行嗎還是要奶袋
這就是問題啊，我今天畫個大奶美少女說他是有女乳症的男性，你抓不抓？我今天貼個嚴

格遵守歐西歐標準的PP天使毫無起伏，你抓不抓？

推 Lisanity: 感謝習近平為我們帶來好日子
→ gungriffon: 對啊小鬼就中鏢真的好笑
小鬼那篇的圖，他要用性暗示抓也是可以的，反正就，主觀

→ storyo11413: 以前是針對人難聽又麻煩 現在就是殺平台控制 學中國
推 ghostxx: 要陳情可以找えなこ那種對NCC很有意見的，從源頭引起注意
可以啊，哪邊的民代都可以去反映看看

推 vancepeng: 謝謝習近平 最優秀民主的國家 中國
推 linceass: 党の射精管理
推 jessbianrad: 以後貧乳不行 巨乳也不行了
所以問題並不是兒色或看起來蘿，只要性暗示或裸露就再見

推 gungriffon: 以後小孩子都是帶子鳥帶來的:) 或是石頭蹦出來的
→ gungriffon: 只要牽手誠心祈禱就會有
不過還是要說一下，加上年齡防護後理論上就可以馬照跑舞照跳了，他的目的是隔絕未成

年接觸這些東西，理論上啦
※ 編輯: hwsh60013 (124.155.128.214 臺灣), 01/31/2024 12:27:11
→ Watame: 之前在吵有一部分原因就是因為iWin自己寫的標準都沒照辦
→ storyo11413: 不照辦又怎麼了 不受監督還有NCC授權真的太爽了
推 helloyou: https://i.imgur.com/kPbypha.jpg
推 gungriffon: 哪個濫權的組織沒有美好立意良善的初衷 :) 不就大家
推 rreii: 所以被刪的那幾篇
→ rreii: 都是有符合嚴格年齡防護
→ rreii: 理論上就沒事？
→ rreii: 但 例式框架-兒少色情 裸露區第三點
→ rreii: 未裸露但強調描繪真實兒少性相關部位之規範
→ rreii: 這條在禁止出現區
→ rreii: 會不會也還是有危險阿？
如果iWin按照他寫的規範行事，那只要加上年齡防護（現在希恰沒有）就會沒事

兒少色情都有強調「真實」，虛擬的理論上不受影響，我想真實兒少色情要管應該沒人有

意見，而虛擬的只要加上年齡防護理論上就可以

推 AdmiralAdudu: 推這篇
推 hcym9: 人獸交是當年大法官釋憲時說要禁止的，很難推翻此規定
這個我是沒意見啦，只是不確定獸交本本管不管（例示沒有寫虛擬還真實）
※ 編輯: hwsh60013 (124.155.128.214 臺灣), 01/31/2024 13:48:55
推 kl40: 所以雌小鬼三個字哪裡違規了  有一篇是這三個字就被iwin
推 rreii: 真實這個詞我覺得可以當沒有吧？
→ rreii: 例式框架不管一般色情還是兒色
→ rreii: 機乎都只有寫真實兒少 但...
→ rreii: 另外在性暗示有找到
→ rreii: 比描寫性器官更符合這幾天
→ rreii: 文被刪的條例
→ rreii: 重點也是分在禁止出現區
→ rreii: 二、真實兒少與性聯想內容之規範
→ rreii: 內容未直接與「性」有相關聯，但搭配的敘述或圖文足以使人
→ rreii: 對整體內容產生兒少性聯想者
→ rreii: (範圍請參閱參考圖庫)
→ rreii: 參考圖庫我沒找到orz 這應該會比文字好搞懂iwin標準
推 rreii: 雌小鬼那篇如果我沒找錯的話
→ rreii: 他的圖跟兒少八竿子打不著
→ rreii: 應該算在
→ rreii: 二、強調描繪但未達裸露之規範
→ rreii: 只要阻攔機制但現在c洽板也沒有？
→ rreii: 但他的標題除了雌小鬼 還有勃起
→ rreii: 也高機率是碰到
→ rreii: 二、真實兒少與性聯想內容之規範
→ rreii: 所以在沒阻攔機制的現在
→ rreii: 也不好判斷到底是用哪條惻的
推 kl40: 不是  雌小鬼有兩次被iwin  有一篇只是標題有而已
→ SangoGO: 其實被封的雌小鬼比起標題，去看備份站的內容與內文本身
→ SangoGO: 就是一個色情遊戲的介紹文，按標準是該丟裡洽的，只是表
→ SangoGO: 裏一體太久了沒感覺...，當然啦，這還是不能否認對兒少
→ SangoGO: 過度擴張解釋與民間檢舉組織的濫用
→ SangoGO: 但另外一篇檔案聖婭那個的話的確就是到底是不是過敏感吧
→ SangoGO: 搞錯文，應該是指百鬼雌小鬼....那個不只有標題，應該也
→ SangoGO: 有內圖太敏感讓官員無法清新...但...都算了
推 kl40: #1bfwzryA (C_Chat)  #1bgMH-BE (C_Chat)
→ kl40: 主要是s版就說了iwin直接說小鬼=兒少
推 kl40: 百鬼雌小鬼兩篇被iwin的標題拿去google都找的到存檔
→ kl40: 裡面的圖比ina那篇還沒什麼吧