作者: prononhead (貝爾格萊德紅星) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 剛剛收到youtube警告（跟同人志創作有關）
時間: Sat Apr  2 20:29:40 2011

※ 引述《uok (宇宙油王)》之銘言：
: 推 roj349:那cosplay一樣違法摟?只是不想告而已?
: 有人問到這方面的問題
: 我來簡單地答覆一下cosplay的著作權問題吧
: 基本上cposplay算是侵權的
: 因為你裝扮成該角色
: 就會使人聯想並且認為是該作品的角色
: 好比我今天穿著全身戰甲、戴著眼睛發光的頭盔
: 拿著雕著山羊頭的巨劍，劍上的符文還會發光
: 大家一眼看去就會聯想到是魔獸世界的阿薩斯
: 這就構成對一般大眾造成了混淆
: 認定我是在模仿阿薩斯的穿著
: 當然這樣就算是侵犯了bz的所有美術設計的著作權
: (不論是原畫、上色、3d模組，只要是有參與到的人的權利都算被我侵犯)
: 所以他們其中任何一個人都可以來告我

這個要說明一下,對一般大眾造成混淆是商標法的問題
是不是著作權法的實質相似倒是不一定.

另外通常公司會約定員工業務上完成的著作,著作權歸屬於公司,所以通常只會有公司出來
(法律上也有規定,但是可以另行約定更嚴格的條件)

至於有沒有侵權呢?這個我比較不敢確定,著作權法只限定特定幾種行為是專屬著作權人的
比如重製,改作等等,不去做這些行為基本上就不會觸犯著作權法。

而Cosplay算是什麼特定的行為呢
說不定會構成改作吧?以前有一篇台北大學的論文在探討這個,等下有空再來翻翻看


: 但是為什麼沒有人告過?
: 其實道理很簡單
: 「沒有侵害的依據」
: 今天你cos成動漫角色
: 動漫公司是可以告你
: 但是就算告成了，他做出來的是ACGN的產品，你做出來的是衣服
: 你的確是模仿他，但實質上你卻不構成他任何利益上的受損
: 換個情況來說
: 就像
: 「a君看著b女的照片打X」
: a君的確是有猥褻意圖而且也真的有猥褻行為
: 但是b女卻不能告他對自己造成性騷擾
: (如果a君沒有故意要把他用b女照片打槍的事情告訴B女)
: 因為B女並沒有被猥褻，也沒有因此而受到名譽或身體的損傷
: 當然如果B女一聽到A君對自己的照片猥褻
: 就扯頭髮發瘋精神分裂然後失禁
: 那B女就可以告A君造成精神損傷
: 扯遠了，回到話題上
: 這些公司並沒有因為你COS他們的腳色而造成真正實質的損害
: 就算他們覺得有，但是也拿不出實際的證據
: 畢竟他們的作品不可能因為你的COS就沒人買
: 舉例來說：
: 我在FF的時候COS了巫妖王
: BZ不能說我侵害到他們的遊戲
: 因為不會有人看完我的COS之後就不打魔獸
: 除非他真的神通廣大找到一百個人來看我的COS以後就一輩子不打魔獸
: (或是我神通廣大真的出到一百多人一看就哭哭一輩子不打魔獸)
: 不然他基本上連告都可能是問題
: 就算真的告成了，BZ也說不出我哪裡侵害到他們
: 到頭來的結果應該會變成我被判違反著作財產權
: 但是因為沒有賠償依據，所以我留個前科
: 然後BZ花了一大把鈔票打官司結果對方不用坐牢也不用賠錢...
: 除非他們覺得這樣很COOOOOOOOOOOOOOL~~~~~~
: 不然不論是BZ還是其他甚麼公司都好


這要小心一點,著作權法的專屬權利包括重製,改作,公開展示,公開傳輸等等
只要未經授權做了這些行為就是"侵害",只是可能有合理使用主張的空間。

但是就現實來說的確是如同後述,如果沒什麼實際損害原則上是不會提起訴訟的。



: 應該不會這麼無聊
: 但是這是指ACGN的情況下!
: 如果今天是電影公司或是舞台劇
: 那你的COS就很有可能被控告「侵害肖像權」
: 另外，該作品的服裝設計師跟道具師也可以控告你侵害他們的設計
: 類似的案例是有的
: 就是腐女圈J禁風波(詳情餵狗便知)
: 不過我看台灣早晚會出個甚麼V禁之類的吧...
: (說不定已經出了0.0)
: 接下來讓我們談談偉大的TMA(炸)
: 坦白說TMA至今沒被告
: 我想主要也是因為他的守備範圍沒離開ACGN這個範圍內
: 而且他們也會刻意把一些字給改掉
: 讓觀眾有所區別
: 好比說片名取成COSPLAYER‧破、輕音部！
: 故意打這種擦邊球，讓原來的公司沒辦法告他
: 而其實TMA是可以把片子做得很好的
: 不過有的時候因為怕被告所以不能做得太像WWWWWWWW
: 好比說QB君
: 像是COSPLAYER‧破裡面的真波希學生服版
: 就出的很像，因為學生服這種東西算真實存在
: 打官司的時候可以辯解為「沒有獨特創新性」
: （換局話說TMA可以辯解說這就跟跑步打球一樣，還不你穿甚麼他也穿甚麼！）
: 再說一般的動漫公司應該也不會去跟TMA這種A片商打官司
: 畢竟如果跑去告TMA抄襲自己....
: 不就證明自己有在看了嗎！
: P.S（COS成ACG人物玩推倒或是搞TMA的話，就算是ACG公司也能告你損毀商譽喔！）

TMA這個應該有構成改作(衍生著作)
不管片名,人物,劇情,都大量利用原作,所以可能會侵害著作權人的改作權.
這樣一來就只能主張合理使用,真的被告可能也會走Parody(嘲諷)這個路線吧.

(聽來很怪但是Parody的範圍相當廣泛,就像前面提到的驚聲尖笑之類的電影,也是這個類
別,不過這也不是萬靈丹,還是要通過其他要件的審查才會成立。)


至今沒事我想或許是對動畫公司本身沒什麼影響吧?






--
 ◤╱    ╲◥ 還不是靠咱才成功！◤   ╲◥        ◤      ◥ ▂
    ◥  ◢    ◤     .          ◣◣◣▃   囧    ◢◤/)◥◣◤|◥ ◢…… 
    ︵  ︵      . 狼   .     . ▊。  。▎ ◤       ─  ─    ▲    ◤
   ◣ ─ ◢◤ ◥    .  香 .  .  ◣﹍﹍◢        ◥◣    ◢◆    ◥◥
   ＜ ▲ ＞ ◣ ◤  と        料 ╰ ▼ \             ▆▆▄▄  ◤_   ▃◤◥
鱻ψ▲\ ▲◤◢   .     . 辛    . ｜｜｜         ◤▲▆▆ ◥  ● ╭ ╭ ◥◥

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.112.29
推 AkiMinoriko:後台不一樣吧 一般小社團哪可能有什麼靠山
推 siro0207:順便再問一件事...我們畫的這些ANSI圖也算侵犯著作權嗎?
推 Syoshinsya:法律這東西漏洞可多的，一切只看如何去鑽而已
→ Syoshinsya:在自由解釋上會有相當大的適用疑慮...科科
→ Syoshinsya:很多東西都是共同默契的問題...(茶)
→ Syoshinsya:我覺得同人這部分也是官方跟二次創作者的共同默契...
→ Syoshinsya:但是在法庭上到底要怎麼玩，法官又怎麼認定...
→ Syoshinsya:這實在不敢說死就是了  = =
推 uok:基本上都先看證據，然後看你有沒有做
→ uok:證據自然就是那些作品
→ uok:你可以替你的作品做辯解
→ uok:就看檢察官要不要聽　囧
→ LUDWIN:倒不是漏洞多，而是這種自由創意的東西本來就不應該限太嚴
→ LUDWIN:否則就跟以前戒嚴時代一樣，開總統玩笑第二天去綠島進修
→ LUDWIN:而且執法機關也有可能濫權，不能給太明白的限定