Re: [閒聊] 金庸武學越來越差其實不符合現在武鬥吧

[KZHenry (在時光中飛舞)]

※ 引述《than09138 (tony wu)》之銘言：
: 如題
: 在金庸的小說中
: 武學 心法  內功  等
: 基本上都是隨著年代越來越弱
: 基本上解釋都是說失傳   師傅藏招等等
: 可能在中國可以解釋得通
: 但對於現代武學來說反而不成立吧
: 例如殺傷力極大的泰拳   就是越交流越強的招數
: 又或是  跆拳道   也是隨著現在武學的對練  越來越厲害
: 所以說武學會越來越差  對於現代的格鬥技巧來說應該不成立吧？


金庸先生不懂武功，也許他查找過些資料。
但也僅此而已。

而且最重要的是，他本人根本不在乎什麼
誰比誰強、哪個武功比什麼武功強。
小說是寫"人"的故事，武功只是道具。

明白這一點你很快就能理解到，
真正能攀比的只有射鵰三部曲。
其他都應該當成平行宇宙，甚至連
天龍八部都不能加入比較。
雖然後來是有加強些許關聯。

常看少年漫畫作品的話，
經常可以看到什麼強度亂跳、角色破格。
以前強到爆的角色加入我方就很沒用很弱。
等許許多多讓人吐槽的點。

金庸小說也是，其實不合邏輯的點也是超多，
然後隨著版本更動修訂，減少矛盾。
但是金庸本人注重的始終不是武功強度問題。
也不可能會去在意，他是位老先生。

所以武學攀比什麼的，那只是讀者粉絲自己在
玩的。只能當作消遣，要有自覺只是自娛娛人。
真的要比較是要看精神、意義、象徵才是。
拿什麼戰績什麼誰打XX怎樣的，只是搞笑。
因為強度亂跳、破格在金庸小說也是常態。

畢竟武功從來都不是重點，重要的是故事。
小說是講"人"的故事。

------------------------------------

然後真正的武功當然是越近代越強，
因為嚴謹的研究跟數據，以及實績的紀錄。
和歷史的演化都有關係。

我唯一不能肯定的就是，有段故事是講
日本武術真刀轉換成木刀，真刀派的才是真功夫。
近代興起的木刀派如何如何云云。

還真的不太能確定耶@@ 無能為力從資料上判斷。
雖然想像上拿木刀的技術肯定不能應用在真刀上。
但是真刀的技術肯定贏過木刀嗎？

嘛 不過也不值得深究就是了，畢竟這世界上有槍。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.255.136 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1611844355.A.9B2.html
推 dbjdx: 霹靂布袋戲不也是 金庸還算好的 至少故事有個結尾
→ dbjdx: 霹靂故事綿綿無絕期
推 tw15: 他有說自己不在意或友訪談嗎
→ KZHenry: 序言他有講到小說是給人看的，小說的內容是人
→ KZHenry: 然後講了四頁，從社會、心理等等來描述。武俠只是環境
→ KZHenry: 四頁裡面跟武有關的只有這麼一句話
推 P2: 是竹刀
推 x851221: 作家：我講的是人與人的故事 重點是角色與角色的互動
→ x851221: 讀者：男主A一定最強啦 殺爆所有人
→ KZHenry: 這樣你覺得他在乎嗎？
推 P2: 不在乎的話 三版就不會特地修那些有的沒的
→ KZHenry: 他修的那些，也絕對不是讓你去進行跨部比較用的
→ baozi: 後期不知道 不過金庸第一次來台灣演講的時候我有去 還記得
→ baozi: 是在中國時報廣場(那次是限名額有特定資格的) 金庸絕不是你
→ baozi: 說的完全不在乎誰比誰強 相反的現場的提問時間很多人在不同
→ baozi: 作品強度上的差異上發問 當時金庸也是侃侃而談做了一番解釋
→ baozi: 也許是要滿足讀者很愛張飛比岳飛的習性 但越近代武功越爛我
→ baozi: 記得他也做過解釋 印象是年代越久遠會越讓作者跟讀者有想像
→ baozi: 空間 另一個是中國人本身就有傳技藝留一手的陋習
→ KZHenry: 喔 是喔? 那樓上一定知道哪位主角最強 請賜教
→ KZHenry: 發言踴躍 認真解答 不可能沒這題吧？
推 s210125: 金庸說過張無忌綜合起來最強吧 講過了
推 supersd: 兩式儀跟他爸比都用真刀，我覺得真刀反而很難試招與重複
→ supersd: 練習招式吧？但只練木刀，臨場用真刀對出力與速度一定有
→ supersd: 差吧？木刀能用蠻力打，打中就算，但真刀要砍對點，否則
→ supersd: 刀會缺角，甚至會斷，整個不同