Re: [情報]旗下漫畫家影射現實兒童 comicLO發表聲明

[shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)]

※ 引述《medama ( )》之銘言：
: 知名兒少色情漫畫雜誌「comic LO」
: 旗下連載漫畫家「砂漠」日前發表一張作品宣傳圖
: https://i.imgur.com/JAZoYqM.png
: 構圖影射之前H&M的廣告
: https://i.imgur.com/snuWof8.png
: H&M的廣告之前被批評性化兒童而下架
: 而這次「砂漠」老師影射H&M廣告的宣傳圖
: 也毫不意外地引發女性主義者抨擊
: 最後comic LO編輯部出來發表聲明
: 重申本雜誌作品純屬虛構 與現實人物完全無關
: 並嚴格批評現實中的性犯罪
: 希望讀者不要去攻擊其他人
: 對此該漫畫家也發表道歉
: https://i.imgur.com/wLQMp4e.png
: 表示一切都是自己輕率的舉動造成
: 與編輯部無關
: 向感到不舒服的人表達歉意
: 也感謝讀者的支持
: 目前該漫畫家的推特疑似遭到大量檢舉
: 已經被封號了
其實這個案子有點特別
最近很多人討論的iWin,或是兒少相關法規對於作品中未滿18歲角色性表現的爭議
我的看法一向是主張從肖像權的角度進行管理
也就是說,AI合成擬真的,只要不是剛好跟現實中的某人長的一樣就OK
(如果不是AI合成的,那受害者只要提供個人的證件照,以及作證自己的在場紀錄就能舉報了,那是另一回事)
但就算不是擬真風格的,只要明顯影射特定的現實兒少,那一樣也不行

問題是這個案例,漫畫家自己也只是針對有用到兒少模特兒的服飾廣告做出二創
(然後那個服飾廣告的某些廣告標語,又被"很刻意的"指稱有性意味...)
那既然是二創,就算一開始有用到現實兒少作演出
因為二創的再創作對象是針對廣告本身,而不是那兩位兒少模特兒
所以照理來說其實不該被批評的
(我不確定"作者已死"這個說法用在這邊適不適合就是了)

所以這次事件居然會在日本鬧那麼大,我其實蠻意外的
因為按照反對者的道理,等於說是真人影視作品的二創會被明顯的限縮
尤其是沒有其他動漫小說當原作的那種更是如此了
(或是說,一個作品的真人化,在相同的理論下,甚至可能反過來壓縮到原本動漫或小說版本的二創空間?)

--
諸神已離開 鬼在狂歡 而人們在糾纏
誰生錯血脈 誰長錯色彩 誰夢錯了期待？

《少年他的奇幻漂流/五月天》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.248.99 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1709309845.A.1F3.html
推 Sinreigensou: 推特是國際化平台，可能燒的不是日本這邊？我沒去
→ Sinreigensou: 看推文不清楚
如果根本不是日文留言的話,其實連理都不值得理
反正賺的主要也不是外國的錢,而且這根本不算什麼政治爭議
(當然,如果是X的官方直接來信警告,那又是另一回事了)
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 03/02/2024 00:29:51
→ intela03252: 因為原本是兩個互不干涉的群體，你畫你的二次元
→ intela03252: 我演我的真人作品，大家河水不犯井水，包含LO在內的
→ intela03252: 多數類似題材作者、出版社都是在這條線下平穩的活動
→ intela03252: 作為畫類似題材的作者最不希望的就是被現實兒色牽扯
→ intela03252: 進去導致遭受損害，但這案例是倒過來，二次元自己去
→ intela03252: 接觸真人題材，就是撈過界了，主動用真人題材創作
→ intela03252: 引發爭議
→ intela03252: 野際的發言就是在講這件事
→ intela03252: 他認為如果LO要更確立這件事的界線，就應該更強硬
然而現實可能連互不相干都離得滿遠的
因為真人作品,甚至是真人偶像團體的本子其實也沒少過

像是BL就有一個蠻有名的分類叫J禁,理由是傑尼斯對旗下藝人的肖像權管得非常嚴,是嚴到雜誌封面只能有剪影的程度
那當然就更別說出腐本了
(雖然說經紀公司對肖像權的管理自有權限,但結合創辦人後來真的稱得上是兒少性剝削的權勢性虐醜聞,真難免讓人覺得越是在這方面管得嚴,就越有鬼XD)

我是覺得,有時成為公眾人物,就得要有放棄一些東西的覺悟
更不用說針對的只是作品而非演員本身時,除了版權方(H&M或廣告公司)以外,沒有誰有權利反對這種二創
(某方面來說,H&M那個廣告被燒成那樣,對兩位兒少模特兒的傷害可能還比廣告本身大)
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 03/02/2024 01:03:00
推 dalzane: 突然發現那個作者的推特被停了耶，是因為這事？
好像吧!
推 Bugquan: 有人說在諷刺MH的事，但是我還真看不出諷刺在哪，而且性
→ Bugquan: 暗示方面很明顯的，真的會被切割不意外
如果是馬航(MH)的話,還真找不到諷刺的點
如果是H&M,那其實也沒到很像

但原作說真的其實也還好,會覺得因為那個標語所以完全不行也挺怪的
二創確實是有性暗示沒錯,但都已經是二創了,也不是單純P圖,甚至連擬真風格也不是,我就不知道在燒什麼了?
推 Sinreigensou: 就是諷刺看那張圖會覺得色情的人眼中的樣子吧
推 pili955030: 先是HM的廣告莫名的被燒，所以該作者才特別畫那張來
→ pili955030: 諷刺吧
大概是如此,但沒想到會引怪引到自家來XD
推 yeeouo: 自由以不影響他人為前提 肖像權只是其中一種吧 應該還有
→ yeeouo: 好多要考慮的東西 我反iwin但我希望二次元不要跟三次元扯
→ yeeouo: 上關係
所以你認為二次元不能用於諷刺三次元?(銀魂表示:...)
推 rionas2421: 覺得那張色情的跳出來喊兒色引起犯罪，我看這群人才是
→ rionas2421: 犯罪預備役吧==
真的,尤其是想起來J禁這個例子以後
→ as3366700: 就是因為扯上諷刺被當初攻擊H&M那群盯上了吧
→ as3366700: 不然兒童色情雜誌本身就...
但是既然對方是這種東西,其實照理來說是該反擊的
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 03/02/2024 02:22:53
推 Aeryzephyr: 感覺很像2創跟著作權的關係?
→ Aeryzephyr: 不過是看著別人的構圖，仿畫出一張畫罷了
但H&M跟廣告公司沒出來靠北,女權還兒福團體出來喊燒幹嘛?
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 03/02/2024 02:32:18
→ tim012345: 說真的~這兩張圖會讓我都出現錯覺~諷刺的那張~會讓我在
→ tim012345: 想H&M的圖時~出現諷刺圖的動作~
這樣嘛...
推 comes111: 不是諷刺而是故意挑釁吧，事情已經鬧大還跳下去玩，被掃
→ comes111: 到活該啦
看來就是一個引怪的概念了,但這樣的話豈不形成另一種女權的異色恐怖?
推 budaixi: ==的確聯想到的人才可怕
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 03/02/2024 03:12:19
推 butten986: 講白了，沒露點，卻覺得二次圖兒少剝削本身就就是莫名
→ butten986: 的兒童色情感的怪人了