推 SunnyBrian: ………圖不錯，給推好了03/02 14:17
推 yellowhow: 沒規定清楚就抽法官看運氣03/02 14:19
推 sopdet: 有沒有藝術性也是隨時間變化的 像那個馬桶03/02 14:20
推 anpinjou: 人是很雙標的 這張會被說是兒色03/02 14:20
推 roea68roea68: 這是官方劇情圖03/02 14:20
推 AkikaCat: 認真來說藝術性是假議題，藝術價值不存在，有的只有收藏03/02 14:20
→ AkikaCat: 價值跟教育價值。數十年前的淫穢畫像放到今日也是古典藝03/02 14:20
→ AkikaCat: 術，但放在這邊你可以當成現代風格非知名畫家的作品，全03/02 14:20
→ AkikaCat: 都無藝術性03/02 14:20
也是
看來還是不要畫好
推 toulio81: 硬蕊、軟蕊啥的其實就是用來控制思想的，避免不受歡迎03/02 14:21
→ toulio81: 的思想、內容傳播，只是目前控制的內容沒有寬到會遭受03/02 14:21
→ toulio81: 反彈的部分而已03/02 14:21
推 Hazelburn: 這張在韓國也被找碴03/02 14:21
所以檔案在韓國才變18禁嗎
推 PunkGrass: 沒藝術性有娛樂性就夠了 沒娛樂性也沒關係 存在即價值03/02 14:21
→ PunkGrass: 無論再垃圾的東西 都是創作者的創意輸出03/02 14:21
→ SunnyBrian: 軟硬芯的分類本來就是硬要的，就講獸姦本好了，真實03/02 14:22
→ SunnyBrian: 人物與動物演出我會用動保法去辦，虛擬的「會感到嫌03/02 14:22
→ SunnyBrian: 惡的多數人」本來就不會看，加上警語分級後也沒有被03/02 14:22
→ SunnyBrian: 騙進來看的問題，那是能構成什麼危害？03/02 14:22
→ toulio81: 白話點就是，阻止大家不喜歡看到的內容出現。這有點像03/02 14:25
→ toulio81: 板規禁止發廢文，這雖然是控制言論自由，但是大家因為03/02 14:25
→ toulio81: 討厭廢文所以沒意見，但要是有人硬要把廢文擴大解釋，03/02 14:25
→ toulio81: 亂桶一通，那就會變成一場災難03/02 14:25
推 yellowhow: 說的很好聽、標準很空泛、條件很隨便、內容很莫名其妙03/02 14:29
→ yellowhow: 總之就是想未審先搞，就算你之後打官司穩贏也沒差03/02 14:30
→ yellowhow: 他浪費掉你N天的時間、金錢、心力，甚至讓你社死就win03/02 14:30
→ yellowhow: 這樣你以後就啥都不敢說了03/02 14:30
推 we15963: 阿給他們這樣搞 以後還怎麼服法律了 人人都說你怎樣就好03/02 14:31
→ we15963: 還不用有憑有據 這樣就像樓上說的 災難一場03/02 14:32
→ yellowhow: 我們這樣玩的還不少哩，反正代價很低03/02 14:32
推 LoveMakeLove: 跟公然侮辱罪一樣 叫你上警局做筆錄跑法院 最後無03/02 14:33
→ LoveMakeLove: 罪你也半條命。03/02 14:33
→ yellowhow: 只是以前是檢調可以，未來是一堆阿貓阿狗都能玩你03/02 14:34
→ yellowhow: 你想反擊也沒用，win會鳥他不會鳥你03/02 14:34
推 chejps3105: 藝術本來就不好界定，浮世繪之所以叫浮世繪就是因為在03/02 14:35
→ chejps3105: 江戶時代只是大眾娛樂的一部分，對比上流階級(武士等)03/02 14:35
→ chejps3105: ，浮世繪是階級較低的有錢商人的娛樂，而且因為浮世03/02 14:35
→ chejps3105: 繪廉價所以常常被當賣瓷器的填充物，被歐洲人不小心03/02 14:35
→ chejps3105: 看到覺得這種畫法驚為天人才受到藝術界的重視03/02 14:35
推 nisioisin: 香蕉貼牆都是藝術lol03/02 14:36
還拔下來自己吃掉
推 chejps3105: 章魚與海女在當時就是難登大雅之堂的春畫，葛飾北齋畫03/02 14:45
→ chejps3105: 春畫的時候就不會用本名，章魚與海女就是03/02 14:45
原來如此
※ 編輯: Sinreigensou (49.216.24.18 臺灣), 03/02/2024 14:47:52
→ eva05s: 硬蕊軟蕊當年釋憲大法官就吵很久了，最後判別也只能是虛 03/02 15:02
→ eva05s: 無飄渺的當代價值觀 03/02 15:02
→ eva05s: 有興趣可以去翻翻當年釋憲大法官們的說法，其實現在西恰 03/02 15:03
→ eva05s: 吵的iWIN早在當年就有大法官站在這邊希望創作部分全面解 03/02 15:03
→ eva05s: 禁 03/02 15:03
→ rockmanx52: 但實務上法官大多認為二次元不能用釋617 03/02 15:08
→ eva05s: 反正最後617也沒全面開放，用不用都只能另外釋憲 03/02 15:11
推 a13471: 奧斯卡金像獎水底情深變禁片 03/02 15:15
→ bnn: 我們明確定義一下什麼叫做歐洲人覺得這種畫法驚為天人好了 03/02 15:18
→ bnn: 定義就是"願意花錢買"有願意掏錢的價值 03/02 15:19
→ bnn: 至於娛樂(日本江戶時代)也是日本民眾願意掏錢買的具有價值 03/02 15:19
→ bnn: 所以我們可以定義"藝術性"就是有人願意掏錢買的畫作 03/02 15:20
→ bnn: 不然你要用什麼人治標準來定義什麼東西具有藝術性 03/02 15:20
→ bnn: 而你會說化作從無人買變成有人買 叫做後來年代的藝術眼光變更 03/02 15:21
→ bnn: 那就是藝術性=有人願意掏錢 後來的人願意掏錢 03/02 15:22
推 raye68od: 講藝術性這麼模糊的東西就是方便雙標啊 03/02 15:36
推 leo125160909: 看法官有沒有勃起 03/02 15:45
→ ajemtw: 本子本來就不能放吧，不是都在國外伺服器？ 03/03 03:39