推 ice76824: 那兩隻就夠兒少了= = 03/08 02:04
推 samkiller200: 別忘了只要看起來像就可以了 設定不重要 03/08 02:05
推 hcym9: 這種反而比較麻煩，原作有設定年齡，未成年就是未成年 03/08 02:06
→ jorden0804: 原作跟繪師畫的 又不一定一樣 可以畫N年後阿 03/08 02:06
→ hcym9: 原創作品能自己設定，反而比較容易沒事 03/08 02:06
推 Giornno: 法條要是根本辦不起來何必擔心呢，現在就是擔心依法行事 03/08 02:07
→ Giornno: 會成案啊 03/08 02:07
→ jorden0804: 還是以後要出虛擬人物身分證 03/08 02:07
推 Akukin: 恩不里居之前不就有提出定義：） 03/08 02:07
推 hcym9: 恩不里居那是行政機關，但司法的部分根據過去的判例，法官 03/08 02:08
→ hcym9: 還是會看設定 03/08 02:08
推 Lupin97: 以上內容純屬虛構，角色年齡設定僅為扮演；未來數位的包 03/08 02:08
→ Lupin97: 裝都有類似的聲明。 03/08 02:08
→ Lupin97: 你的原作設定是未成年，但你可以說那是虛擬角色扮演，不 03/08 02:10
→ Lupin97: 然AV男女優怎麼扮演國中高中生的片子 03/08 02:10
→ Lupin97: 說到底虛構人物本來就不該適用現實年齡設定 03/08 02:11
推 Giornno: 如果法條寫不管圖畫當然可以不擔心，但就不是，既然之前 03/08 02:11
→ Giornno: 有判例了，還得要賭抽到什麼法官哩 03/08 02:11
推 Giornno: 既然之前法官可以判刑，那後來的法官當然可以判刑，所以 03/08 02:13
→ Giornno: 我不懂那些瞎扯什麼實務上怎樣怎樣，法官會減刑三小的 03/08 02:13
推 jorden0804: 對 可以牽扯到看法官就是一件很可悲的事 03/08 02:15
→ Giornno: 就沒犯罪的事還要賭抽到什麼法官？這是甚麼邏輯？ 03/08 02:15
→ jorden0804: 第一次看到一個刑法犯罪居然是要抽法官來決定有沒有罪 03/08 02:16
→ jorden0804: 通常都是看法官判多判少 要抽法官不就代表思想審核 03/08 02:17
推 Giornno: 護航什麼最低一年減一減沒多久的...靠，關一天都不行好 03/08 02:18
→ Giornno: 嗎，連侵害了誰剝削了誰都說不出來還能判刑，到底怎麼護 03/08 02:18
→ Giornno: 航得下去？ 03/08 02:18
推 Giornno: 那是不是我爸是高官，法官就能酌情減刑到沒有？太好了， 03/08 02:20
→ Giornno: 又是權貴 03/08 02:20
推 nobady98: 相信公家機關！ 03/08 02:20
→ nobady98: 至少民眾可以監督！ 03/08 02:21
推 Sinreigensou: 因為檔案的角色設定都是學生且大部分未成年 03/08 02:21
→ Sinreigensou: 要是抽到法官是看官方設定就G了 03/08 02:23
→ Sinreigensou: 而且為何說抽法官 因為過去有一審無罪二審有罪的 03/08 02:24
推 KLjover: 這樣是沒看身份証,賣給未成年了？ 03/08 02:25
推 gox1117: 嘻嘻 好日子還久呢:) 03/08 02:27
推 Hyouri: 所以說打從一開始這個能判刑就是一件智障事 03/08 02:29
→ Hyouri: 還要抽法官會不會判思想罪 有夠可撥 03/08 02:30
推 a032100: 這個臉不就是了？ 03/08 02:33
推 nobady98: 往好處想，至少不是被IWIN就是了 03/08 02:38
推 forever9801: 之前沒有判例喔 不要跟猥褻罪混為一談 03/08 02:41
→ forever9801: 今天兒少性剝削是本刑七年的重刑 跟刑法235條兩年 03/08 02:43
→ forever9801: 天差地遠 03/08 02:43
→ hcym9: 這次真的有點危險，角色原作設定是未成年，也不知道繪師有 03/08 02:43
→ hcym9: 沒有加註"角色皆已滿18歲"之類的聲明 03/08 02:43
→ forever9801: 猥褻是明顯符合法律內文 只是法官要不要判定有藝術 03/08 02:44
推 Yohachan: 有一本上面有嬰兒？ 03/08 02:44
→ forever9801: 價值之類的去幫你閃掉這條 03/08 02:44
→ hcym9: 臺灣高等法院 臺中分院 107 年度上易字第 45 號刑事判決 03/08 02:44
→ hcym9: 這是以前的判例 03/08 02:45
→ ashkaze: 刑法犯罪要抽法官決定有沒有罪又沒少過，例如公然侮辱 03/08 02:45
→ forever9801: 要用兒少法起訴 你得先過黏土捏出來的飯是飯的檢定 03/08 02:45
→ hcym9: 高院台中分院那個，就是用兒少法判刑 03/08 02:46
→ hcym9: 刑235的部分法官反而認為沒有違反 03/08 02:47
推 Sinreigensou: 哪裡沒判例了= = 03/08 02:48
推 forever9801: 有沒有判決書連結阿 我找不到( 03/08 02:51
推 egg781: 光畫風就WIN了 03/08 03:59
推 polarbearrrr: 管他畫幾歲 虛擬入罪就有病 03/08 04:10
推 Concorde144: 上面判決書那個案例，反而是一審法官的無罪判決內容 03/08 04:21
→ Concorde144: 就是我們希望的：『解釋上自應以「未滿 03/08 04:21
→ Concorde144: 18歲之自然人」為規範對象，始符合前開立法宗 03/08 04:21
→ Concorde144: 旨』，但在二審被推翻掉了。 03/08 04:21
→ kanokazurin: 有一種贏叫我覺得你贏 03/08 04:44
噓 f130025897: 誰叫你要生在台灣 投這個政府 03/08 05:13
→ Freeven: 畫風比較幼 危險了 03/08 05:31
→ Freeven: 本來就是抽法官啊 一審無罪二審有罪這種事情每天都有 03/08 05:34
推 Aeryzephyr: 兒少法要判 你劇中人物必須未滿18歲他才能判 03/08 05:40
→ Aeryzephyr: 以前所有被罰過的，均是內容有未滿18歲的文字敘述 03/08 05:46
→ Aeryzephyr: 好像沒有因為外表過蘿被罰的 03/08 05:47
→ n20001006: 這不是重點阿 蘿又怎樣 看二次元尻尻礙到誰 03/08 05:57
→ Justisaac: 可以問問立委礙著誰了XD 03/08 06:13
→ Justisaac: 兒少法算是相對新的法律，立法的委員們應該還在~XD 03/08 06:14
推 NosenceJohn: 誰跟你在那邊辯有沒有兒色要素 iwin覺得有就有啦 03/08 06:17
推 ueu966: 主觀認定=我說了酸 03/08 06:36
→ e76541: 這也win啊 03/08 07:13
推 keyboking: 靠夭，原本還想有iWIN認證的去購買支持一下，巨乳就算 03/08 07:41
→ keyboking: ㄌ 03/08 07:41
推 akira0956: 可能畫十年後不行喔… 03/08 08:01
推 todo635387: 怎麼還有87在扯有沒有成年，虛擬角色判有罪台灣就完 03/08 08:46
→ todo635387: 蛋了 03/08 08:46
噓 z2wen: 笑死 03/08 08:53
→ z2wen: 你敢講我還不敢聽，這叫沒兒色？ 03/08 08:54
→ jagarandy: 法官可是認為縱使是虛擬人物亦屬規範對象 03/08 09:21
推 Hosimati: 這就抽法官阿，實際看判決還是覺得有槽點 03/08 09:25
→ jagarandy: 的確是抽法官 03/08 09:30
推 Hosimati: 阿然後補上一個我昨天沒注意到的，原兒少性交易防制條 03/08 09:45
→ Hosimati: 例，27是拍攝或製造之圖畫等等，28是散播、販賣前條拍 03/08 09:45
→ Hosimati: 攝或製造的圖片等等 03/08 09:45
→ Hosimati: 很迷，28說的就是前條的東西，但一條說圖片一條說圖畫 03/08 09:45
推 forever9801: 結果立法理由真的被拿出來嘴 慘 03/08 09:59
→ forever9801: 我很好奇查不查的到立法理由是誰寫的www 03/08 10:01
推 leo125160909: 眼睛佔臉部面積50% 03/08 11:37
推 LancerEvolut: 這些東西就是商品 我不懂是有什麼好兒少不兒少的 03/08 13:35
推 gwofeng: 這個歐派跟我說是兒童？ 03/08 14:59