Re: [情報] 疑似出現第一個FF遭檢舉兒少性剝削受害者

[Hosimati (星詠み)]

因為好像法條有出現圖片、圖畫兩種不同用詞，所以可能有不同解釋的可能，特地去翻了翻
相關法條的修正，以下由新到舊。

2015年修法，將兒童及少年性交易防制條例修改並改稱為兒童及性剝削防制。

第二條之三 拍攝、製造兒童或少年為性交或猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、
電子訊號或其他物品。


第三十六條 拍攝、製造兒童或少年為性交或猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、
電子訊號或其他物品，處六個月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣五


第三十八條 散布、播送或販賣兒童或少年為性交、猥褻行為之圖畫、照片、影片、影帶、
光碟、電子訊號或其他物品

第三十九條  無正當理由持有前條物品

2015上面幾條條用詞皆統一為圖畫、照片，三十六規範拍攝製造、三十八規範散布、三十九
規範持有。並分別對應原條文第27、28條、28條之二項。


--------------------

2007修法 第28條修正案
第28條  散布、播送或販賣前條拍攝、製造之圖片、影片、影帶、光碟、電磁紀錄或其他物
品

新增第二款 無正當理由持有前項拍攝、製造兒童及少年之圖片、影片、影帶、光碟、電磁
紀錄或其他物品

補充，在此次修法前其實27、28條都是圖畫，修正草案委員提出的版本其實也是寫圖畫，只
是不知道為什麼最後審查修正後變成圖片，導致28變成前條之圖片，而前條還是圖畫

意圖營利犯前項之罪者

引誘、媒介或以他法

以強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術或其他違反本人意願之方法，使未滿十八歲之人被...

第27條的每一項其實都是寫“圖畫”，尤其其中幾項都明確寫到，“引誘....脅迫...”
“未滿十八歲之人”...“圖畫”，所以單用圖片->圖畫來說範圍擴大到虛擬其實也很奇怪
。

此次修法草案

https://i.imgur.com/m3EejNk.jpg
https://i.imgur.com/8vaPojm.jpg


結論
大家在意的圖片->圖畫
原始兒童及少年性交易防制條例27條：圖畫、28條：圖畫
2007修法 27條：圖畫、28條：圖片
2015修法為兒童及少年性剝削防制條例：統一用詞為圖畫

查完之後我的感想：？？？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.15.10.119 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1709868591.A.7D0.html
→ skyofme: https://i.imgur.com/iXJYPnd.jpg
→ skyofme: 修法理由寫得比較詳細啦
推 kobe30418: 直接講哪個垃圾就好
→ Hosimati: 不，96年修法的目的是增加“無正當理由持有”，同時不
→ Hosimati: 知道為什麼改成圖片，104才又改回圖畫
→ skyofme: 我貼的是最新一次的啦
→ skyofme: 前面怎麼定義的反正都已經被112年這次重新定義了
→ magamanzero: 看起來就是針對真人的 ...虛擬從沒要管阿...
→ magamanzero: 真人的圖畫 照片 圖片
→ Hosimati: https://imgur.com/a/6Pl9aOC.jpg
→ skyofme: 死圖惹
※ 編輯: Hosimati (39.15.10.119 臺灣), 03/08/2024 11:43:33
→ Hosimati: 圖片圖畫到底差在哪，好問題。
→ Hosimati: 至於上面那些理由說會導致犯罪，所以新增“持有”這項
→ Hosimati: 是另外的問題
→ skyofme: 我覺得重點是他解釋上把素描，漫畫，繪畫納入要管理的色
→ skyofme: 情圖畫範疇才是問題
→ skyofme: 這是最前提的兒少性剝削行為定義
→ magamanzero: 他那解釋已經遠超原法條規範了 直接幼態=兒童少年...
→ Hosimati: 上面我列了，就那次修法28條變成圖片，除此之外其實一
→ Hosimati: 直都是圖畫
→ skyofme: 我是不知道異動條文的解釋有沒有法律意義啦，但畢竟是放
→ skyofme: 在立法院上的
→ Hosimati: 沒看到為什麼圖畫->圖片，後來圖片->圖畫反而有法官覺
→ Hosimati: 得這樣改可以包含虛擬，明明就是改回統一用詞
→ pomelolawod: 為什麼這樣改 就感覺好像有做事啊
推 newIheart: 畫完後塵封18年才可使用否則都算0歲未成年