Re: [IWIN] IWIN本身就只是一道防波堤，沒什麼問題

[hermis (火山菌病病人No.01221)]

※ 引述《Whitelotus (聖☆白蓮)》之銘言：
: 趁蹲廁所當薪水小偷時偷回一下：
: 身為偶爾會接觸到兒少性剝削案件的社工，
: 我是這樣想啦：
: （一）
: 首先我不同意關於我贏是防波堤這部分觀點，
: 雖然還沒上升到司法層面，
: 但光是可能觸法、可能變刑案犯罪的疑慮，
: 已經讓很多創作者人人自危，
: 目前看起來我贏已經實質影響到創作自由了。

其實我是覺得防波堤蠻貼切的啦


但防波堤不代表安全欸


你知道台灣瘋狗浪事故最常發生的地點是哪嗎？

防波堤，對就是可能有些人覺得很安全的防波堤


至於瘋狗浪是指啥我就不說了

但每年就那麼多人在防波堤上被瘋狗浪捲走

為啥很多人普遍的想法是「你颱風天跑去防波堤被瘋狗浪捲走活該啊」

現在問題來了，為什麼防波堤那麼容易觸發瘋狗浪？又為什麼那麼容易捲走人？


因為防波堤擋得住的時候沒事，擋不住的時候就會出事嘛！

信任防波堤根本就是錯誤的，正常人都知道瘋狗浪好發時期都該離防波堤遠遠的

跑去觸碰底線的人都是活該！


所以被iWIN給WIN的創作者，肯定普通人，甚至有些創作者會覺得

誰叫你要去踩底線？


但你如果了解瘋狗浪為什麼叫瘋狗浪，就會知道有些人會被認為踩底線不是他活該

而是他倒楣遇到瘋狗浪了！


這搞到最後就會變成大家都不敢去海邊，去的人被捲走是他活該

自由就是這樣沒了！


這才是為什麼明明沒有真的進行法律行動，卻實質限制了創作自由的主因。



: （二）
: 關於法律有疑議、法律才是主要問題的論點我同意，
: 今天就是因為兒少性剝削條例定義不夠明確，讓有心人士 ..說的更直接一點，「瘋狂的衛道人士」，
: 能夠利用其中的不確定法律概念來認定，
: 才會造成現在風聲鶴唳的狀況，
: 我認為必須要修改部分用語以明確定義標準，
: 或退而求其次行政單位必須涵示規範法律的作用範圍。
: 雖然這要明確定義真的很難，
: 我想破頭也不知道如何寫清楚。

你會想跟瘋狂的人講理嗎？不會

那你訂了標準，瘋狂的人就會講理嗎？也不會

人類是最會利用漏洞的生物，只要一個規矩立了就會有人鑽漏洞

這跟民族性無關，這就是人性，也因為有這樣的人性，社會才能不斷進步

但這樣的人性同時也會導致破滅的未來出現


所以規矩訂越多，本來就越容易出事，因為規矩本身最大的威脅就是漏洞

當這個漏洞大到只要是人都可以鑽的時候，就跟沒有這條規矩沒兩樣。

除非你不停修補漏洞，每修一個漏洞就要多條限制，但每一條限制又會

帶來更多漏洞，這又會導致限制越來越多。


如此惡性循環，直到最後就只能完全禁止，這個現象別說歷史，近代就可

以看到很多例子


所以規矩出來越簡單越好，越少越好，

尤其是涉及思想的部分，因為審判思想犯是沒有終點的。

看看雍正那個文字獄，就知道有多荒謬了

維民所止被當成要咖調領導的頭

然後就搞到家破人亡，死後還被戮屍，連同鄉都六年不得考試

: （三）
: Iwin作為防範三次元，即真實兒少性剝削犯罪，
: 仍有其必要性，不需要見win即反。
: 在實務上我處理的兒少性剝削案件仍需要有一個單位，
: 協助處理關於被害人處遇輔導、追蹤關懷、協助處理散布的性影像等，
: 但需要檢視組織設立的初衷，不是不能處理二次元
: 而是不應該只針對二次元。
: 當初政府發包委辦是要你們處理現實兒少性剝削，
: 不是讓你們在這邊殺創作自由史萊姆吸經驗值擴張自己的等級（權力）。

快笑死，要真的要防範真實兒少性剝削，iWIN為啥檢舉機制陽春到跟匿名檢舉沒兩樣？

難道隨便一個人創個信箱用假名註冊，去檢舉另一個人三次元兒色

或兒少性虐待也沒問題？你們就要受理通報？然後逼人去警局解釋？


iWIN今天不搞匿名檢舉我說不定還會支持

但他就搞匿名檢舉，那就對不起了

實際上這就他們自己自找的，活該好嗎？

要能夠認真認證實名檢舉，樂子人沒那麼勤勞的

就是搞個匿名檢舉機制，才會被人當玩具耍

譴責這個有用嗎？


所以說今天講啥標準都沒屁用，匿名檢舉不改

他們就是跟東廠錦衣衛，蓋世太保沒兩樣的組織

人家也不是用這個合法，就是說你有就有啊




: （四）
: 展翅協會與Iwin合作
: 但展翅不是Iwin。


其實我也知道很多都不是iWIN，那才更該死

因為就是躲在後面，前面讓那些大咖的頂上

這樣樂子人更爽了，反正前面有坦，我們負責輸出就好

所以到底甚麼時候iWIN才能負起一個審查機關的責任？受到適當的監督與限制？

而不是還要提財團法人，享有法律的起訴權？遇到監督卻可以一句我們只是民間組織

帶過？




: 剩下的等我想到再補充，大便完要回去趕報告了
: 哭哭：(
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung SM-S9180.


我知道很多人都還在想惡法該死，只要刪除惡法了，iWIN就沒有刀了


很抱歉喔，iWIN這組織今天沒有兒少性剝削條例可以擴張解釋

還有其他條，各位是想花幾年時間推動修法，但這幾年時間有多少創作者

要被WIN，整個創作自由風氣跟言論自由風氣又要花幾年才能恢復？有想過嗎？

更何況修法後，秉持善意提醒不犯法的前提，只要去函網路管理機關依然能

夠要求刪文，只是沒那麼好用而已？但網路管理機關一天可只會收到一篇刪文勸告？

為了省事，最後還不是犧牲大家的言論自由刪文了事的情況難道不會有嗎？


想想看二二八跟白色恐怖，到現在還在影響我們就知道這有多難了。今天改完了

我看不用幾天iWIN照樣可以拿另外一把刀來開鍘，人家就寄信告知而已啊！

又不犯法對吧？那我隨意擴張解釋又如何？反正我都是為了大家好喔！


但要廢掉iWIN也不容易，其實想想，難度可能也不輸給修法，所以我就不多說了

但真要我說的話，真正該先廢掉的不是惡法，而是使用匿名檢舉機制任意去函要求

網路主管機關刪文的iWIN。

--
起初媒體追殺制服控時，我不是制服控，我決定不說話；
接著他們追殺御姊控時，我不是御姊控，我繼續不說話；
再來他們追殺女僕控時，我不是女僕控，我還是不說話；
此後他們追殺正太控時，我不是正太控，我仍然不說話；
最後，他們奔向我來時，就再也沒有人站起來為我說話。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　By～蘿莉控夏目

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.39.77 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1709867211.A.17F.html
推 toulio81: 匿不匿名影響的只有執行資源而已，跟他的問題是兩件事
→ toulio81: 不匿名你就能對檢舉者怎麼樣了嗎？不能的話沒意義，能
→ toulio81: 的話就是搞成威脅檢舉者讓兒少相關案件沒人敢檢舉，畢
→ toulio81: 竟他的搞法你亂檢舉圖畫、文章、語音本身根本不犯法
證人保護計畫了解一下


不然你講究檢舉者的人權，被檢舉者的人權就不用顧了？

無罪推定去哪了？毒果樹定理呢？


我再問一次，


你可以接受一個不用具名的人隨意捏造證據，就逼你去警察局說清楚，甚至

逼你上法院嗎？


真的勸你好好想想

推 nahsnib: 我只能說iwin，三次元的事情已經多到你們忙不完了，拿二
→ nahsnib: 次元開刀賺績效有夠可笑
→ toulio81: 簡單說我知道你很討厭樂子人，但是衛福部現在搞的問題
→ toulio81: 一直都不是樂子人搞的，處理他們完全是浪費時間

檢舉機制改認證比去跟衛福部靠北三小的簡單多了

也就動網站資料的問題

要是資安有疑慮，那你還有資格稱為網路內容防護機構？


真要這樣，叫網路漏洞防護機構還差不多對吧？
※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 03/08/2024 11:19:40
推 hasebe: 簽名檔日子快了
推 megah321: 在監管的前提下，那不就是他想要多少案件數就能有多少件
→ megah321: 嗎
→ megah321: _沒有
推 Xpwa563704ju: 台灣資安歐，我是覺得不管政府還是民間都爛爆了
真要這樣那我覺得iWIN還真的該廢掉XD

沒有比檢舉者人權還要更重要的事了，檢舉者人權大於一切

今天要iWIN被駭，檢舉者IP被找出來人肉報復了，iWIN承受得起嗎？

不如早點收一收，連資安都搞不定還想管網路，這不對吧？

→ Xpwa563704ju: 而且台灣是最頻繁的受攻擊目標之一
推 toulio81: 你還在糾結檢舉者，那跟對岸被抓，不去怪黨，去怪有人
→ toulio81: 檢舉有啥差別？能解決什麼事情？
程序正義了解一下好嗎？

甚麼叫糾結檢舉者？這是在檢討檢舉流程

你不該預設iWIN拿到檢舉者資料就會公布，這是錯誤的觀念

保護證人本來就是他該做的

今天他要連這點都做不好，那本來就不該存在

他要這點有做好，那哪來的針對檢舉者？

實名認證做了沒公布，檢舉者也沒事啊
※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 03/08/2024 11:26:05
→ toulio81: 你要檢討被告就會遭受損失這點，也不是匿不匿名的問題
→ toulio81: ，而是台灣司法制度無法好好補償無辜者的問題

要連被告是誰都找不到，司法制度可以好好補償又如何？

你要覺得我本末倒置
那你這何嘗不是本末倒置？


→ nineflower: 匿名機制的問題在於被檢舉人最後證實是冤枉的，在他跑
→ nineflower: 警局法院的這段時間、金錢要自行負擔，這件事很不合理
→ nineflower: ，至少要能像檢舉人提出賠償才對，但檢舉人又是匿名…
→ toulio81: 台灣目前最大的問題是被亂告，結果中間的金錢、精神損
→ toulio81: 失和工作損失，告人者或國家都沒有給予足夠補償
在使用匿名機制的當下

亂告人的就是iWIN

所以我說iWIN該死不是沒道理的

我跟你英雄所見略同

推 Xpwa563704ju: 歸根究底就不該讓iwin開放這種針對二次元的檢舉制
→ Xpwa563704ju: 度
→ toulio81: 你要先有補償再來談找不找的到人，都沒補償了你找人想
→ toulio81: 幹嘛？
至少看檢舉人上法院心情會爽啊，他也要請律師賠錢吧？

現在iWIN的樂子人軍團就是這樣囉，能搞到一個賺一個

它們幹嘛不搞？

→ toulio81: 總有先後次序吧？
推 kamir: iwin這平台離譜，外國人也可以註冊檢舉台灣網路內容
推 chinnez: 同意 ，會產生瘋狗浪的地方就應該大家一起衝浪 ，喪禮變
→ chinnez: 趴踢才叫潮
推 SunnyBrian: 推
推 toulio81: 好吧！反告亂檢舉的的確也是一條路，讓人不敢檢舉，但
→ toulio81: 這樣就變底層互打，不知道對衛福部影響怎麼樣，我是覺
→ toulio81: 得有點轉移目標了
還是要說我不是針對檢舉者

而是本來就該講平衡，不該任由任一方低成本甚至毫無成本的輸出

更別說在網路世界，發言權本身就是一個很重要的權力

一封檢舉信就叫你刪文

iWIN還是臉書網路安全諮詢會的一員，以後可能跟臉書同軌的

今天你一個小老百姓發色圖被砍文可能覺得算了

但你今天一個百萬網紅，發文觸及率可能都幾萬幾十萬甚至幾百萬的

一個無名小卒只要給你win一下可能你的發言就沒了

這代價可大多了，大到任何一個樂子人都願意嘗試一下

看能不能搞死一個他根本不認識的網紅，只因為他看這網紅太紅了不爽


這就是匿名檢舉機制可怕的地方，完全不對等無法防禦的攻擊

而iWIN竟然不想處理這塊，寧願當樂子人的幫兇

要你有一個統一標準就算了，連標準都沒有欸，要你有標準了還不夠

你還要被監管欸，要是財團法人立法成案，相關配套監督沒做好

iWIN是可以完全跳過這些寄信過程直接對被檢舉者提告的

這麼好用一把刀，都沒人覺得危險？

大家都說槍械殺人錯不在槍械，但無法受到管制的槍械本來就該受到管制

iWIN繼續這樣擴權下去，我看到最後真的就是抓誰死誰了

妥妥的蓋世太保東廠錦衣衛，這麼好用一把刀，難道沒人

會想拿來砍砍看？真以為只有展翅跟兒少會喜歡用iWIN

看看展翅後面可是長老教會喔......

推 Whitelotus: 這會內耗我們這些基層的量能，我還是覺得還是先規定好
→ Whitelotus: 哪些違法哪些不算比較治本，至於法律用字...我知道很
→ Whitelotus: 難但這是那些立委跟政務官要去煩惱的，畢竟他們領那份
→ Whitelotus: 薪水就該給我做份內的事 至於我贏 我那邊推文有說他們
→ Whitelotus: 就歪了該砍掉重練 我只是講得比較客氣而已 但你要裁撤
→ Whitelotus: 我覺得太過了 三次元被害人人數需求在那邊 你不用民間
→ Whitelotus: 機構輔助 就是花更多錢編制公務或是網子人力
我也是懂得妥協的

雖然嘴上這麼說廢掉最好但我也知道不可能

我只希望最基本的底線就是匿名檢舉機制廢除

反正呢，你以為匿名抓不到檢舉者？人家真要有心就不會對被害者下手嗎？

結果還不是害到被害者而已


為什麼霸凌那麼難處理？就是因為不管誰去檢舉，到最後倒楣的都是被霸凌的

如果iWIN真要拿保護證人這點來堅持匿名檢舉機制沒問題

那是完全站不住腳的


但我也知道這種事不是我嘴砲說說就有用，所以我也只是說說

大家大流不關注這件事，那我也就不堅持了。
※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 03/08/2024 11:55:47
→ SunnyBrian: 交通罰單1200以下的不再吃檢舉，要叫交通隊的來；這
→ SunnyBrian: 棚關七年的可以匿名檢舉，沒人覺得有問題才是問題
推 Whitelotus: 責任平衡這個我同意啦 所以才說需要整組砍掉重練
→ Whitelotus: 就覺得老闆找這隻帕魯來不但沒幫忙我坦傷 還拼命吸到
→ Whitelotus: 一堆怪的仇恨拉火車來撞我
就看上面的人怎麼處理了

明天創作者會議會舉辦，希望能商討出一個對抗的方法

不然三月底要是他們不演了，就真的只能等著走釋憲了
※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 03/08/2024 12:03:02
※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 03/08/2024 15:42:04
→ bnn: 沒匿名你可以回去反告誣告
噓 Amulet1: 他就不是防波堤 就是個有權無實的機關而已
→ Amulet1: 有權無責 再加上你去看這機關曾經的發文 就知道他們的思
→ Amulet1: 考方式有多荒謬