Re: [閒聊] 政治正確要素其實大家只排斥醜肥吧？

[feedback (positive)]

對於政治正確的討論，近幾年的變化還挺正向的

一開始是反對所有類型的政治正確，諸如黑人、外型不好看、同性戀等，而且幾乎無腦反，
沾到一點就先貼政確標籤

反到後來可能有人發現不太對，或許有些元素跟自己價值觀沒那麼不合，或無腦反的人太無
腦（像看到邁爾斯就先噴政治正確），開始注重政治正確對劇情的影響或是在其中的比例，
慢慢不會看到政確就開槍

到後來部份反對政治正確的人逐漸演進成「不全然反對政治正確，只求好劇本或好看的角色
」，也開始在推文中舉例以前哪些作品明明很政確卻很好看

這轉變挺合理的，組成一部作品的要素很多，把作品的爛全部歸於政確也太簡單了

至於醜肥，不覺得這種演員或角色多元化挺不錯的嗎？看來看去都是那幾種角色樣板挺膩的
，多幾種類型作為對比很好啊，大多時候我大概也是選帥美的角色，但說不定什麼時候會想
換換口味，如果都是帥美角色，也挺無趣的


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.13.35 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1711426977.A.FC6.html
推 egg781: 很好,下個007就給我找個矮肥禿來演
推 kenkenken31: 這篇的看法跟ptt的主風向似乎不太一樣
推 pgame3: 菜單只有一樣vs菜單有好幾區不同特色的
→ MarchelKaton: 有些人就是反政確反到自己變極端派
→ pgame3: 有些人是都反，有些人是很不爽明顯要取悅男性玩家的會被
→ pgame3: 擋被罵
→ doremon1293: 長的好看是一個賣點 醜肥可不是 尤其現在在還很喜歡
→ doremon1293: 宣傳我們有醜肥
→ lazarus1121: 沒有，帥美也有分很多種
推 kirbycopy: 奇怪耶 我自己就矮肥禿 但我還是喜歡看帥哥美女阿
→ kirbycopy: 你硬要說我歧視自己我也沒辦法
推 k798976869: 面對極端派 你就要比他更極端才會勝利 韓國男權經驗
推 Manaku: https://i.imgur.com/1xvqPA5.jpeg 彩虹海報 保護跨性孩子
→ Manaku: 政確也沒說錯吧？
推 pgame3: 所以劍星假如做得好又賺大錢是好事啊，遊戲商會被提醒這
→ pgame3: 種取悅特定粉絲的色色作品還是能大賺，不是什麼東西都需要
→ pgame3: 全包
推 widec: 多元化跟好看是我的界線
推 Tsozuo: 其實最好就多做出來給大家選 你可以玩俊美的也可以玩肥的
→ eva05s: 老話一句，如果覺得這些東西是正常的普世價值，那就沒必
→ eva05s: 要老是拿出來大書特書當宣傳，而是讓他自然的出現
→ widec: 那種故意全黑人、全肥醜、硬要反父權的我吞不下去
→ Tsozuo: 卡普空跟光榮的捏臉就是讓你想捏醜有多醜 要多漂亮有多
→ Tsozuo: 漂亮 這才是真正的包容
→ widec: 當你的劇情重點是SJW，通常就會失去正常世界的邏輯
→ eva05s: 龍的王子這部動畫從來沒宣傳過什麼黑人什麼LGBT，但他的
→ eva05s: 演出相當自然的把這一切都融入，讓人覺得本來就是這樣
→ widec: 你要反父權就要演出合理的父權壓迫，不是硬要女權凌駕
→ eva05s: 完全不讓人突兀，這才是所謂的政確方式吧
→ widec: 你x的女人本來就弱勢是要怎麼屌打父權啦
→ widec: 你要先解釋女人從哪裡努力取得了屌打父權的力量阿
→ widec: 不是無腦直接賦權，那只是給憂鬱症者自慰的東西
推 white841230: 重點是要適合的角色用適合的人吧，像一個設定很白很
→ white841230: 漂亮的公主，你找很黑或很醜的人來演不是就很怪嗎，
→ white841230: 設定上很醜的角色，像史瑞克，舞台劇就一樣找胖子來
→ white841230: 演，演得好看就很棒啊，有時候我覺得是違背設定的硬
→ white841230: 要選角，才會讓大家這麼反感
推 white841230: 鈴芽之旅也是以女性為主視角和劇情的作品，裡面還出
→ white841230: 現了兩個單親媽媽努力打拼（媽媽桑和主角媽媽）的劇
→ white841230: 情，也沒人或說這部很SJW。追根究底就是一些劇情和
→ white841230: 選角太過「硬要」了。
推 GaoLinHua: 看來洗腦真的很好用
→ feedback: ptt風向確實挺正向的啊，前陣子都有一些「我不反政確，
→ feedback: 只是XXX」或是「政確也可以很好看，像是OOO」的論點
推 arsl400: 可憐啊
推 dos32408: 蜘蛛人新宇宙這種的就ok啊劇本好塑造一個讓人接受的黑人
→ dos32408: 主角
推 georgeyan2: 自己創個新世界，讓主要角色的性少數或是族群弱勢
→ georgeyan2: 處境稍微帶到，但是不要霸佔劇情主成分是最佳解。
推 ernova831: 誰吵我就反誰 政確就是該死 嘻嘻
推 yeldnats: 多元化開發更多領域 真的滿不錯的 反正作品多自己挑
推 LawLawDer: 完全錯誤 是不要去偷人家的作品
→ LawLawDer: 自己培養IP好像很難
→ LawLawDer: 很厲害的蹭蹭蹭蹭蹭.jpg
推 Rdex08: 醜肥也有醜肥的有特色的 而不是像地平線那個用來噁心人的
推 whathefuc: 醜肥是要給人有帶入感
→ feedback: 以前看到政確的影子就往死裡打，現在開始分別哪些種類
→ feedback: 的政確讓人接受，將來「政確是假議題」說不定會是多數
→ feedback: 人的共識
推 georgeyan2: 這種叫洗腦我也笑了，政確棘手不就是因為道德上位
→ georgeyan2: 難拔才棘手？而且允許不同於主流的審美出現本來就
→ georgeyan2: 是好事，還是你家開整形醫師大家不在乎皮多漂亮你
→ georgeyan2: 沒錢賺？
→ lazarus1121: 那是你自己認為的，黑人同性戀這些在acg都很常見
噓 Vulpix: 想幫政確洗地就免了。
→ Vulpix: 只要還有那幫宣揚政確的sweetbabier在，政確就不可能是假
→ Vulpix: 議題。即使有些政確能讓人接受，也無法否認「強加政確」
→ Vulpix: 能怎麼毀滅一個作品。
→ georgeyan2: 上面完美展示了極端思考單細胞如何使用同溫層看待
→ georgeyan2: 所有議題。
→ georgeyan2: *如何使用同溫層濾鏡
→ starsheep013: 政確棘手是因為人家擺明雙標沒在跟你演好嗎，尼爾
→ starsheep013: 這麼政確tlou2還不是歧視黃種人，還是你的道德上位
→ starsheep013: 不包含白人黃人？
→ feedback: 爛片何其多，有政確元素的爛片也不少，但爛片之所以是
→ feedback: 爛片，是否全然與「政確」這一元素有關？好片亦如是。
→ feedback: 政確作為作品組成元素之一，對於整體的影響是否真的那
→ feedback: 麼大，並不難驗證
→ georgeyan2: 舉個例來說后翼棄兵有沒有政確？滿滿的，大家會噴
→ georgeyan2: 后翼棄兵被政確的亂七八糟嗎？還沒聽過。
推 stussy: 后翼女主很可愛啊 換成肥黑人看看會不會噴爛
→ stussy: 討厭政確(X)討厭本醜 黑 肥 (O)
→ georgeyan2: 腦漿灌洨的就不用出來丟人現眼，后翼棄兵安排一個
→ georgeyan2: 黑人孤兒表達處境以及，主角的女性身分面對的能力
→ georgeyan2: 質疑顯而易見，但是並沒有喧賓奪主。仔細想想樓上
→ georgeyan2: 那個根本是樂子人怕別人不知道他腦漿置換手術多成
→ georgeyan2: 功幹嘛說這麼清楚。
推 stussy:  https://i.imgur.com/Egl0s4t.jpg
→ feedback: 開始探討怎樣的政確可以接受時就印證我的觀察啦，換成
→ feedback: 以前可是連討論的餘地都沒有
→ Vulpix: 主要是強加政確的時候，作者就會捨棄很多邏輯。我第一次看
→ Vulpix: 到的時候也覺得幹怎麼可能……
→ Vulpix: 但是當我看到即使美麗如茉莉公主，都可以為了讓她繼承大統
→ Vulpix: 而在電影敘事上忽略主角阿拉丁、不知道買東西要花錢還可以
→ Vulpix: 當蘇丹的時候……而這已經是「比較好的政確」了。
→ Vulpix: 事實是大片中，政確與爛片的相關性足夠高。忽略相關係數搞
→ Vulpix: 脫鉤是我無法理解的統計陳述。
→ yeldnats: 那只是你看的lgbtq片太少 政確片只能舉出這些 說為了政
→ yeldnats: 確捨棄邏輯 穿比基尼鎧甲的邏輯我都能接受了 有什麼好掛
→ yeldnats: 勾的
→ feedback: 茉莉公主那個是標準的王室或貴族不曉得民間日常的劇情
→ feedback: 吧，跟政確沒關係
→ feedback: 至於爛片跟政確的相關性，大部分人應該都逐漸發現把爛
→ feedback: 片的問題歸一於政確實在太簡化，才會進一步思考政確是
→ feedback: 否關鍵到可以毀滅作品
→ Vulpix: 她那是連財報都沒看過。這樣可以接蘇丹？國家會毀掉吧。
→ Vulpix: 劇情也沒有去敘述她後續檢討自己並閱覽財報，直接飛越到「
→ Vulpix: 妳才是我最好的繼承人」。而這段就是很多人喜歡的「獨立女
→ Vulpix: 性」劇情，你睜著眼睛說這不是政確？
→ Vulpix: 公主類劇情的「不政確」一直都是「不作為並等待王子拯救」
→ Vulpix: ，反向的操作都是政確。但政確也有好看的。反而是過去，花
→ Vulpix: 木蘭練到能打、三傻女裝那些要素很好看。所以過去我不批評
→ Vulpix: 政確，現在是「為了政確」而破壞故事。拿D家的作品是因為
→ Vulpix: 比對方便，特別是劇情走向差「不多」的那些，只要看看是哪
→ Vulpix: 些「不多」的地方就好。阿拉丁差最多的就是茉莉公主線。小
→ Vulpix: 美人魚為了圓黑人設定，地點放在加勒比海、王子賣甘蔗(糖)
→ Vulpix: ，也為了塑造「獨立女性」而讓人魚在海象很差的海面上掌舵
→ Vulpix: ，這都是為了插入政確元素反而破碎作品的例子。
→ Vulpix: 所以你的時間順序是反的。過去的政確好看很多，是近年太多
→ Vulpix: 難看的政確。現在的「反思」我覺得頂多是修一下軌道。
→ dragonne: 想醜肥,創角時自己捏啊,可是現在不給捏白帥美耶
→ feedback: V 版友的文字就是我觀察到的正向討論啊，花了一堆文字
→ feedback: 說明為什麼作品的政確糟透了，而不是為反而反，連為什
→ feedback: 麼不喜歡都說不出來
→ feedback: 而且繼續探討下去，可以發現所謂的政確其實跟敘事方式
→ feedback: 或說劇本比較有關係，有沒說好故事，比有沒有政確更重
→ feedback: 要，所以才會有明明政確卻好看的故事，和與政確無關但
→ feedback: 依然是爛片的狀況
→ feedback: 政確說到底就是那個時代下被貼上標籤的某些元素，或許
→ feedback: 政確不會變成假議題，但什麼元素被稱為政確是會變動的
推 Vulpix: 我是在說像金髮尤物在現在這種推崇女性自主的環境下拍不
→ Vulpix: 出來，甚至幾年前有拍三的風聲又不了了之。但是，在當年
→ Vulpix: 那個所謂父權當道的環境下卻拍出來了。
推 Vulpix: 或許你想觀察政確的演變（大陸的主旋律也是政確），但如
→ Vulpix: 果金髮尤物當年不政確、天才褓姆當年不政確，那政確對於
→ Vulpix: 作品來說不就是多了塊魚嗎？如果以上皆屬當年的政確，那
→ Vulpix: 現在的政確難看不就是政確對於作品來說版本變差嗎？
→ Vulpix: 我對政確應該是曾經支持現在轉成反對。我堅持，不支持某
→ Vulpix: 些利益或某些權「力」不構成歧視，反面才歧視。