→ killme323:英國.......... 05/04 22:45
→ arcanite:留言終結者已經做過了 掉幾秒都一樣 05/04 22:46
推 GP02A:3秒規則很早就存在 無誤 05/04 22:46
→ arcanite:這篇只說食材不同影響能不能吃 05/04 22:46
→ arcanite:跟幾秒一點關係都沒有 05/04 22:46
→ Kenqr:地板乾不乾淨才是重點吧 幾秒根本沒差 05/04 22:46
→ seraph01:流言破解 05/04 22:47
推 xtxml:他們是以為食物都不會沾到灰塵的嗎？XD 05/04 22:47
→ PsycoZero:流言終結者又不是科學節目，他是娛樂性的節目 05/04 22:47
→ PsycoZero:他很多驗證不是很精確 05/04 22:47
→ arcanite:但這篇結論更粗糙不是嗎 05/04 22:47
→ realion:掉在剛剛有踩到大便的人踩過的地上不管幾秒我都不敢吃 05/04 22:47
推 abellea85209:三秒規則 05/04 22:48
→ arcanite:要驗證3秒規則 變數應該是掉落幾秒而不是食材本身 05/04 22:48
推 realion:變數應該是地板的骯髒度 05/04 22:50
推 hsuan0425:這篇的結論跟掉幾秒有什麼關係?= = 05/04 22:50
推 potionx:變數應該是給誰吃？ 05/04 22:51
→ realion:變數應該是誰煮的?如果是劉昂腥就沒這問題了 05/04 22:51
→ jil:四大不可信之一 05/04 22:52
→ PsycoZero:中文新聞講的太簡略了，可以去看看每日郵報原文 05/04 22:52
→ PsycoZero:他有測3秒、5秒、10秒 05/04 22:52
推 realion:雖然ACG點很薄弱，但這個道理滿簡單的阿，因為就算吃下去 05/04 22:55
→ realion:要也是累積起來的毒性或是細菌，不像氰酸鉀那樣子急毒性 05/04 22:56
→ realion:吸一下就可能掰掰 05/04 22:56
→ killme323:重點是地上有啥吧... 05/04 22:56
→ killme323:你掉在狗屎上1秒也沒用 05/04 22:56
推 odin1206:英國研究.... 05/04 22:57
推 kyoto31205:研究團隊一定有看日常 05/04 22:57
推 lanjack:我不太同意流言是娛樂性的節目,至少我在裡面學到很多東西 05/04 23:05
→ lanjack:不管是c4的安全性,車輛入水的逃脫,以及熱水器的危險等等 05/04 23:06
推 AustinPowers:我比較好奇塗奶油的吐司是不是掉到地上時，塗奶油的 05/04 23:08
→ lanjack:至於這個掉到地上的流言，可以回去看那一集就很清楚了 05/04 23:08
→ AustinPowers:那一面真的比較容易朝下...XD 05/04 23:08
→ arcanite:樓上這個可以驗證 掉個10000次看機率 05/04 23:09
→ Gunslinger:流言終結者的確是以科學包裝過的娛樂節目 05/04 23:09
→ PsycoZero:他那種是娛樂之餘有點教育性，至於正不正確就... 05/04 23:09
→ Gunslinger:有些驗證法的客觀性還是有值得商榷的地方 05/04 23:10
→ Gunslinger:不過基礎科學方法和positive/negative control觀念不錯 05/04 23:11
→ Gunslinger:科普就是這樣啊 推廣觀念才是重點 05/04 23:11
→ Gunslinger:不過我記得驗證3秒rule的是"食物偵查隊"這個節目… 05/04 23:12
→ lanjack:我的看法是,C4是一個有娛樂性質的科學節目 05/04 23:12
→ lanjack:至少不會像國家地理上面撥的那個英國的科學節目那麼死板 05/04 23:12
→ PsycoZero:食物偵查隊那個有些也是娛樂... 05/04 23:13
→ Gunslinger:因為真正的科學就是這麼死板啊…不然當初流言終結者為 05/04 23:13
→ Gunslinger:何不找科學家 而是找兩個特效工作者來主持呢 05/04 23:13
→ PsycoZero:找了兩個還不夠，又找了另外三個 05/04 23:14
推 knon060718:看到上面留言笑死了 英國研究比小學生的科展還要不可信 05/04 23:15
推 realion:英國研究雖然比較不嚴謹，但跟小學生科展比我只能w 05/04 23:16
→ knon060718:大多是找有學歷的人亂背書 為了廣告、宣傳等等目的 05/04 23:16
→ knon060718:小學生的科展至少不會亂下結論 05/04 23:17
→ Gunslinger:這就是「英國研究」的真相 05/04 23:18
→ PsycoZero:英國研究不是不可信，不可信的是英國記者 05/04 23:19
→ Gunslinger:偏偏記者抄外電又不做出處考據只抄一半 05/04 23:19
→ arcanite:可信的是英國研究者的研究 不是報導說的英國研究 05/04 23:21
→ arcanite:這篇的英國研究上哪篇期刊？ 05/04 23:21
→ Gunslinger:是啊 劍橋牛津等等正經的研究全都被這樣打壞掉了 05/04 23:22
→ PsycoZero:他是沒上期刊啦，但是誰會無聊作這種實驗？抹布廠商嗎 05/04 23:39
→ Gunslinger:搞不好就是那個高鹽分又低水分的加工乾糧廠商 05/04 23:40
→ PsycoZero:我猜是抹布廠商啦，文中有廠商的名稱出現 05/04 23:41
→ PsycoZero:(那個加工的也不過就是火腿啊...) 05/04 23:42
推 jujustine83:英國不意外 05/04 23:50
→ Gunslinger:我看到了 "每天都要拖地" "加強地板清潔" 05/05 00:01
→ arcanite:沒上期刊如何證明有做過實驗 05/05 00:06
→ arcanite:鍵盤實驗 報導英國研究 05/05 00:06
→ g3sg1:C4終結者算很有教育意義了 比啥最噁心食物的好多了 05/05 00:08
→ g3sg1:在那邊直接生吃皮蛋然後靠北很噁心的白__我真是不懂要說啥 05/05 00:09
→ Gunslinger:我推文的那篇文章裡面有詳細解說了 有些所謂的"研究" 05/05 00:09
→ Gunslinger:根本只是網路問卷收一收就發新聞 05/05 00:10
→ g3sg1:有人真的皮蛋是直接生吃的嗎? 最少也是配豆腐吧 05/05 00:11
→ Gunslinger:我小時候常這樣吃耶…不過配豆腐也是生吃啊 05/05 00:13
→ Gunslinger:皮蛋殼撥一撥就直接吃 05/05 00:13
→ arcanite:我可以直接吃 不過配個醬油會比較好吃 05/05 00:13
→ Gunslinger:不過也不是每個台灣人都敢吃皮蛋 就像不是每個日本人都 05/05 00:15
→ Gunslinger:敢吃納豆一樣 05/05 00:15
→ Gunslinger:話說上次還在TLC看到個什麼美國最美味啥的節目 05/05 00:15
→ Gunslinger:他們吃螃蟹是先整籠水煮 然後拿到水龍頭下 一邊撥殼一 05/05 00:16
→ Gunslinger:邊把日本人視為珍寶的蟹膏用自來水沖掉 主持人還一副快 05/05 00:17
→ Gunslinger:吐的樣子說他絕對不會吃那種噁心的東西… 05/05 00:17
→ Gunslinger:……扯太遠了 對不起 Orz 05/05 00:18
推 diablo81321:癢 好吃 05/05 02:19
→ david926216:為啥這種文會在C洽出現? 點呢? 05/05 18:30