作者: kerry0496x (曉開 ( ﾟдﾟ)) 看板: C_Chat
標題: Re: [閒聊] 對抗邪惡最後自己就變成邪惡
時間: Wed May 23 10:56:27 2012
節錄自hermis的文章
: 再講的更清楚一點，到底邪惡是該怎麼定義？正義的面貌有很多種，不同
:
: 團體的正義也不同啊。那麼不同的正義相衝突時，到底哪邊才是邪惡，哪
:
: 邊才是正義勒？
:
:
: 如果是掠奪本身的行為是邪惡，那麼為了正義進行的掠奪就讓正義本身產
:
: 生質變。如果邪惡代表的就是正義的敵人，那不管是堅持哪種正義，都必
:
: 然會被某團體的正義是為邪惡。
:
:
: 所以說有時候看到主角從對抗邪惡變成邪惡本身其實很正常，尤其是作者
:
: 超愛打讀者跟主角的臉的時候。
:
:
: 總而言之，這年頭邪惡反派比正義還要好當啊.......(哲學層面)
反派看起來好當只是因為作者通常會省略他們付出的代價
或是到了故事中後段才讓反派心理的掙扎透露出來
就算反派A最後活得好好的 A的敵人反派B下場也可能很淒慘
還是必須要說 不用二元論區分正邪是常識 但是運用其他的相對角度
時常浮動的標準來看 正邪往往很容易出現 甚至不用刻意營造
自然而然就會出現 這就是人類 一個喜歡排擠異類
而且價值觀又容易隨著利益而變動的生物
(不要想訂一個不會變動的標準 所謂標準本來就是一直在變的 必須適應
比起一直在想著追尋真正的正義 抓到時機 利用一時公認的正義向上爬 更實際)
:
: → kerry0496x:要我說的話 詐欺獵人的主角一直都有一種自我堅持 05/22 21:51
: → kerry0496x:可以說盜亦有道 但是最後他逼得仇人自殺時 他也難過 05/22 21:51
: → kerry0496x:很久 所以所謂善惡不是以勢力做為區別 而是以角色的 05/22 21:52
: → kerry0496x:心態來判定的話 會更深刻 05/22 21:52
:
: 這種說法其實很糟糕，應該說一邊覺得很心痛一邊卻又不停在執行自己憎惡行為的人
:
: 很難不瘋掉的。
:
:
: 作者可以把故事卡在最美的地方，可是人生不行。沒有這層省思與覺悟被作品過度洗
:
: 腦的話，很容易把讀者的思路逼近險境。
回到詐欺獵人 這種主角其實就是時下流行的「反英雄」
而且是塑造得很好的反英雄 這作品中人類的善與惡會一直不斷出現
不會一直強調惡的一面或善的一面 更多的是角色心理的掙扎
為何最後還是必須做出「正邪之分」呢? 手段和角色的心理是最大的原因
主角也承認自己絕非善類 不過他盜亦有道 有原則
相對於做得太過火 他看不下去的同行 此時他就變成相對正義
(自己還能賺一筆)
但是當他逼得殺父仇人 在他面前自殺 他真的感到痛苦
然後好幾次和正派的警官對話 就會發現
人與人就是因為彼此有差異 所以就會做出區分
其中一個區分就是正邪 行事手段方面主角毫無疑問是邪
心理方面 通常做得心安理得 毫無疑問
但有時也會陷入掙扎 此時他又變成了邪
就算正邪界線模糊 但是一直是存在的 因為手段 因為心理
因為人類不同的個體間 必然會產生的衝突(或大或小而已)
人們最後也會依據「數量」 來歸納出正邪
: 推 kerry0496x:只能說一個作品一個作品分開來談 要講出一個能貫穿 05/22 22:35
: → kerry0496x:大部分作品的原則是相當累人的事情 05/22 22:35
: → kerry0496x:因為自己是相當討厭說正邪沒有分別的作品 現實不是 05/22 22:36
: → kerry0496x:這樣 就算界線模糊 還是能區分 05/22 22:36
: → kerry0496x: 限 05/22 22:38
:
:
: 扯了那麼多，我並沒有要你放棄自己心中的正義，而是要讓你想想。所謂的正義是
:
: 能在毫無了解的情況下就能定義的東西嗎？是能在只看表象就能定義的東西嗎？銃
:
: 夢的亞當為了全人類的生存寧願當個獨裁者受眾人唾罵，他是邪惡的嗎？當中的多
:
: 里尼達尼為了維持他所謂的正義幹盡一切壞事，他是正義的嗎？又如一個組織自稱
:
: 正義，那他就是正義嗎？那海賊王裡的海軍真的是正義嗎？海賊就是邪惡嗎？
邪惡必須存在 正義必須存在 或者說
只要有人類社會 這兩者就會存在
而且不用一直去追求真正的正義或絕對正義
尤其是在正義之旗幟下工作的人來講
邪惡的東西自然而然就會出現 甚至不用社會力量去尋找
只要知道 會有敵對的存在出來讓你去打擊(或是聯合)
這樣就夠了
:
:
:
: 不管怎樣，作者都會幫我們簡化，他們會找一個漂亮的藉口，比方說要往未來看之
:
: 類的，不試試看怎麼知道之類的。但他們的作為其實我們也看過很多，就是比誰拳
:
: 頭大而已。這時又要問，那拳頭大就是正義嗎？這或許可以這麼說，但應該不是唯
:
: 一解。未來日記裡面的某位正義使者說過，勝利就是正義，因此他的正義可以不擇
:
: 手段。但這就表示他輸了就不是正義嗎？可能是也可能不是。
:
:
光是勝利還不夠 要維持夠久才是勝利
美軍占領後扶植政府老是失敗 又往往和當地文化起衝突
一直要面對游擊隊 跟英國佬比真的差太多
不過這邊和正義啥的關系較小 只是講說手段真的很重要
甚至手段不好的一方就是邪惡 這狀況太常發生了
:
: 我要說的是，現實世界跟那些作品是不同的，雖然那些作者總是從現實世界中取出
:
: 他們想要說的話。現實世界比我們想像的更加混沌，更加地無法用正義與邪惡區分
:
: 自己的作為。當你在享受現代科技帶來的便利時，別忘了你已經在掠奪落後國家原
:
: 本能分到的資源與能源，即使你毫無所知。當你想要去堅持正義的時候，你必然要
:
: 面對這個世界有部分的人正因為你堅持的正義而受到迫害，即使你從未實際行使過
:
: 任何作為的事實。當你想去追求真相的時候，你會看到更多與你原本想像不同的東
:
: 西，你可能以為你已經看得夠多想得夠多了，但其實你還是在原地踏步。你以為你
:
: 在憑自己的意志選擇自己的未來，但其實你只是在被決定好的有限選擇裡面做一個
:
: 自以為是自己選擇的選擇。在不停地反問在反問中，你又能支持多久？堅持多久？
:
總結 :
正義與邪惡在現今社會中一直存在 標準也不斷浮動
知道這個事實就好了
要改變自己原本認定是正義的事物的確有困難
(要不然美國怎麼會有這麼多公共議題的嚴重衝突?)
只是 不用為此感到痛苦 因為把一個議題打成邪惡
即使在學術界都會發生了 更別提一般社會
數十年後這個議題翻盤 不再是邪惡時
更多的狀況是相忍 這時就是世代與世代之間的差距了
(衝突的狀況也有)
甚至 人類有些職業就是這樣維生的
看你要選擇站在正方或反方而已
當然啦 最好的態度還是冷血 冷靜 冷眼的旁觀
以純粹分析的角度 看待為何這議題會有所轉變
分析支持者與與反對者 這樣最不會受傷
大多數的議題可以用這種態去面對 甚至化為數據時
你已經可以凌駕於正邪之辯了 而是去研究正邪 甚至操控正邪
後話 : 至於哈佛那本偏向哲學討論的「正義」
我還沒辦法將書的內容融入
代表我還沒有做到凌駕正邪之辯的地步
我現在只能做到「接受」 接受人活下去要傷到他人 無可避免
所以只能讓自己維持品德、熱心等等 這樣也算是保護自己
--
◤ ◥ ◢ ◣
傑米，炸掉它吧。 ⊙▁⊙─ ─⊙▂⊙ 碰到問題，用C4就對了！
╰ ∕皿﹨ ◥皿◤ ╯
◥█◤◢ ◥ ︶◤
Adam Savage ◤ ︶ ◥◤ ﹨▼∕◥ Jamie Hyneman
ＭＹＴＨＢＵＳＴＥＲＳ ◥ ◤＼◥ by dajidali
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.243.224.3
※ 編輯: kerry0496x 來自: 111.243.224.3 (05/23 11:02)