→ mayolane: 翻玩03/03 15:40
推 pheather: 參考姿勢骨架，和能疊上去的描圖差遠了03/03 15:40
推 Basket0205: 問題是商用吧03/03 15:40
→ su4vu6: 描圖不算抄襲 叫做描圖03/03 15:41
→ th123: 可以高度重疊就算吧03/03 15:41
推 furret: 武內：我疊自己畫過的03/03 15:41
→ moeliliacg: 參考跟描圖是不一樣的 一個是放在旁邊 一個是放在底下03/03 15:41
但是對技術到一定的高手來說
放旁邊也能畫出放底下描的樣子吧(?
→ su4vu6: 抄襲也不叫描圖 叫做抄襲03/03 15:41
→ SyuRi: 描圖是客觀的 抄襲是客觀要件+主觀意識03/03 15:41
噓 ithil1: 畫出來姿勢很像 跟描圖是兩回事03/03 15:41
推 sumarai: 富奸：嘿嘿03/03 15:41
推 wvookevp: 構圖是人家想的 你擅自拿來用當然會被質疑啊03/03 15:41
→ sisn: 前一篇也說了，練習描圖無所謂，但畫出來的東西不能商用。03/03 15:41
→ abcde36924: 你覺得人二算不算抄襲03/03 15:41
推 k0942588: 不是抄襲 就是描圖03/03 15:41
※ 編輯: jay251935 (111.82.14.223 臺灣), 03/03/2022 15:42:42
推 RabbitHorse: 以前在意現在覺得還好了 現在繪圖軟體更作弊的功能一03/03 15:42
→ RabbitHorse: 堆03/03 15:42
→ moeliliacg: 除非你天生神力而且特意去刻 不然是不會能夠疊在一起 03/03 15:42
推 a1919979: 私德層面 法律上是沒事 03/03 15:42
→ moeliliacg: 的 正常的參考情況下 03/03 15:42
→ ithil1: 還有誰跟你說人物是自己的就不算抄襲？ 03/03 15:42
→ RabbitHorse: 尤其看原神現在活的那麼滋潤 03/03 15:43
推 brian040818: 算吧 疊圖是最誇張的那種 03/03 15:43
→ sisn: 有一個描圖是可以的，就是你自己拍照，自己描，著作權都自己 03/03 15:43
推 stardust7011: 就算真的你要定義是二創然後拿去商用還不是可以告03/03 15:43
推 ks3290: 請正名"致敬”03/03 15:44
→ moeliliacg: 真的業界高手不會不知道這種基本知識啊 而且畫久了03/03 15:44
→ sisn: トレス本身是正當的練習手法，但拿來賣錢就是有問題。03/03 15:44
→ starsheep013: 描圖是描圖，抄襲是抄襲。就像搶劫竊盜罪名也不同 03/03 15:44
推 furret: 荒木：我畫的姿勢經常被其他作品拿去致敬 03/03 15:44
推 JustBecauseU: 我覺得不算拉 但是繪師圈我不熟 03/03 15:44
→ moeliliacg: 通常會有自己的畫風 要畫得跟別人能夠疊上去的程度 03/03 15:44
→ moeliliacg: 那反而是要刻意去學的 03/03 15:44
推 greedystar1: 自己練習沒問題 拿出來賣就是蠢了 03/03 15:45
推 qaz50095: 商用就是不行 03/03 15:45
如果放在自己的Blog上
Blog有廣告收益 這樣算商用嗎？
推 neksa602: 下一個 致敬算是抄襲嗎 03/03 15:45
推 smart0eddie: 看人阿 嘻嘻03/03 15:45
※ 編輯: jay251935 (111.82.14.223 臺灣), 03/03/2022 15:46:34
噓 trnkcity: 我跟你一樣想法 我也覺得這沒什麼 啊不就是跟放在旁邊 03/03 15:46
→ trnkcity: 參考一樣意思？ 還是說這個骨架動作有人畫了就不能再畫 03/03 15:46
噓 maple2378: 姿勢一樣不一定能疊圖啊 不要偷換概念 03/03 15:47
推 shigurew: 描圖很嚴重喔，練習可以，公開不行何況商用 03/03 15:47
推 bobby4755: 抄到那麼容易讓人看出來就是抄襲 03/03 15:47
→ maple2378: 你可以畫一個類似的動作 但不能完全照抄 03/03 15:47
推 KOKEY: 問題在商用，侵害原作者的可能經濟利益 03/03 15:47
推 smart0eddie: 人對了做什麼都會一批出來護航 03/03 15:48
→ bobby4755: 尤其現在網路那麼發達 拼圖大師四處皆是 03/03 15:48
推 zxcasd848: 繪師不是機器人 拿著圖參考還不會一致 疊在一起比較如 03/03 15:48
→ zxcasd848: 果不是描圖基本上不可能一致 03/03 15:48
推 RabbitHorse: 那麼在意先去推翻原神啦 那個抄襲王者 03/03 15:49
→ moeliliacg: 對 繪師的參考 就算是同個姿勢畫出來 一般來說也都是 03/03 15:49
→ moeliliacg: 疊不起來的 03/03 15:49
→ trnkcity: 我的意思是 如果有人真的不是用描的而是臨摹到幾乎一模 03/03 15:49
→ trnkcity: 一樣 可以疊在一起 這樣也不行嗎？03/03 15:49
推 Arad: 稍微一條線角度差一點就疊不起來了03/03 15:50
→ moeliliacg: 參考骨架跟姿勢 還有疊圖描繪 是兩種不同的畫法03/03 15:50
→ trnkcity: 或是說 我先描了 然後再改一些小地方呢？03/03 15:50
推 kerycheng: 單純參考姿勢的話其實都還好，但是最忌諱的是完全用疊 03/03 15:50
→ shigurew: 這個假設就不合理，如果不是複製師做不到這件事 03/03 15:50
→ kerycheng: 圖去畫03/03 15:50
→ su4vu6: 畫動畫就需要描圖 不描一定歪爛 03/03 15:50
推 raincole: 有些人好像誤會很深 或者沒看nene的圖 03/03 15:50
→ raincole: nene 這張圖的相似程度是隨便一個美術生都可以模仿到的 03/03 15:50
→ n20001006: 描圖商業用就最嚴重的一種吧== 抄襲中的抄襲 03/03 15:50
推 murderer2013: 有些人只是抓到機會想噴 當然沒看nene的圖www 03/03 15:50
推 jason401310: 商用就不行吧 有一個上岸描照片就中止連載了 03/03 15:50
→ raincole: 不需要是什麼機器人 問題不是畫的是否有一模一樣 03/03 15:51
推 pokemon: 只是一不小心畫得太像 而已沒事兒 03/03 15:51
→ raincole: 而是自己加上的創意有多少 換句話說不是看相同的部分多 03/03 15:51
推 harehi: 能夠疊得起來就表示不只是參考而是描圖 03/03 15:51
→ raincole: 少而是「相異的部分是什麼相異」 03/03 15:52
推 JCS15: 人體就那樣 學姿勢我覺得可以 但是你說臨摹? 03/03 15:52
→ harehi: 只是參考的話不可能角度線條都對得上 03/03 15:52
推 k0942588: 還在參考 疊圖疊得起來完全不同程度== 03/03 15:52
推 smart0eddie: 所以就說看人啊 03/03 15:52
→ marlonlai: 姿勢相近可以，但可以疊圖問題就大了03/03 15:53
推 roger2623900: 描圖就是抄襲阿 而且可以說是照抄了03/03 15:53
推 jasonx105: 都疊得起來了真的NG啦03/03 15:53
→ moeliliacg: 如果你真的學過畫會畫 就知道參考跟描圖是完全不同的03/03 15:53
推 ga652206: 都道歉了還要硬護航 沒比較好 03/03 15:54
如果你是說我的立場 沒有護航
我也跟大家一樣想了解中間的差距跟不同人的看法@@
→ moeliliacg: 東西 連繪畫步驟都是不一樣的 03/03 15:54
→ ga652206: 這種護航完全是幫倒忙03/03 15:54
推 homeboy528: 其實真的還好，富堅尾田那些也一堆封面是描照片的 03/03 15:54
→ moeliliacg: 參考的話你還是要打骨架開始 描圖第一件事是疊圖層 03/03 15:54
推 yuisky: 在日本 問就是抄襲 03/03 15:54
推 Nuey: 能疊到一模一樣肯定有問題啊== 放旁邊看著畫也沒辦法疊100% 03/03 15:54
噓 hololover: 蛤？？？ 03/03 15:55
→ su4vu6: 詞的差距就 看著畫跟疊著畫 的差別ㄅ 03/03 15:55
推 inversexxx: 疊圖照描和參考無論概念還是方法都完全不同 說差不多 03/03 15:55
→ inversexxx: 的沒學過畫也可以自行去網路上找科普好嗎? 03/03 15:55
推 kaj1983: 電繪有一種叫仿畫，就是疊真人的圖在下層再描圖上色的 03/03 15:55
推 nigatsuki: 一張圖從骨架姿勢都是原創成分啊 03/03 15:55
→ philip81501: 自己去查資料 滾 03/03 15:56
※ 編輯: jay251935 (111.82.14.223 臺灣), 03/03/2022 15:57:28
推 ridecule: 笑死 有人是覺得畫圖跟印刷一樣484 不描還能畫得一模一 03/03 15:56
→ ridecule: 樣 03/03 15:57
→ DON3000: 抄襲 03/03 15:57
推 sustto: 致敬跟描圖照抄是不推的 03/03 15:57
→ sustto: 不同的03/03 15:57
→ kaj1983: 真的不會畫的話，以後nene可以自拍再來疊著當參考03/03 15:57
推 gargoyles: 描圖商品完全出局了 而且會失去對Cover商品的信心03/03 15:57
推 Y1999: 疊到線條都一樣已經不是抄襲的問題了03/03 15:58
推 oiolo: 比抄襲還爛啊 03/03 15:58
推 walkingleaf: 這個好 以後有人在吵描圖不是抄襲時就回他”你不是在 03/03 15:59
→ walkingleaf: 畫圖而是在印刷” 03/03 15:59
推 kaj1983: 我記得有個成年漫作者就是疊一堆寫真集人物去畫被抓包 03/03 15:59
推 inversexxx: 創作致敬會很明顯地告訴你作品來源出處 而且只酌眼於 03/03 16:00
→ kaj1983: 被檢討完之後現在還是在線上 03/03 16:00
→ inversexxx: 提取來源的元素 依樣畫葫蘆照著抄就不是了 03/03 16:01
推 r831026: 用書法舉例好了，就算刻意模仿，也不可能寫出兩個一模一 03/03 16:01
→ r831026: 樣的字，除非疊帖子臨摹 03/03 16:01
→ wu10200512: 你跟別人畫一樣姿勢就能完全疊在一起 03/03 16:01
→ wu10200512: 你是掃描機嗎 護的有夠難看 03/03 16:01
推 greedystar1: 沒有跟捏捏台 不過我猜應該是捏捏會開台或私下描圖 03/03 16:02
→ greedystar1: 放上網 公司看到畫很棒決定販售 捏捏是繪畫新手不懂 03/03 16:02
→ greedystar1: 規矩 公司是不知道描圖不小心踩雷03/03 16:02
推 a25172366: 根本不可能臨摹到幾乎每條線都完全疊起來，你叫同個作 03/03 16:02
→ a25172366: 者畫兩次都不可能。又不是機器人。 03/03 16:02
推 a204a218: 像可以，描不行，大概4這樣 03/03 16:05
推 zxcasd848: 噗哧 gre大 別把責任推的一乾二淨好嗎 本人都承認錯了 03/03 16:05
噓 ryo1008: 不然？03/03 16:05
推 RockZelda: 拿服裝模特兒來描繪角色比較有名的就荒木吧，不過就算03/03 16:05
→ RockZelda: 這樣也還是看到出來有差異03/03 16:05
好奇類似的創作是Ok的吧
用真人相片動作去描繪人物
※ 編輯: jay251935 (111.82.14.223 臺灣), 03/03/2022 16:06:26
推 kaj1983: 看牌子大不大啊 03/03 16:07
→ kaj1983: 成年漫的作者描就出事了 03/03 16:07
→ moeliliacg: 可以 只是參考姿勢的話 但你的服裝跟骨架就必須跟 03/03 16:08
推 roger2623900: 只是參考動作比較沒差吧？ 03/03 16:08
推 zxcasd848: 你是不是還是看不懂描圖和參考的差別？= = 03/03 16:08
→ moeliliacg: 那真人相片要有差異 03/03 16:08
→ KerLae: 你沒先說是不是HOLO我無法回答啊，答案會不同捏 03/03 16:08
→ moeliliacg: 簡單來說就是絕對疊不上去的 03/03 16:08
推 ayasesayuki: 參考動作可以 照著描不行 03/03 16:08
→ inversexxx: 不是什麼牌子大不大的問題 不要亂扯 03/03 16:08
→ JCS15: 問題真多 你就去疊疊看啊 03/03 16:09
推 jl50491: 如果ne自認是二創的話應該可以 03/03 16:09
→ inversexxx: 動作元素參考這在商業創作上一直都是可行的 除非你照 03/03 16:09
推 kaj1983: 事實就有些人描出事，沒亂扯啊 03/03 16:10
→ inversexxx: 著描或未經許可直接採用人家的服裝設計 03/03 16:10
推 RabbitHorse: 現在抓描圖的會把圖縮小鏡像變形塞進框裡 線條疊一起 03/03 16:10
→ RabbitHorse: 根本不是難事 03/03 16:10
推 skor321: 抄沒什麼，看你敢不敢03/03 16:10
→ inversexxx: 荒木那就不是用描的 你是在?03/03 16:10
推 wwwwwwww852: 不要偷換概念03/03 16:11
→ kaj1983: 我也沒說荒木是描的，別過度解讀啊03/03 16:11
→ tingyu5566: 論文都有超過幾%重複就算抄襲 畫圖也一樣吧03/03 16:11
推 roger2623900: 畫圖會有臨摹阿 但是也會說是臨摹誰的作品而且不會 03/03 16:14
→ roger2623900: 疊起來一模一樣 03/03 16:14
推 RockZelda: 荒木的功力肯定不是照描，仔細看可以發現喬魯諾的頭身 03/03 16:14
→ RockZelda: 比、眼睛大小、腰部角度、手的位置都和原模特兒有差異 03/03 16:14
→ moeliliacg: 對 所以我就說是疊不起來的 每個繪師畫同樣的姿勢 03/03 16:16
→ moeliliacg: 甚至同一個人物 到最後都還是會有差的 03/03 16:17
推 NicoNeco: 真人相片描圖 也有爭議的阿 灌籃高手跟NBa雜誌圖 03/03 16:17
→ NicoNeco: 但真的有個盲點是描圖描完 再改小地方 不就難以舉證 03/03 16:18
→ roger2623900: 所以你真的要抄不要抄到被抓到阿XD 03/03 16:19
→ roger2623900: 只是相似還不會被燒成這樣 03/03 16:19
→ KerLae: 這哪有什麼好盲點的...改到看不出來就不算描圖了啊... 03/03 16:19
推 PunkGrass: 有註明練習就還好 拿來販賣完全ng… 03/03 16:20
→ PunkGrass: 荒木那個不太可能是描圖的 參考臨摹跟描圖 不一樣 03/03 16:22
推 after1: 姿勢跟骨架我覺得還好，描圖我覺得不OK。 03/03 16:23
推 yumenemu610: 描圖是描圖抄襲是抄襲不一樣但發生在商業上兩個都爛 03/03 16:24
→ yumenemu610: 因為被抓到描圖直接被砍連載的漫畫家也不只一個 03/03 16:25
推 wowisgood: 法律上來說完全不算 一堆人還扯說什麼商用就不行 著作03/03 16:25
→ wowisgood: 權法的抄襲誰跟你分商用03/03 16:25
推 roger2623900: 描圖就是最嚴重的抄襲阿 是可以包含進去的03/03 16:25
→ wowisgood: 如果喵圖算 那現在所有手機不就都抄蘋果然後都犯法03/03 16:26
→ coubeooh: 老實說有點爭議，但是說實在不得體03/03 16:26
→ tsainan: 能不能告不知道 但是作為繪師就臭掉了 03/03 16:27
→ wowisgood: 對正義魔人來說很嚴重就是了 03/03 16:27
推 ithil1: 蘋果的手機又不是著作權zz 還有你確定蘋果是第一部手機？ 03/03 16:27
→ ithil1: 蘋果是有設計專利啦，你侵犯它還是會被告沒錯 03/03 16:27
→ wowisgood: 很多創意都是在別人的點子上加料 03/03 16:27
→ RockZelda: 產品設計的比繪圖更複雜吧 03/03 16:27
→ ithil1: 描圖當作練習ok是因為著作權的合理使用，公開就有踩線疑 03/03 16:28
→ ithil1: 慮了，公開+不附原參考物更踩線 03/03 16:28
→ RockZelda: 當中又牽涉到很多專利智識什麼的，至少大公司應該都會 03/03 16:28
→ RockZelda: 想辦法避開這一塊 03/03 16:28
→ wigtownyuuki: 姿勢本身沒有著作權，除非是很有特點的姿勢 03/03 16:28
→ wigtownyuuki: 沒錯，就是JoJo這種 03/03 16:28
→ wowisgood: 手機不是著作權?? 看來又一個法學大師了 03/03 16:29
推 zxcasd848: 感謝wow大提供我今天滿滿的笑料www 哈哈哈 蘋果w? 03/03 16:29
推 fghrty: 畫爽玩梗可以，商用就是踩線 03/03 16:30
→ ithil1: 手機是著作權你想笑我wwww 03/03 16:30
→ wowisgood: 手機外觀 你有符合著作權要件當然成立03/03 16:31
→ wowisgood: 不過正義魔人的抄襲 跟法律上的抄襲是不一樣的 看原PO03/03 16:32
→ wowisgood: 想問哪個03/03 16:32
推 roger2623900: 舉例用手機我真的不知道你要說什麼...03/03 16:32
推 ithil1: 法律上本來就沒有抄襲這個字眼，還有麻煩你著作權法第5條03/03 16:33
→ ithil1: 看一下好ㄇ 03/03 16:33
推 zxcasd848: 嗯嗯 wow大你說的都對哦www 噗哈哈哈哈 03/03 16:34
推 kaj1983: 描圖被抓到沒被砍連載的也只有富姦了吧XD 03/03 16:34
→ kaj1983: 不如說希望他連載都來不及了... 03/03 16:35
→ wowisgood: 像姿勢這種 除非標新立異 不然不可能構成法律上的抄襲 03/03 16:35
我問一個
如果我畫出一個JOJO立的人物
JOJO立動作一模一樣 這樣我違法嗎？
※ 編輯: jay251935 (111.82.14.223 臺灣), 03/03/2022 16:39:10
推 ithil1: 法律上本來就沒有抄襲這個詞 03/03 16:38
推 RockZelda: 不過蘋果確實和三星因為手機設計，而鬧上法庭挺久的 03/03 16:39
→ wowisgood: 電影也很常有 致敬的畫面 03/03 16:39
→ RockZelda: 當中一項包括蘋果手機的圓角矩形設計 03/03 16:39
→ ithil1: 「服飾配件如可用模具或機械大量製造 智慧局：屬工業產品 03/03 16:39
→ ithil1: 不受著作權保護」 03/03 16:39
→ ithil1: 好了啦 wow不要裝法學大師，舉蘋果手機當著作權標的就夠 03/03 16:40
→ ithil1: 好笑了 03/03 16:40
→ RockZelda: 最後好像是2018年法院判三星敗訴，然後兩家在 03/03 16:40
→ RockZelda: 庭外談攏賠償金額 03/03 16:40
推 farseer7: 感覺沒啥 03/03 16:40
推 aiiueo: 違不違法由法院認定，這裡不是法院 03/03 16:40
→ moeliliacg: 由法院認定 不過JOJO立這種出圈的 你就別妄想能夠主張 03/03 16:41
→ moeliliacg: 原創了 03/03 16:41
→ RockZelda: Jojo立大概不會，因為辨識度太高，其他人大概都覺得是 03/03 16:41
→ RockZelda: 在玩梗吧www 03/03 16:41
推 wowisgood: 你畫一樣的人物當然算是抄襲重製 至於有沒有違法那個是03/03 16:42
→ wowisgood: 看你用途 但如果不同人物 要看你模仿的對象有多特別了03/03 16:42
→ ithil1: to RockZelda：設計專利又是另一個範疇了，那是要申請+實03/03 16:43
→ ithil1: 體審查通過，跟著作作品的完成即擁有著作權差很多～03/03 16:43
→ RockZelda: 對啊，所以才說產品設計的專利比畫圖複雜多了03/03 16:47
→ tf010714: 不過骨架參考修改部分姿勢是可以的吧03/03 16:47
→ tf010714: 我有時畫圖會參考真人圖 03/03 16:48
→ tf010714: 片畫骨架 03/03 16:48
→ moeliliacg: 參考姿勢當然沒問題 人物的姿勢又沒版權 03/03 16:50
→ moeliliacg: 除非你畫跟的照片完全一樣 03/03 16:50
推 kohanchen: 事實上要避開抄襲很簡單 先拿人偶擺姿勢 拍照 然後描 03/03 16:50
→ kohanchen: 圖 03/03 16:51
→ moeliliacg: 我說的一樣 是只能疊上去那種 不是姿勢一樣而已 03/03 16:51
推 tf010714: 素體有買但有時候素體關節不夠柔軟還是要看照片 03/03 16:52
推 ithil1: 首先，要有版權 得要有創作成分在（參考著作權法第3條 03/03 16:52
→ ghostxx: 商用就算啊，練習作品很多人都從描開始的吧 03/03 16:52
→ tf010714: 我都只參考骨架其他體型髮型臉型會自己生 03/03 16:53
推 sakurachu: 上面有版友貼了 齋藤直葵有深入探討這問題 還請律師答 03/03 16:54
推 kullan: 自己練習無所謂 商用就NG 03/03 16:55
推 jympin: 依某些人說任天堂沒告原神=沒抄襲，NENE也沒抄襲，OK吧 03/03 16:57
推 OldYuanshen: 自稱原創就算 練習就沒差 03/03 16:58
→ moeliliacg: 人物姿勢還要看你那姿勢的原創性 跟可辨識度 03/03 17:00
→ moeliliacg: 像是jojo立那種 基本上就是不可能主張你原創了03/03 17:00
我意思是
我畫一個我自己
做出JOJO立的動作
人物面貌衣服完全原創 就是動作JOJO立 這樣算違法嗎
→ moeliliacg: 至於日常各種姿勢 都是可以的03/03 17:01
推 winiS: 上帝: 寫生畫家都抄我的作品03/03 17:01
推 mikopeko: 誇張欸03/03 17:08
推 ithil1: jojo立的「概念」本身沒有著作權，但是它的表達有著作權03/03 17:08
→ ithil1: ，就是作者畫出來的各種Jojo立的圖03/03 17:08
→ ithil1: 也就是說你本人擺出jojo立肯定不侵權，畫了一張有「jojo 03/03 17:10
→ ithil1: 立概念」的姿勢但角度跟原作完全不一樣的圖也不會侵權。 03/03 17:10
→ ithil1: 畫的跟原作圖一模一樣我覺得不可能，說用電腦複製還差不 03/03 17:12
→ ithil1: 多。如果是畫的跟原作圖相似大概就是是否侵犯改作權的範 03/03 17:12
→ ithil1: 圍，看具體案例有得吵。 03/03 17:12
→ FinallyPeace: 操作出錯算是缺電嗎？ 03/03 17:15
推 Strasburg: 手機外型那個是早年兩家在打專利戰 蘋果的主張是以它 03/03 17:18
→ Strasburg: 的觀點三星的外型設計太像 當然現在看來確實手機外觀逐 03/03 17:18
→ Strasburg: 漸統一了 03/03 17:18
※ 編輯: jay251935 (111.82.14.223 臺灣), 03/03/2022 17:20:27
推 ithil1: 外型逐漸統一有很多是功能性的問題，而不必然是美學/著作 03/03 17:21
→ ithil1: 的關係 03/03 17:21
→ ithil1: 實際上，設計專利也會排除掉純功能性設計之造型 03/03 17:22
噓 z900215ro: 構圖跟描圖分清楚啦 03/03 17:31
推 Annatiger: 臨摹到一模一樣，就複製畫啊，在版權方允許的狀況才可 03/03 17:43
→ Annatiger: 以使用（比如名畫的複製畫等等），但其他就是不行的， 03/03 17:43
→ Annatiger: 你要表明是臨摹學習、不可以把這幅當自己的創作 03/03 17:43
推 kinomon: 練習可以 抄來賣就不ok 03/03 17:50
推 abseeyou: 覺得略描+有上一些自己的獨創還ok 03/03 17:55
→ abseeyou: 如果是線條簡單那種就比較不能接受 03/03 17:55
推 lolicon: 描圖就是最嚴重的抄襲 03/03 18:00
噓 JDMartinez: 照著畫是抄襲 03/03 18:02
→ JDMartinez: 描圖則是最嚴重且無恥的抄襲 03/03 18:02
推 doraemon3838: 遊戲人生作者： 03/03 18:09
推 drph: 描圖更嚴重吧，偷竊跟搶劫的差別 03/03 18:13
→ bluejark: 對很會畫畫的來說就算不是用描的也能畫得一樣 03/03 18:19
→ bluejark: 尤其是網路最喜歡用疊圖來比是縮小後的更是簡單的 03/03 18:20
→ bluejark: 有多人對於版權觀念一直很怪 描圖不是問題 問題是商用 03/03 18:21
推 winter0723: 描圖就已經是很過分的抄襲手法之一了，在講什麼 03/03 18:29
→ winter0723: 商用就更糟了，沒什麼模糊地帶 03/03 18:31
推 gm79227922: 描圖是抄很大不是只是抄襲而已 03/03 18:45
推 oscarddd: 不用想了就是抄襲 03/03 18:52
推 oscarddd: 以一般的產品角度來看 加入自己創意或創作的部分夠多就 03/03 18:56
→ oscarddd: 不會認為是抄襲 03/03 18:56
→ oscarddd: 但繪圈內描圖是爛到底無法翻身的那種行為 評判標準跟一 03/03 18:57
→ oscarddd: 半產品不同 03/03 18:57
推 tspes40801: 說真的 自己抄自己都不會長一樣（ 03/03 19:01
→ Aeryzephyr: 描圖不算抄襲，那什麼才算抄襲？ 03/03 19:08
→ Aeryzephyr: 主要還是描太多了，描個50%可能還不會有問題 03/03 19:09
推 kevin61210: 描圖=照著畫=抄襲，商用=滾 03/03 19:11
推 guava664251: 描圖差不多是抄襲的最高級了吧 03/03 19:11
推 luyiouo: 描圖如果是私下練習就算了 拿去商用是真的沒什麼能護航的 03/03 19:14
推 manuscript: 對竊盜慣犯來說當然不是抄襲 03/03 19:18
推 mahimahi: 抄襲是模仿 描圖是複製貼上 03/03 19:18
推 sicer: 可以參考一下最近的事件 03/03 19:44
→ sicer: toutsumi-products-will-be-discontinued 03/03 19:44
推 maskon: 前陣子齋藤老師頻道就有聊到抄襲之類的 有興趣就自己去看 03/03 19:45
→ sicer: 這位繪師不是直接描圖，但也是炎上被撤換，基本上商業行為 03/03 19:46
→ sicer: 就是比較嚴苛，不是直接描圖的「參考」都OUT了，何況是直接 03/03 19:46
→ sicer: 描圖 03/03 19:46
→ sicer: 以前也有因為PV繪師被抓到描圖，而讓非常有名的歌直接消失 03/03 19:48
→ sicer: 的事件 03/03 19:48
→ sicer: 商業行為真的要特別謹慎啦，尤其是知名公眾人物更容易被放 03/03 19:51
→ sicer: 大檢視 03/03 19:51
推 tw15: 看追蹤數== 03/03 20:31
推 katanakiller: nene又不是繪師 03/03 20:34
→ katanakiller: 只是拿出來賣不合適而已 03/03 20:35
推 badend8769: 描圖仔也能當V哦? 03/03 21:19
推 Natsuki0409: 不要偷洗動作一樣跟描圖同等耶 03/03 22:29
→ Natsuki0409: 你畫jojo立也不會每一個線條都能剛好跟荒木老師原圖 03/03 22:30
→ Natsuki0409: 對上 03/03 22:30
→ Natsuki0409: 那是印刷機才做得到的 03/03 22:31
→ lovelymoco: 台灣也有個文化美術畢展抄圖被抓的 03/03 22:42
推 Landius: 讓我想到以前矢吹大神畫黑貓也一堆人抓又抄哪邊了 XD 03/03 23:27
推 a82611141: 算 03/04 07:35
推 uglily: 廢話當然是抄襲 描圖就跟複製貼上一樣了 03/04 12:46
噓 victor87710: 廢話 03/08 02:25