推 k123amz: 未來數位: 03/14 14:10
本書角色均滿18歲以上 沒事
※ 編輯: medama (180.217.37.178 臺灣), 03/14/2022 14:10:53
推 s7503228: 結果這法條早就有 顆顆 03/14 14:11
推 airbear: 蘿莉遊戲:本遊戲角色均已成年 03/14 14:11
推 Lhmstu: 所以繪師不能賣R18本了嗎？插圖是不是未成年怎麼看XD 03/14 14:11
噓 Ttei: 幹你娘恐龍法官 03/14 14:12
推 Sasamumu: 一直都有，但基本都是抓有在買賣ㄉ 03/14 14:14
→ ae323436: 卻被警方網路巡邏看到，花錢買下再法辦？？？？？？？ 03/14 14:14
推 JCS15: 笑死 無罪被撤銷 03/14 14:15
推 Rolldadice: 40010前陣子出繁中 是改角色設定避開？ 03/14 14:15
→ hk129900: 嗯？ 你貼這新聞的用意是啥？ 03/14 14:15
推 yeldnats: 台灣法規嚴到靠北然後還有一堆人在嘲笑歐美日，笑死 03/14 14:15
推 minuetCE: 西恰法律惡徒即將出征 03/14 14:16
推 Minakomywife: 關鍵字 花錢買下 你也很想看ㄛ 03/14 14:16
推 siscon: 同人場: 03/14 14:16
→ hk129900: 你說日本就算了 這例子底下舉歐美的是在搞笑嗎 03/14 14:17
推 angryfatball: 雖然不贊同，但也只能躲回學說小圈圈罵實務了嗚嗚Q 03/14 14:17
→ angryfatball: Q 03/14 14:17
噓 arcanite: 還我40010 03/14 14:18
推 RabbitHorse: 女人回去包頭巾吧 03/14 14:19
→ circuswu: 書裡面有標明喔，不然怎麼知道是兒童或少年 03/14 14:19
→ siro0207: 重點不是成不成年的問題 重點是這是二次元 03/14 14:20
推 YoruHentai: 每次看到有人喊什麼神聖蘿碼帝國就很好笑 03/14 14:22
→ siro0207: 這條法規需要修正 03/14 14:23
→ OldYuanshen: 原來不是沒法治是沒人管 03/14 14:25
推 egg781: 第二本應該是後藤寿庵畫的,這本就...很難拗過去 03/14 14:26
→ egg781: 插圖是不是未成年怎麼看,大概就學歐美暴力判斷吧 03/14 14:27
→ egg781: 他覺得未成年就是未成年 03/14 14:28
推 forsakesheep: 你這樣護航法案的怎麼辦，太粗暴了 03/14 14:29
推 hermis: 這法條一直都在啦，所以我不是說我們都低調過活的嗎？ 03/14 14:30
推 nrxadsl: 不管啦，要修新法 03/14 14:30
→ hermis: 真要被拉出來，以現在的法條，大部分收藏都不可能過關的 03/14 14:31
推 angryfatball: 我反對本條管到二次元，不過早上在吵的主題跟這個 03/14 14:32
→ angryfatball: 無關吧，早上吵很兇的草案已經明確限定在三次元了 03/14 14:32
推 forsakesheep: 現在就是把舊法又多一個搞宅宅的手段，哪天封DLsit 03/14 14:32
→ forsakesheep: e DMM也不意外 03/14 14:32
推 ithil1: 兒童及少年性剝削防制條例原本立意是為了防止三次元兒少 03/14 14:33
→ ithil1: 受性剝削，但法條就是只寫了圖畫沒在管你立法目的，所以 03/14 14:33
→ ithil1: ……是的，二次元未成年色情在台灣其實是危險的。 03/14 14:33
→ forsakesheep: 所以誰說只限三次元了 03/14 14:34
推 meredith001: 滑坡仔:政府又在迫害自由 先禁實體書以後就會禁XXX 03/14 14:34
推 teddy12114: 應該挨家挨戶搜搜看有沒有這類違法書籍送辦吧？反正 03/14 14:35
→ teddy12114: 一堆人很支持法案的樣子 03/14 14:35
推 angryfatball: 早上吵的那個目的在於保護被害人性隱私跟自主，對 03/14 14:35
→ angryfatball: 強暴脅迫拍攝影片的行為人處有期徒刑，散佈該等影 03/14 14:35
→ angryfatball: 片則要求下架 03/14 14:35
→ angryfatball: 如果是二次元，哪來的「被害人」可言？ 03/14 14:35
推 andy0481: 法條講明就是有被害人的性侵圖片影片等 還有違反兒色的 03/14 14:36
推 X28338136X: 蘿碼帝國毀滅 03/14 14:36
→ andy0481: 要直接好滑好嫩的滑坡到想搞二次元 那是有段距離 03/14 14:37
→ hk129900: 貼這文就是要開新戰場 結果討論失焦 03/14 14:37
→ andy0481: 當然要說變嚴格後拿來濫用 那是另一回事 而濫用這點法條 03/14 14:38
→ andy0481: 也不用調整就能濫用了 03/14 14:38
推 teddy12114: 早上那篇會吵起來是因為網站有哪些違規內容無法下架 03/14 14:38
→ teddy12114: 的話打算直接把整個網站限制掉吧 03/14 14:38
推 JCS15: 反正現在沒有濫用疑慮了 等著看執行面的笑話就好 03/14 14:41
推 VVinSaber: 一審無罪硬要上訴 這有問題的是檢察單位跟2審法官好嗎 03/14 14:47
→ VVinSaber: == 03/14 14:47
推 airbear: ==是不是律師太弱了 03/14 14:50
推 aiiueo: 說立意防三次元，或者不管二次元，看一下政府文件好嗎， 03/14 14:54
→ aiiueo: 嘻嘻，再幫你們標注一次 討三 衛福部 法條 157至160頁 03/14 14:54
→ a82611141: 哇靠 台灣完了 03/14 15:00
推 forsakesheep: 台灣法令，"兒色"就是包含二次元，有人無視這點跳 03/14 15:00
→ forsakesheep: 針耶 03/14 15:00
推 aiiueo: 沒事，他們無視他們家的事，政府白紙黑字都寫在資料上了 03/14 15:10
→ aiiueo: ，還是有人可以憑自己意志想像，這才是真的不要抬頭 03/14 15:10
推 dk611216: 照法官邏輯 現在市面上是不是都要清查？ 03/14 15:23
推 qize1428: 從第二條其他款不難得知該法重點是在防止有人「利用」未 03/14 15:27
→ qize1428: 成年兒童從事性相關產業，法條並不是只有文義解釋，還有 03/14 15:27
→ qize1428: 目的解釋跟體系解釋。 03/14 15:27
→ qize1428: 第二條第二項更明文指出本條例所稱被害人，係指遭受性剝 03/14 15:30
→ qize1428: 削或疑似遭受性剝削之兒童或少年，不是不罰二次元，而是 03/14 15:30
→ qize1428: 僅罰有「利用行為」的二次元創作 03/14 15:30
→ trywish: 就這篇新聞來說，實際上已經罰到普通人了。販賣者只是正 03/14 16:01
→ trywish: 常人，也不是創作者，其實有點太過了。 03/14 16:02
→ trywish: 說營利也不太對，除非是黃牛炒作，不然單純出售我覺得不 03/14 16:03
→ trywish: 太該當成犯法行為。更別提這些書刊也都是正版書商出版。 03/14 16:03
→ LunaDance: 兒少兩字真的是保守派的神劍耶 03/14 16:09
噓 dickhole5566: 人獸ok還有人自稱獸控沾沾自喜 03/14 16:41
推 cactus44: 推 03/14 17:56
推 tgyhum: 一直跳針什麼立法立意的就是標準死讀書啦，如果當初有疑 03/14 18:07
→ tgyhum: 慮就要寫進法條內，沒寫就只是在安撫傻白甜 03/14 18:07
推 doomsday0728: 台灣逐漸中國化，禁都禁 03/14 18:27
推 sean0212: 最可怕的是認定的基準吧，5000歲娃娃臉的精靈也是有可能 03/14 18:35
→ sean0212: 被認定是兒童 03/14 18:35
推 nrxadsl: 哇塞，那個會場外面警察衝去查根本業績滿滿，都不用到內 01/11 07:59
→ nrxadsl: 部攤位去就是大豐收 01/11 07:59