推 dalyadam: 現在還有問題是有人會盜賣作者的創作品去NFT賣 03/27 13:55
→ dalyadam: 而且很難管制 03/27 13:55
→ dalyadam: 最主要問題就是 去中心化的幣和交易所 03/27 13:55
→ itmyshit: 這就是沒有中心化的問題之一，沒有審查單位 03/27 13:56
→ dalyadam: 然後要求中心化的集中管理認證來防止盜版 03/27 13:56
→ dalyadam: 超級矛盾的 03/27 13:56
推 jeremylouee: 現在連花錢出週邊都不用了，直接出個電子垃圾就能一 03/27 13:56
→ jeremylouee: 直薛錢，時代真的在進步 03/27 13:56
※ 編輯: itmyshit (122.118.39.201 臺灣), 03/27/2022 13:57:05
→ s210125: 每個人都可以複製 但你可以證明其他人只是盜版仔 03/27 13:57
→ itmyshit: 藝術品拍賣也要有藝術鑑定師，但是前提是不可復制性 03/27 13:57
→ chaosic: 現在搞NFT在乎的也不是"藝術"價值吧 03/27 13:57
推 arthurhsu123: 厲害的是這麼明顯的垃圾還有人願意被薛 03/27 13:57
→ dalyadam: 可是證明其他盜版仔沒啥用 03/27 13:57
→ itmyshit: 你的從表面看就是一模一樣，是不是正品就沒意義了 03/27 13:58
→ s210125: 雖然你買的也可能是別人截原作者的圖上去賣的 03/27 13:58
→ dalyadam: 當opensea一堆盜版仔之後 其他正版也是會被影響名聲 03/27 13:58
→ dalyadam: 而且在非中心化的ETH上的opensea要求需要很中心化的認證 03/27 13:59
推 leobb1001f: 至少現在的nft是真的沒什麼實際價值，連當炫耀商品的 03/27 13:59
→ leobb1001f: 能力都很低。就是拿來投機薛錢的東西，雖說確實一堆 03/27 13:59
→ leobb1001f: 人賺到超多錢啦。 03/27 13:59
→ itmyshit: 題外話，以前有個著名的贗品故事，就是有人仿大師筆法仿 03/27 14:00
→ itmyshit: 太像，鑑定師都以為是真的，後來才是贗品，應該蠻多人都 03/27 14:01
→ itmyshit: 聽說過 03/27 14:01
推 banana1: 像供應鏈金融的聯盟鏈，也不是取代大型機構的保證，只是 03/27 14:02
→ banana1: 在降低交易成本而已，本質上信任的來源沒有被顛覆 03/27 14:02
推 jeremylouee: 很多人賺到錢不就代表很多人也虧了錢.. 這東西又沒實 03/27 14:02
→ jeremylouee: 際產值，你賺的錢就是從其他人手中賺來的 03/27 14:02
推 KuBiLife: NFT就是大家都跑來睡你老婆 阿你只能抱著一張結婚證書 03/27 14:03
→ KuBiLife: 在旁邊無助的哭 03/27 14:03
→ dalyadam: NFT是負和遊戲 因為要給礦工手續費 03/27 14:03
推 arrenwu: 你也沒辦法證明其他人是盜版仔啊 03/27 14:04
→ OEC100: 儲存成本遠高於複製成本的東西 03/27 14:04
推 xkj22355: 負和……到時候賠的人又要開自助會找政府了嗎 03/27 14:04
→ arrenwu: 你有NFT就只是表示你在某個鏈上面有一個屬於你的一串數字 03/27 14:04
→ zxcasd848: NFT的唯一好處大概是可以薛錢吧 只要不是最後一個上車 03/27 14:05
→ zxcasd848: 的冤大頭就好 我是蠻討厭的啦 03/27 14:05
→ arrenwu: 不會因為你有NFT其他擁有圖片的人就是盜版仔 03/27 14:05
推 simpleclean: 現在在搞nft的誰管藝術？都嘛炒作等韭菜接盤而已 03/27 14:10
推 Luvsic: 管藝術的很多啊，藝術界的人又不是都死了沒在更新現在趨勢 03/27 14:11
推 leobb1001f: 其實虧錢的人沒那麼多，畢竟這東西到現在還是一堆人 03/27 14:13
→ leobb1001f: 進場，整體價格一直漲，等哪天大家發現這是電子垃圾 03/27 14:13
→ leobb1001f: 的時候還持有的人才是那個會虧最多的。 03/27 14:13
→ Luvsic: ，最近看起來比較有機會的玩法就是用Phigital的概念，以結 03/27 14:13
→ Luvsic: 合數位和現實的方式推NFT 03/27 14:13
推 andy0481: 進場不代表就是賺 進場脫手不了全都是虧 為了不虧才會一 03/27 14:14
推 arrenwu: 你拿來投資才有所謂虧錢問題 03/27 14:14
→ andy0481: 直宣傳多棒棒來拉下一個 03/27 14:14
→ arrenwu: 不然如果是粉絲買個NFT當紀念是沒有問題的 03/27 14:14
推 s207072s: 更棒的是只要付得起上架費右鍵後可以自己上鏈賣 03/27 14:18
推 leobb1001f: 甚至現在可以免費上架，所以市場上絕大多數的nft 真 03/27 14:21
→ leobb1001f: 的都是垃圾。 03/27 14:21
推 RaiGend0519: 嗯差不多就是這樣 03/27 14:22
推 Sinreigensou: 可是不就是這樣 原畫只有一個但大家都能拿複製畫 03/27 14:24
推 gm3252: 現在有人出NFT的對他觀感都… 03/27 14:24
推 leobb1001f: 現實的不可能完全複製，nft 你右鍵就完全一模一樣了 03/27 14:26
→ leobb1001f: 。 03/27 14:26
推 jackjoke2007: 啊你證明其他人是盜版仔除了滿足你的虛榮心之外有什 03/27 14:27
→ jackjoke2007: 麼用 03/27 14:27
推 JCS15: 數位產品的噱頭和重新包裝 03/27 14:27
噓 iceonly: 「內容相同則無價值」那有些小說（例如福爾摩斯）的初版 03/27 14:34
→ iceonly: 比其他版貴要怎麼解釋？難道二版三版內容會不同？ 03/27 14:34
推 catinclay: 說到底藝術的本質就是虛榮呀 03/27 14:34
推 Luvsic: 要說藝術消費的本質是虛榮就算了，藝術本質為啥會是虛榮？ 03/27 14:35
→ iceonly: 就想成是簽名或是序號的東西不就好了，沒什麼複雜的吧？ 03/27 14:36
推 nothink0: 你重點完全搞錯了吧，NFT不可複製性的真實性甚至比傳統 03/27 14:37
→ nothink0: 藝術品高，NFT的時間軌跡跟交易歷程完全不可能偽造，它 03/27 14:37
→ nothink0: 就是“證明”你是這張真跡的真正擁有者，傳統藝術品被 03/27 14:37
→ nothink0: 偽造還被專家鑑定是真跡的案例有少過？ 03/27 14:37
推 OEC100: 畢卡索的真跡和它的NFT，一樣價格你選哪個？ 03/27 14:38
推 nigatsuki: 不過書的初版二版起碼可以明確的告訴你版本不同，NFT 03/27 14:38
→ nigatsuki: 應該是感受不到這件事 03/27 14:38
→ asdsoso: NFT盜版跟原版是100%一樣 03/27 14:39
→ OEC100: 實體真跡還要花錢保養呢 03/27 14:39
→ OEC100: 但是大部分都人還是會選實體，這就是虛擬無法取代實體 03/27 14:40
→ asdsoso: 如果認為NFT有價值的是買賣紀錄而不是商品本身那也可以 03/27 14:41
→ nothink0: 我也覺得NFT很瞎，但你的切入點更瞎，就算右鍵複製你也 03/27 14:41
→ nothink0: 無法證明你是這張圖的擁有者，打個比方吧，NFT就像是土 03/27 14:41
→ nothink0: 地權證，你要怎麼證明這塊土地是你的？ 就是這個權證 03/27 14:41
推 gm3252: NFT不可複製的是憑證又不是作品本身，但你買到高仿複製品 03/27 14:41
→ gm3252: 你是100%可以掌握他的用途的 03/27 14:41
推 catinclay: 畢卡索"本人"要是發行NFT那價格跟真跡比還真的不好說 03/27 14:42
推 Luvsic: 我是覺得一直拿傳統藝術來比沒啥意義啦，拿當代藝術、數位 03/27 14:43
推 OEC100: 也滿多藝術家在發行NFT啦，但是實體真跡才是真正的唯一 03/27 14:43
→ Luvsic: 藝術這些來做參照還比較有幫助 03/27 14:43
→ JCS15: 只能說有夢最美 連"本人"都想請出來了 還有什麼不能有價值 03/27 14:44
推 catinclay: 實體真跡是你有辦法驗偽的時候才有意義 NFT的價值就在 03/27 14:44
→ asdsoso: 實體藝術品價值在商品本身，NFT價值再憑證上 03/27 14:44
→ catinclay: 易於驗偽這邊 實際上本體價值多少是消費者決定 03/27 14:44
推 dalyadam: NFT並沒有易於驗偽 因為發行者可能就是盜版者 03/27 14:45
推 nothink0: NFT就是給現代非實體藝術家一個證明價值的途徑，現在還 03/27 14:45
→ nothink0: 不太成熟但方向算正確，說不定現代的某個人就是百年後 03/27 14:45
→ nothink0: 的畢卡索，他本人發出的NFT你要說在百年後無價值嗎？ 03/27 14:45
→ JCS15: 沒事去炒作一個土地權狀 除了圈錢 然後呢 就是圈錢 03/27 14:45
→ catinclay: 你知道發行者是盜版者不就知道是偽品了..y 03/27 14:45
推 gm3252: 用土地憑證比完全不正確吧，你的地你可以自己運用管控，NF 03/27 14:46
→ gm3252: T的作品你就只是這個名字而已 03/27 14:46
推 dalyadam: 沒想到現在還有NFT死忠仔 03/27 14:47
→ Luvsic: 在數位藝術談真跡就假議題，其實只要人們能認同這個藝術「 03/27 14:47
→ Luvsic: 概念」的價值，那概念要回朔到第一件作品身上這件事對很多 03/27 14:47
→ Luvsic: 人來說就是必要的（但對很多人來說也是不必要的，但只要覺 03/27 14:47
→ Luvsic: 得必要的人夠多其實就行了），其實就是因為概念價值的存在 03/27 14:47
→ Luvsic: 而讓作者的重要性被彰顯 03/27 14:47
→ OEC100: NFT要接手的人，只能自己查證真偽，就是這東西白癡的地方 03/27 14:47
推 catinclay: 哪個藝術品不是接手的人要查證真偽.. 03/27 14:48
→ JCS15: 夢中－我有憑證我超屌 現實－談真跡就假議題 03/27 14:48
→ OEC100: 傳統藝術品的真偽都有一個中心化的驗證單位 03/27 14:48
→ nothink0: 我說的是“價值證明”這個用途上跟土地憑證是相同的， 03/27 14:49
→ nothink0: 不是在說它附庸的物件上，事實上土地憑證也可以用區塊 03/27 14:49
→ nothink0: 鍊的方式加強它的不可複製性 03/27 14:49
→ Luvsic: 所謂概念是指把香蕉貼牆上或鯊魚封玻璃箱裡有藝術價值的這 03/27 14:49
→ Luvsic: 種發想 03/27 14:49
→ catinclay: NFT的鏈就等於這個中心化的驗證單位啊 驗偽性甚至更強 03/27 14:50
→ OEC100: 所謂去中心化就是風險自付的好聽版本 03/27 14:50
推 dalyadam: 土地憑證用NFT加強? 別笑死人了 03/27 14:50
→ OEC100: 你買到假貨，你也沒有什麼中心化的單位能找它求償 03/27 14:51
→ labbat: NFT 可以從美國賣家交易到英國買家，但是發行者在日本 03/27 14:52
→ labbat: 與原作跨洋的核對成本遠高於交易成本 03/27 14:52
推 catinclay: 求償什麼的 平台一開始就沒保證你買到的是原作吧 03/27 14:53
→ catinclay: NFT已經提供一個相對簡單驗證是否原作的方法了 03/27 14:53
推 nothink0: 我說的是區塊鍊，看清楚好嗎？我一開始也說了NFT現階段 03/27 14:53
→ nothink0: 還很瞎，你會買到假貨前提是你沒上鏈檢查驗證阿，這跟 03/27 14:53
→ nothink0: 你被詐騙買塔位道理一樣，而且上鏈驗證還不需要親自過 03/27 14:53
→ nothink0: 去，上網查一下就知道了 03/27 14:53
推 johnny3: 值錢的只有那張證書 可是要怎麼維持那張證書的價值呢 03/27 14:54
→ labbat: 要落實發行溯源，就跟每張鈔票得跟印鈔局核對一樣荒謬 03/27 14:54
→ JCS15: 好強的驗證單位啊 既虛無 又飄渺 03/27 14:54
→ OEC100: 那以後是不是又要生出一個單位專門驗證NFT是否是原作者發 03/27 14:54
→ OEC100: 行的，然後再押注他們的名字保證，那就和現在傳統藝術做 03/27 14:54
→ OEC100: 的事87%像 03/27 14:54
→ catinclay: 驗證NFT是不是原作發行的根本不用一個專門單位.. 03/27 14:55
推 andy0481: 不要再扯真跡了 真跡價值高才不是三小買家決定的價值高 03/27 14:55
→ nothink0: 會說出樓上那種話的根本就是沒搞清楚區塊鍊是什麼 03/27 14:55
→ OEC100: 對啊，你要自己找發行的人驗證，所以才叫瞎 03/27 14:56
→ andy0481: 不然一堆美術館非賣品為什麼貴 有人想買他們肯賣嗎? 03/27 14:56
→ andy0481: 實品真跡價值不只有"第一張"這價值 還有當代藝術史 當代 03/27 14:56
→ catinclay: 痾..為什麼這是瞎? 不太懂你的判斷標準.. 03/27 14:56
→ andy0481: 手法 甚至圖後面還有一張圖等等等的非金錢價值在 03/27 14:57
推 johnny3: 作者過世以後要驗證發行機構會變很麻煩 比如說現在100個 03/27 14:57
→ OEC100: 他只能代表不能修改，垃圾上鏈一樣是垃圾，不過都賣2萬塊 03/27 14:57
→ nothink0: 驗證NFT是鍊上群體共識，不需要中心化單位來驗證，你先 03/27 14:57
→ nothink0: 搞懂區塊鍊是什麼再來發言好嗎 03/27 14:57
→ johnny3: 人在賣畢卡索NFT 怎麼驗證哪個是真的是畢卡索自己賣的 03/27 14:57
→ johnny3: 他死了找不到人問 03/27 14:58
推 catinclay: 如果畢卡索生前有公開過他電子錢包地址 很簡單就能知道 03/27 14:58
→ labbat: 100個都是真的，至少藉由去中心化演算擋掉第101個假的NFT 03/27 14:59
→ labbat: 03/27 14:59
→ johnny3: 在區塊鍊上那些憑證可能叫A B C D看名字看不出哪個是真的 03/27 14:59
→ johnny3: 不是 我是指版權者自己賣的NFT 那個才是真的 03/27 15:00
→ JCS15: 沒有東西需要驗證 因為上面 通 通 是 真 的 03/27 15:00
→ catinclay: 你有真的去研究過現在NFT一般交易是怎麼運作的嗎.. 03/27 15:00
推 andy0481: 鍊上群體共識可能最一開始就是錯誤的 所以才會整串都在 03/27 15:00
推 nothink0: 不說NFT，這串的一堆連區塊鍊是什麼都沒搞清楚就在那嘴 03/27 15:01
→ johnny3: 現在值錢的就是那個憑證 憑證是唯一的 可是可以賣盜版憑 03/27 15:01
→ andy0481: 耍白癡炒一個非作者鑄幣的垃圾盜版仔上傳的東西 03/27 15:01
→ johnny3: 證 變成還要查買到的憑證是不是原作者賣的那個 03/27 15:01
→ andy0481: 然後嘴巴上說什麼支持作者 但作者一毛錢都拿不到被消費 03/27 15:01
推 WLR: 服務型藝術品 03/27 15:02
→ johnny3: 要把作品跟憑證分開看 作品都是真的 憑證不一定都是真的 03/27 15:02
推 OEC100: 所以可以預料這東西玩最凶的，就是某個最愛盜版的國家 03/27 15:02
→ johnny3: 比如說我自己賣一個蒙娜麗莎NFT 這有信用嗎 沒有 羅浮宮 03/27 15:03
→ johnny3: 自己出來賣的那張憑證才會是真的 03/27 15:03
→ asdsoso: 想通了!NFT通通都是真的，因為價值在憑證上 03/27 15:04
→ asdsoso: 群體共識就是群體認為那張憑證有價值! 03/27 15:04
→ johnny3: 現在就是要機構證明你買到的是羅浮宮賣的才有價值 03/27 15:04
→ logitech2004: 能保證且去中心化就能拿來洗錢囉 03/27 15:04
推 JCS15: 別人發行的憑證還是真的啊 「不需要中心化單位來驗證」 03/27 15:05
推 nothink0: 這樣說吧，假設，現在一個作者弄NFT上了比特幣的鍊，你 03/27 15:05
→ nothink0: 要怎麼讓群體共識一開始就是錯的？ 可以做到的話就能生 03/27 15:05
→ nothink0: 出無限的比特幣出來了，問題就是辦不到 03/27 15:05
→ JCS15: 懂得都懂 03/27 15:05
推 catinclay: 這邊討論說到的"真的"指的是原作吧 玩文字遊戲沒意義 03/27 15:06
→ johnny3: 憑證或是說版權 這樣比較好懂 版權只會有一個人有 03/27 15:06
→ johnny3: 版權者自己賣的那個才會是真的 03/27 15:06
→ nothink0: 用更好懂的說法，羅浮宮今天在比特幣鍊上發行了NFT，你 03/27 15:07
→ nothink0: 要怎麼偽造？ 03/27 15:07
→ johnny3: 羅浮宮賣的NFT假設電子化叫憑證0000001好了 我賣一個叫 03/27 15:08
推 annahcr: 雲nft大談 03/27 15:08
→ johnny3: 0000002的憑證 這就是盜版憑證 雖然看起來圖檔會是同一個 03/27 15:08
→ johnny3: 理論上原作者賣的那張0000001憑證才是有價值的憑證 03/27 15:09
→ labbat: 還真的可以無限，因為任何單位都能發行憑證，去中心化前 03/27 15:10
→ labbat: 提下，群眾認為憑證無誤就可以共享。原創者本身不重要。 03/27 15:10
推 nothink0: 所以就說這邊一堆小白連這是什麼都沒搞懂就在滔滔大論 03/27 15:10
→ nothink0: 雲柱最近收了很多徒弟？ 03/27 15:10
→ OEC100: 只要辦個假推特裝原作者發個錢包位置，找還沒玩NFT的藝術 03/27 15:10
→ OEC100: 家就能裝作自己是原作了，成本有夠低 03/27 15:10
→ johnny3: 對 現在自己假裝是原作者幾乎0成本 03/27 15:10
→ JCS15: 我先發0000001 羅浮宮再來0000002 我一樣是盜版 厲害的是鍊 03/27 15:11
→ johnny3: 然後網路上就一堆假憑證 不知道哪個才是原作者賣的 03/27 15:11
→ JCS15: 上共識嗎 不是 有公信力的是羅浮宮 03/27 15:11
→ catinclay: 辦個假推特這麼簡單的嗎 XD 03/27 15:11
→ storyo11413: NFT的正版可信度高低依據中心化的SNS的粉絲有多少 03/27 15:11
→ JCS15: 吹個老半天到頭來還是要用現實機構來維持 不知道是誰好意思 03/27 15:13
→ JCS15: 滔滔大論 03/27 15:13
→ labbat: 你要的東西叫做二階段認證。每次交易會寄簡訊到真正的羅 03/27 15:13
→ labbat: 浮宮，由一個中心化的單位確認是不是本人，而不是冒牌 03/27 15:13
→ OEC100: 就是因為市面上8成NFT都假貨Cent才會停止交易 03/27 15:14
推 catinclay: 你確定你發的是0..01 羅浮宮發的是0..02就是它的價值啊 03/27 15:14
→ catinclay: 這中間哪裡扯到現實機構了 羅浮宮這邊是交易方好嗎 03/27 15:15
推 JCS15: 再強調一次 「不需要中心化單位來驗證」 :) 03/27 15:15
推 nothink0: 已經說了區塊鍊是一種途徑，給你憑證更強的不可取代性 03/27 15:15
→ nothink0: 還有跨國驗證的成本，所以你現在可以偽裝成羅浮宮官方 03/27 15:15
→ nothink0: 嗎？ 羅浮宮又不是你所說的第三方中心化驗證機構，它是 03/27 15:15
→ nothink0: 發行者 03/27 15:15
→ catinclay: 就不用啊 你理解是哪裡出了問題 03/27 15:15
→ nothink0: *減少跨國驗證的成本 03/27 15:16
推 johnny3: 區塊鍊是讓每個人都知道我買到001號憑證了 可是001號是誰 03/27 15:17
→ johnny3: 發行的 不知道 03/27 15:17
推 catinclay: 你的問題就像叫畢卡索證明他自己是本人一樣..那本來就 03/27 15:18
→ catinclay: NFT的權責.. 03/27 15:18
→ johnny3: 也許005號才是羅浮宮發行的 結果每個人都在搶001號 03/27 15:18
→ catinclay: 本來就不是 03/27 15:18
→ johnny3: 讓全部的人都知道現在誰是001號持有者也沒甚麼用 03/27 15:18
推 nothink0: 那羅浮宮可以表明005是它發行的阿 03/27 15:20
→ labbat: 光是以極其輕微的代價確認001號憑證的持有者就是一大創舉 03/27 15:20
推 johnny3: 現在就是網路上可能有0到100號了 不知道哪個原作者賣的 03/27 15:21
推 JCS15: 唉呀 又在借用羅浮宮的公信力了呢 還真的「不需要中心化單 03/27 15:22
→ JCS15: 位來驗證」 03/27 15:22
→ johnny3: 搞不好原作者自己根本沒在賣 有人用他的名義在盜賣 03/27 15:22
→ OEC100: 現在就是在一個脫褲子放屁的過程 03/27 15:22
→ JCS15: 你可以表明啊 你可以表明啊 你各位都可以表明啊 03/27 15:23
推 catinclay: 羅浮宮這邊是發行者...你是不是都沒在試著理解別人的推 03/27 15:23
→ catinclay: 文啊 03/27 15:23
→ labbat: 001到005都是羅浮宮，所以寄簡訊到所有的羅浮宮，收到對 03/27 15:24
→ labbat: 的才是真正的羅浮宮。反之，群眾幫你算出001到005都是真 03/27 15:24
→ labbat: 的，但是擋掉006無效憑證。 03/27 15:24
推 nothink0: 又在滑坡中心化單位，現在說的羅浮宮本身是“發行方” 03/27 15:24
→ nothink0: 好不？ 它不是第三方驗證機構，重點就是不需要第三方來 03/27 15:24
→ nothink0: 驗證了 03/27 15:24
→ OEC100: 羅浮宮不需要發行NFT來證明什麼 03/27 15:24
→ OEC100: 是NFT需要什麼來證明自己 03/27 15:24
推 andy0481: 不需要第三方來驗證 所以誰鑄幣賺手續費發大財的? 嘻嘻 03/27 15:25
→ OEC100: 發個NFT你要去蹭羅浮宮也行，不過市面上沒那麼多羅浮宮 03/27 15:26
→ andy0481: 說好的支持藝術家 但是不是藝術家本來上傳的沒法驗證 讚 03/27 15:26
推 gm3252: 土地憑證會值錢根本不是那個憑證的方式多高明，而是你真 03/27 15:26
→ gm3252: 的能在一個現實的機構下保證你的唯一優先使用權。這才是 03/27 15:26
→ gm3252: 很多人不認同用NFT憑證藝術品的原因，如果你有此物品的NFT 03/27 15:26
→ gm3252: ，但無法掌握他要被誰利用或再發行這點才是最多人疑惑的地 03/27 15:26
→ gm3252: 方，所以支持者不用再談你們區塊鏈的技術面沒人質疑他技術 03/27 15:26
→ gm3252: 不好阿 03/27 15:26
推 catinclay: 他最大的價值就是能知道是不是原作上鏈的好嗎.. 03/27 15:27
→ OEC100: 就現在來看，並不能 03/27 15:27
→ OEC100: 因為垃圾的數量太多了你要找原作者無疑大海撈針 03/27 15:28
推 JCS15: 技術沒問題啊 應用很可笑而已 03/27 15:28
→ catinclay: 但你找到了就能確保他是原作者上的 03/27 15:28
→ OEC100: 就你自己找原作者畫一張圖還比較快 03/27 15:29
→ labbat: 你找到了就對，就跟現在3:30了所以現在3:30了一樣 03/27 15:29
→ JCS15: 不過很好圈錢就是了 03/27 15:30
推 catinclay: 你找原作者畫那就是不同性質的主題了 03/27 15:30
→ catinclay: 如同你直接找畢卡索他也不一定能再畫出另一張名作一樣 03/27 15:31
推 andy0481: 實際上就是 現在一堆沒碰NFT的藝術家被一堆人騷擾為什麼 03/27 15:32
→ andy0481: 上NFT 或是拿NFT問他是不是發行的 根本擾民 03/27 15:32
→ OEC100: 你只需要一些智障把你當畢卡索就好，這就是NFT 03/27 15:33
推 catinclay: 如果你要說受眾教育問題的話 沒NFT你一樣可以賣仿畫呀 03/27 15:34
→ nothink0: NFT現在的問題是它上的鍊問題很大，概念上是沒問題的 03/27 15:34
→ OEC100: 所以它沒解決盜版問題，它更有讓盜版多一個發財的管道 03/27 15:35
→ JCS15: 你表明不是你發行的就好 我們 「不需要中心化單位來驗證」 03/27 15:35
→ labbat: 關鍵在於資訊，官方網頁、手機號碼、信箱等等才是可靠的 03/27 15:36
→ labbat: 。抽離一切發行資訊的雜湊資料，這算是找到了嗎，不是 03/27 15:36
→ OEC100: 跟FB詐騙一樣，什麼都是假的，你是能找到什麼 03/27 15:38
推 johnny3: 假設情境 我上交易所 看到同1個畫作100個人在賣 我跟作者 03/27 15:38
→ johnny3: 確認哪個是他賣的 看了看價格不買了 然後看下一個作品 03/27 15:39
→ johnny3: 這次200個人在賣 我問作者2哪張憑證是他賣的 看了看價格 03/27 15:39
→ johnny3: 又不買了 然後看第3張畫作... 你覺得這會花多少時間 03/27 15:40
→ OEC100: 然後作者跟你說他沒玩NFT，100個都是假的 03/27 15:40
→ johnny3: 確認作者這個行為花的時間可能非常久 超級沒效率 03/27 15:41
推 catinclay: 這樣不是很好嗎 馬上確定100個偽品 03/27 15:41
→ catinclay: 如果是傳統的交易模式 100個偽品驗偽成本就更高了吧 03/27 15:42
→ OEC100: 傳統你只需要一個單位的保證書 03/27 15:43
→ OEC100: 在驗證真偽這種事情只需要一秒 03/27 15:44
→ johnny3: 傳統上看保證書就好 還不用問發行者 03/27 15:44
→ catinclay: 那你要如何確定保證書是真的呢? 或是當初幫作品做出 03/27 15:46
→ catinclay: 保證書時的驗偽沒有失誤呢? 03/27 15:46
→ labbat: 傳統上是靠一大堆算力之外的資訊在保證正確性的 03/27 15:46
→ OEC100: 建議真假有問題他們會賠償，這才是保證書的價值 03/27 15:48
推 andy0481: 質疑傳統的保證書很好笑 人家的組織公正性屌打你區塊鏈 03/27 15:50
推 catinclay: 那一樣的問題呀 你要怎麼證明"鑑定有問題"? 03/27 15:50
→ andy0481: 真的買到假貨 欸恭喜 你可以拿假貨證明找組織算帳 03/27 15:50
→ OEC100: 信用才有價值，不可竄改這種事並沒有甚麼價值 03/27 15:50
→ OEC100: 如果你認為保證書很好仿冒你可以試著挑戰法律 03/27 15:52
推 JCS15: 太有趣了 去問羅浮宮吧 上面羅浮宮幫坦這麼久 沒公信力嗎 03/27 15:53
→ OEC100: 跟印鈔票一樣要怎麼證明鈔票真假呢？法律會告訴你 03/27 15:53
推 catinclay: 法律會告訴你..所以假鈔就不存在了嗎? 03/27 15:53
→ catinclay: 被假鈔騙的人還少嗎? 03/27 15:54
→ OEC100: 你可以去試試看啊 03/27 15:54
→ catinclay: ? 我試不試跟假鈔有沒有存在有什麼關係? 03/27 15:54
→ OEC100: 傳統做法之所以有公信力不會變成8成假貨這種事的原因 03/27 15:54
→ OEC100: 你可以去試試看兩邊代價有什麼差別 03/27 15:55
→ catinclay: 所以你是說 你認為現在世界上不存在假鈔囉? 03/27 15:55
推 andy0481: 你現在一直質疑現存有中心組織跟公正性的驗偽能力沒意義 03/27 15:55
→ OEC100: 在台灣沒有市面上8成都是假鈔這種事 03/27 15:55
→ andy0481: 已經行之已久有各種方式驗證跟補償 所以真的拿到假貨也 03/27 15:56
→ catinclay: 不存在的相反是八成嗎..? 03/27 15:56
→ andy0481: 很多方式討回公道 市面上也不可能充斥大量假貨 03/27 15:56
→ catinclay: 我可沒說沒意義....是成本和正確性不同的取捨 03/27 15:56
→ andy0481: 但你今天區塊鏈就是個沒中心組織的東西 充斥大量假貨== 03/27 15:57
→ OEC100: 因為NFT8成都是假貨，強調他的正確性都改變不了這件事 03/27 15:57
→ catinclay: NFT本來目的就不是"只讓原作者上架" 03/27 15:57
→ OEC100: 反觀現存環境要找到8成假貨的地方，除非故意去找假貨 03/27 15:57
→ catinclay: 而是"提供簡單的驗證方式驗證上架者是誰" 03/27 15:58
→ andy0481: 但很多商品的價值是在於原作者身上 結果被輕鬆上架的非 03/27 15:58
→ andy0481: 原作者吸乾原作價值 笑死 03/27 15:58
→ catinclay: 如果買方本來就不(夠)在乎是不是原作者上架 這種情況 03/27 15:59
→ catinclay: 就不會消失 這也是盜版的源頭 03/27 16:00
→ catinclay: 所以我認為這比較偏向受眾教育的問題 03/27 16:00
→ labbat: 我的論點是假的也無妨，膺品保證書跟真的一樣，下一手也 03/27 16:00
→ labbat: 是用一致的方式確認真偽，就可以持續傳下去 03/27 16:00
→ OEC100: 假的也無妨這件事只能在中國用 03/27 16:01
→ labbat: 問題是有人有原創處女情結，覺得商品價值得綁定發行者真 03/27 16:02
→ labbat: 偽，這類糾紛並不是NFT 想解決的 03/27 16:02
→ OEC100: 不是什麼處女情結，垃圾進垃圾出就只是一般常識而已 03/27 16:03
推 catinclay: 我覺得我好像有點知道癥結點在哪了 有些人討論把NFT跟 03/27 16:03
→ catinclay: NFT交易平台視為同一件事情 03/27 16:03
→ catinclay: 就好像在賣場騙了結果在罵鈔票制度有問題一樣 03/27 16:04
→ catinclay: 在賣場被*騙了 03/27 16:04
推 onnax: 現實買畫的人其實也很對沒在在意那個藝術價值，只在意是不 03/27 16:04
→ onnax: 是真跡可以擺在牆上證明而已 03/27 16:04
→ catinclay: 如果你們是要說現在的NFT交易平台不夠健全那我是可以 03/27 16:05
→ catinclay: 理解 03/27 16:05
→ onnax: 買NFT也是相同概念，貼圖片或是做成裝飾的時候可以說自己的 03/27 16:05
→ onnax: 是真跡，但NFT的缺點就是現在還是發展期不知道會不會收掉ww 03/27 16:05
→ onnax: w 03/27 16:05
→ catinclay: 打個比方 現在要是有個交易平台能限制只有原作能上架 03/27 16:06
→ catinclay: 例如Foundation.app利用推薦制度來試圖達成 03/27 16:06
→ catinclay: 這樣你們的看法會是怎樣? 03/27 16:06
→ OEC100: 它就只是一個不能修改的儲存空間，在沒有法律意義前沒有 03/27 16:07
→ OEC100: 信用價值 03/27 16:07
→ onnax: 現實的畫家對於自己的簽名價值>>>作品這件事情也有做過滿多 03/27 16:07
→ onnax: 諷刺性創作的，只是這些創作也被當炒作的媒材了XD 03/27 16:07
→ catinclay: 它的價值就是"確保你能知道這個物品的交易軌跡" 03/27 16:08
→ catinclay: 應用的好的話理論上可以確保一定不會買到偽品 03/27 16:09
→ catinclay: 在這一層假設下 就不需要法律介入 也就沒有保障的問題 03/27 16:09
→ OEC100: 所以呢，發票明細能有什麼價值嗎 03/27 16:09
→ labbat: 代議士或者羅浮宮代表民眾或者原作者是一回事，中心化的 03/27 16:09
→ labbat: 一野生平台是在代三小 03/27 16:09
推 onnax: 明細就拿來顯擺的啊，藝術品交易不就這樣，不是一般人消費 03/27 16:10
→ onnax: 的領域 03/27 16:10
→ catinclay: 你覺得沒價值 有人覺得有啊... 03/27 16:10
→ onnax: 用一般人的角度來看消費超高價藝術品本身就是很沒有意義的 03/27 16:10
→ onnax: 事情 03/27 16:10
→ catinclay: 長得像among us小人的雞塊都能賣10萬鎂了 03/27 16:12
→ onnax: 同樣的概念，你也可以買蒙娜麗莎的微笑高品質複製畫掛在家 03/27 16:12
→ onnax: ，說我不用花大錢就擁有這張畫了 03/27 16:12
→ catinclay: 用中心價值論的話 怎麼討論都不會有結果啦... 03/27 16:12
→ OEC100: 藝術品的價值想必跟他被誰買了毫無關係吧 03/27 16:12
→ catinclay: 沒關係啊 價值是"第一個賣的人" 是誰 03/27 16:13
→ OEC100: 藝術品的價值就是可以避稅，市場流通夠大 03/27 16:13
→ OEC100: 你作者再有名，你無法脫手都是垃圾 03/27 16:13
→ catinclay: 痾..跟不上你的論點了 你是說有人買就有價值的意思嗎 03/27 16:14
→ OEC100: 證明真假就是為了保持價值 03/27 16:15
→ OEC100: 所以傳統藝術品交易從來就不是為了創作者需要而生 03/27 16:16
→ OEC100: 那你用傳統藝術品交易套在NFT身上就沒意義 03/27 16:17
推 catinclay: "傳統藝術品交易從來就不是為了創作者需要而生" << 03/27 16:17
→ catinclay: 這個的立論基礎是什麼? 創作者無法從傳統的藝術品交易 03/27 16:17
→ catinclay: 中獲利嗎? 03/27 16:18
→ OEC100: 沒錯啊，大家會買藝術品單純是保持資產的做法之一 03/27 16:18
→ catinclay: 啊他們從創作者手中買走 創作者不是拿到錢了嗎.. 03/27 16:19
→ OEC100: 保值和增值才是核心價值 03/27 16:19
→ catinclay: 對創作者來說拿到錢很重要啊.. 03/27 16:20
→ OEC100: 你拿到錢又不分，又妄想重新定一個利益分配的規矩 03/27 16:24
→ OEC100: 這世界上會當信徒當義工的終究是少數 03/27 16:25
推 catinclay: 什麼意思?拿到錢不分? 03/27 16:25
推 godsparticle: 用在藝術就是炒作阿 複製別人上傳無法分辨 03/27 17:23
推 shirleyEchi: 就跟歌手的唱片一樣 你花3000買全套 我聽YT完整版 你 03/27 17:28
→ shirleyEchi: 的價值在於你覺得有價值 03/27 17:28
→ shirleyEchi: 簡單來說就跟虛擬老婆一樣 03/27 17:28
噓 fewhy: 但現在搞NFT的一點也不在乎去中心化啊 你不覺得浪費篇幅講 03/27 17:54
→ fewhy: 奇怪的事情嗎 03/27 17:54
推 MadDoggo: 說得很不錯 03/27 19:48
噓 max111111: 價值你說的算？你誰啊？ 03/27 22:36
推 dani1992: 跟作者確認公鑰之後後面都自動化了啊，哪有什麼很多成本 03/28 00:34