推 kid725: 其實還真的有繪師出來嘴他 01/02 14:58
→ kid725: 不過主委也打預防針了 說他回應到此為止 就是要冷處理 01/02 14:58
→ kid725: 不過我覺得他沒有資格說人沒有證據就是抹黑 01/02 14:59
→ kid725: 因為他一開始指控eden壓榨繪師時也沒有給證據 01/02 14:59
→ kid725: 憑什麼他指控別人不用證據 別人指控他就要證據啊? 01/02 15:00
這是沒錯
不過他至少具名指控 比較能對質
匿名指控連說的到底是誰都不知道
※ 編輯: medama (1.200.5.239 臺灣), 01/02/2022 15:01:48
推 holden0609: 主委今天還要加碼嗎？ 01/02 15:01
推 laugh8562: 先別說這個了 HOLOLIVE台灣發言人啥時要拿合約出來打臉 01/02 15:11
→ laugh8562: 各位啊 我還在等欸 01/02 15:11
推 Ttei: 所以咧 不是說周邊bad嗎 01/02 15:19
推 watt319: 從一開始吵繪師戰版權.現在又丟了煙霧彈風向好亂阿 01/02 15:21
推 AkikaCat: 老實說大多人都對他們跟繪師的糾紛沒興趣，但我還是想 01/02 15:22
→ AkikaCat: 問那個授權呢？ 01/02 15:22
→ class21535: 至少人家敢具名 那些匿名黑他的也沒好到哪裡去 01/02 15:22
→ AkikaCat: 鄉民想問的是那個授權，現在澄清繪師糾紛沒人在乎啊XD 01/02 15:22
推 happyday799: 所以授權證明要拿出來沒 想轉移焦點在具名匿名真的 01/02 15:26
→ happyday799: 很好笑 01/02 15:26
推 tanpsy: 身分關係吧 畢竟都能放話有能力弄人社團了 怕具名會被秋 01/02 15:29
→ tanpsy: 後算帳吧 01/02 15:29
推 doumaxwell: 具名就上法院了吧 人家公司有資源時間跟你打官司 01/02 15:30
推 Adlem: 我是不太意外他會先回應這個 容易澄清也比較跟本業相關 01/02 15:31
推 shuanpaopao: 有沒有想過為什麼汙點證人需要保護啊，人家匿名出來 01/02 15:31
→ shuanpaopao: 講不就是怕被報復嗎 01/02 15:31
推 astinky: 你怎麼知道是怕被報復還是胡說八道不用負責 01/02 15:33
推 shuanpaopao: 所以很簡單，就是靠事實說話嘛，而不是有沒有具名 01/02 15:35
→ shuanpaopao: 有具名不代表比較可信，我只是要說這個。 01/02 15:35
推 astinky: 對，有幾分事實說幾分話，具名是自己對消息來源負責 01/02 15:36
→ shuanpaopao: 所以我也希望HOLOLIVE台灣發言人趕快拿出合約證明自 01/02 15:37
→ shuanpaopao: 己是對的。 01/02 15:37
→ astinky: 污點證人是司法為證人講的負責 01/02 15:38
→ astinky: 單純的匿名發言是沒人可以負責 01/02 15:38
→ kid725: 是啊 匿名不需要負責 然後在大老闆放話的同時 01/02 15:40
→ kid725: 突然很巧的突然出現一堆匿名打eden的文 好巧喔(棒讀) 01/02 15:41
推 happyday799: 要澄清授權問題比這篇簡單吧 拿合約出來就好了 結果 01/02 15:43
→ happyday799: 還自己先刪文 01/02 15:43
推 astinky: 匿名發言不用負責就只是帶風向大戰 01/02 15:43
推 kid725: 嘛 反正期待看有沒有繪師可以出來對質了 01/02 15:44
推 astinky: 不是當事人卻匿名發言選邊站的文章都該留意是帶風向 01/02 15:45
推 tanpsy: 具名是對自己說出的話負責 這句話我抱懷疑態度 一開始兩 01/02 15:46
→ tanpsy: 間互尬的時候 Cㄇ負責人也具名指控eden負責人沒提出證據去 01/02 15:46
→ tanpsy: 指控壓榨繪師及綁住繪師 也有人反駁 而C嗎負責人也直接無 01/02 15:46
→ tanpsy: 視 請問這個具名說的話 有負什麼責嗎 01/02 15:46
推 astinky: 這是有沒有人去究責的問題，造謠一張嘴，闢謠跑斷腿 01/02 15:48
推 kid725: 如果我沒記錯 可洛洛工作室老闆被爆慣老闆跟用公司資源養 01/02 15:48
→ astinky: 具名的至少你可以知道該言論是誰要負責 01/02 15:49
→ kid725: 女友還有幹13歲小女孩時也有具名澄清 不知道有沒比較可信 01/02 15:49
→ astinky: 匿名的連是誰都不知道，更遑論究責 01/02 15:49
→ astinky: 謠言當事人就是他，跟匿名與否沒有關係啊 01/02 15:52
→ astinky: 應該說，他是謠言裡的當事人，要闢謠沒理由匿名 01/02 15:52
推 Adlem: 沒怎樣 就可能不喜歡楊先生 認為他每句話都沒說服力 01/02 15:55
推 wayneshih: 第3點不太同意，那些爛公司爛工作也都是受雇者同意雇 01/02 15:55
→ wayneshih: 用，可是爛就是爛呀 01/02 15:55
→ Adlem: 會選擇相信跟自己想像比較符合的言論 01/02 15:55
推 tanpsy: 其實反過來不也一樣嗎 01/02 15:57
推 tanpsy: 別忘了 和繪心那篇文同一天 也有另一個匿名投稿 用楊先生 01/02 16:02
→ tanpsy: 對eden的指控 以諷刺的手法發文 當然諷刺的手法高明一些 01/02 16:02
→ tanpsy: 即使提不出證據 01/02 16:02
推 shuanpaopao: 所以說「能找到人究責」跟「他的發言可不可信」是兩 01/02 16:03
→ shuanpaopao: 回事，不該混淆在一起。 01/02 16:03
→ shuanpaopao: 我想反駁的只有「因為他具名講話，所以他的話應該比 01/02 16:04
→ shuanpaopao: 較可信」這件事。 01/02 16:04
推 astinky: 這反過來的是立場，匿名指控都是不負責任也帶壞討論風氣 01/02 16:05
推 tanpsy: 這件事後續不就看相信誰而已 有人會相信具名的澄清及指控 01/02 16:06
→ tanpsy: 即使有人反駁了 也有人會相信不具名是為了自保 我記得原 01/02 16:06
→ tanpsy: 文有提到自己似乎也是相關接案 01/02 16:06
→ vitalis: 匿名是不想負責沒錯,但是不想跟副主委槓上不代表真假 01/02 16:10
→ UzInSec: 有沒有具名還好 但有沒有圖/合約/對話紀錄當證據呢? 01/02 16:12
推 Freeven: 沒辦個拿得出證據，那就是抹黑啦 01/02 16:13
→ UzInSec: 價位這麼簡單的事 有沒有對話紀錄看報價不就知道了 01/02 16:14
推 belion: 那...授權書..？ 01/02 16:23
→ labbat: 什麼叫非匿名？搬出一個國漫受害聯盟可以當具名吧 01/02 16:26
推 sean02045: 樓上講到重點 我們具名的hololive台灣地區代理人實際上 01/02 16:26
→ sean02045: 也沒有拿出證據來闢謠就是 01/02 16:26
→ labbat: 社會運動常見的某某組織代表 某某團體都是具名的 01/02 16:26
→ labbat: 還是回歸證據，讓證據說話唄 01/02 16:27
→ labbat: 在網路社會，以ID概念連結就能負責了，不需要實名制度 01/02 16:28
推 sean02045: 要打臉那篇匿名文章 直接報價單拿出來就一翻兩瞪眼 01/02 16:32
推 ga652206: 說好的版權證明呢 01/02 16:39
→ Annulene: 也太多戲 整個很莫名 01/02 16:43
→ parislove3: 這次風向跟墨魚事件差太多了 墨魚那次根本業力引爆 一 01/02 16:48
→ parislove3: 堆繪師社團跳出來表態自白吃過虧 01/02 16:48
→ parislove3: 這次根本沒繪師出來說希萌稿費多低 多會壓價格 01/02 16:49
→ parislove3: 連噗浪偷偷說也才一兩個說稿費這事 01/02 16:49
→ parislove3: 當然信者恆信 不信者恆不信啦 01/02 16:50
→ labbat: 比下有餘啊，不等於正確的 01/02 16:51
→ parislove3: "啊人家副主委捏 小小繪師怎麼敢出來造次" 01/02 16:51
→ labbat: 找一個更混蛋更惡劣的，無法增加多少說服力 01/02 16:52
→ parislove3: 這種事一定有想趁亂打擊其中一方的第三人 社會就是這 01/02 16:52
→ parislove3: 樣 別天真的以為很單純 01/02 16:52
推 ssarc: 所以他有沒有在line截圖講過那些話？ 01/02 17:00
推 lanjack: 整篇只提到繪師的問題，對於有沒有用副主席這件事情威壓 01/02 17:06
→ lanjack: 沒講，也沒講到底有沒有在賴上面講那些，有沒有自以為和 01/02 17:06
→ lanjack: 齁合作配音後以台灣地區齁總代理自居去對二創喊話這件事 01/02 17:06
→ lanjack: ？先不說什麼，單從對二創放話這件事就跟楊先生無關了吧 01/02 17:06
→ lanjack: ？除非有完整的台灣區全版權代理合約，不然違反二創的程 01/02 17:06
→ lanjack: 度是齁本社說了算，而不是你楊先生說了算吧 01/02 17:06
推 kurenaiz: 所以我說那個合約呢 01/02 17:08
→ ssarc: 我反而對合約沒意見，錢多搶人在商業上本來就天經地義，只 01/02 17:12
→ ssarc: 是想請問他到底有沒有在line上放話要整對方？ 01/02 17:12
→ ssarc: 合約是搶人合約，不是授權合約 01/02 17:12
推 k960608: 他們要搶人沒問題啊 問題是拿cover砲出來轟 01/02 17:15
推 Yuiwa1996: 結果這篇「具名澄清」也沒拿證據出來佐證他這篇說的是 01/02 17:20
→ Yuiwa1996: 真的啊，笑死XDDD 01/02 17:20
推 Fuuin: 有一種假說：某一方自導自演的可能性？ 01/02 19:09
→ parislove3: labbat的比爛說是搞不清楚狀況 單純是表達若真有其事 01/02 21:00
→ parislove3: 早就有人出來講了 01/02 21:00
推 qq204: 當然匿名，不然你想被垃圾協會告喔 01/10 16:17