Re: [閒聊] “沒罪就可以用石頭砸人”為啥常被拿來

[Nightbringer (荒野奴僕)]

感覺一堆人沒搞清楚狀況

首先當時的背景是耶穌傳教
讓一些既得利益者法利賽人感到不高興
於是故意把一個通姦被抓的弱女子帶到耶穌那邊
而當時耶穌正在忙（印象聖經是說他在沙地上用手畫字，沒細說是在計算什麼還是在授課之類）
法利賽人們就問耶穌這女人要怎麼處置
故意要坑耶穌
如果耶穌說應該遵循法律把她打死
那麼他們可以宣傳是耶穌害死這女人
如果耶穌主張給女人生路
他們也能宣傳耶穌違抗法律讓執政者抓他

耶穌被迫中斷了自己原本在做的事情之後
問他們照法律應該怎麼處置這女人
他們照實回答了要用石頭打死她
於是耶穌才回應了“如果你們當中有誰沒有罪，就可以第一個拿起石頭打她。”
法利賽人們聽出這話裡面的坑
自稱無罪會留下給人攻擊的把柄
不敢輕舉妄動
於是耶穌就回去忙他原本在做的事情
法利賽人們了解到僵在那邊也不是辦法
也只能一個一個回去了

最後剩下犯罪的女人跟一直在那忙的耶穌
女人就問耶穌接下來要怎麼辦
耶穌回：“既然他們都不給你定罪，那我也不定你的罪。”
一來耶穌本來就非官職不能給人判罪
二來作為一教之首害死人對名聲不好
三來權勢更高的法利賽人都決定不給這女人判罪了，真出問題也能把責任轉嫁給他們

整件事情就是耶穌運用智慧在跟來找麻煩的既得利益者周旋


※ 引述《CavendishJr (完整AZ梅西)》之銘言：
: K島wiki看到這個
: https://i.imgur.com/00Z71dB.jpg
: https://bit.ly/3obn94y
: 還說很多諷刺小說
: 喜歡惡搞這句話
: 這句話有那麼好笑？


-----
Sent from JPTT on my OPPO CPH1920.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.140.27 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1643542699.A.31F.html
推 a43164910: 好欸
推 k960608: 看起來很像棒打出頭鳥的概念
推 newgunden: 耶穌就是超大的出頭鳥啊
推 dnek: 推說明
推 vnon: 推
推 CactusFlower: 所以才諷刺啊 這句話後來都被拿來用在差不多相反的
→ CactusFlower: 立場上
→ higameboy: 雞督徒抓現場通姦也可以無罪
推 AdmiralAdudu: 原故事不錯欸 又是這種智慧化解兩難局面的
推 s921619: 推說明
→ LoveMakeLove: 阿門。
→ RbJ: 好聰明的做法，幸好對方也是聰明人，不是白癡。
推 smart0eddie: 今天如果是個大漢 耶蘇會怎麼回答？
推 Strasburg: 有人彈你左邊的蛋蛋 就把右邊的也給他彈的背景是怎樣?
如果你是要說“人打你右臉，左臉也給他打”的話
個人看過的一種說法是當時猶太人打人右臉是針對奴隸、婦人、小孩等地位比自己低的人的一種輕視
轉左臉給對方打是在逼對方承認你我平起平坐
→ higameboy: https://i.imgur.com/aMnQ190.jpg
→ RbJ: 如果是彈蛋蛋，應該是男上甲男的背景
推 Tiamat6716: 耶穌很聰明
推 LoveMakeLove: https://i.imgur.com/A5VIBL7.jpg
推 wayne520887: 我記得有個逸話，也是主教用這種詭計想騙貞德上鉤
推 LonyIce: 如果當時真的有人丟了 不就很尷尬嗎
推 ehentai: 真有人丟石頭，那誰丟誰中槍成了被檢視的對象
推 j022015: 斡旋大師
※ 編輯: Nightbringer (42.75.140.27 臺灣), 01/30/2022 20:07:34
推 WLR: 沒領悟群眾智慧阿，在場一起丟，然後說是耶穌丟的，就算是上
→ WLR: 帝也百口莫辯
推 ice76824: 丟啊，最好你一輩子沒做錯事
推 junior1006: 在場的人就算一起丟 首先是他們會被放大檢視 再來是那
→ junior1006: 鍋也不在耶穌身上
→ Max11: 當時是羅馬法律統治以色列，那些人也知道私刑是犯羅馬法律
→ Max11: 的，基本上是不會有人敢丟石頭，純粹是設套給耶穌而已。
→ edwin96017: 就算你沒罪 你丟了就背上新的罪這樣? lol
→ junior1006: 貞德的狀況應該是審判中問他是否有受到上帝的恩典 貞
→ junior1006: 德回答 如果沒有 希望能賜他恩典 如果有 能繼續給他恩
→ junior1006: 典
推 woei8904: 原來聖經也有這麼有料的故事
→ junior1006: 那個也是標準的答不答都出事的選項 貞德的回答非常的
→ junior1006: 漂亮
→ pgame3: 好啦想看看故事你們可以翻翻列王記之類的看看，以色列王
→ pgame3: 國戰爭史都在那了
→ junior1006: 如果貞德說有 因為違背教義（沒人能明確肯定自己受到
→ junior1006: 恩典）會被認為是邪教信徒 如果回答沒有 那她就是話唬
→ junior1006: 爛 證明自己有罪
→ junior1006: 聖經有料的故事很多啊 已以故事來說
推 wayneshih: 耶穌在忙著算術也太可愛
→ GodVoice: 用石頭打死應該被石頭打死的人有什麼罪???
→ junior1006: 所羅門王的審判也是很經典的故事
→ junior1006: 私刑違法啊
→ GodVoice: 看了這篇 我覺得 就算有罪 也可以拿石頭去砸
推 hololover: 主要是你丟了就代表你說你一生都沒有犯錯
→ junior1006: 而且你會落人口實 這群人幹嘛為了陷害耶穌搞到自己
→ hololover: 想一下就會知道容易被針對
→ GodVoice: 我這一生都沒有錯  有錯的是這個世界
推 Ikaruwill: 不過我還是覺得以那些法利賽人雙標又雞掰又自以為義的
→ Ikaruwill: 嘴臉沒真的丟下去後硬凹到底也是件怪事
推 newgunden: 羅馬可沒說你當妓女就要被打死阿
→ junior1006: 那群人說到底只是看耶穌不爽想來搞事而已 他們有必要
→ junior1006: 為了陷害耶穌反而影響到自己嗎 更何況 當下的狀況 如
→ junior1006: 果真的扔下去 耶穌的名聲也未必會受到多大的影響
→ s12108478: 宗教經典有個地方很玄，有時候隨便翻翻會剛好看到能對
→ s12108478: 應自己困擾的故事
→ junior1006: 耶穌 沒違背猶太法也沒違背羅馬法 施刑的也不是他
→ edwin96017: 所以才是經典啊 只是要怎麼解讀/曲解...
推 junior1006: 因為能長期流傳下來的東西一定有他的過人之處啊  以聖
→ junior1006: 經來說 爛故事也是會被刪的
推 WLR: 在那上帝顯聖的時代，說那些人搞事也蠻奇怪的，以上帝的權能
→ WLR: 來說，更像是上帝安排的演員，演一出戲來突顯耶穌的智慧
→ junior1006: 一神教邏輯就是好的壞的都是他的 去探究這個其實沒啥
→ junior1006: 意義
推 johnhc: 想起洪七公的梗
推 alejandroW: 八卦是這個故事是後來加的 最早期版本聖經沒有這段
→ D44NFY: 最早版本聖經定義很籠統耶 以舊約來說耶穌整個人都是多加
→ D44NFY: 的
推 oaoa0123: 這樣一講 跟耶穌回答「上帝歸上帝 凱撒歸凱撒」一樣
→ oaoa0123: 都是巧妙迴避想要陷他於罪的人
推 zx1027112233: 貞德那段其實就是高明的太極拳，政客幹話
→ oaoa0123: 同樣的還有聖女貞德回答宗教裁判人員的問題
→ zx1027112233: *政客流幹話
推 chister: 原來是一休和尚
→ bobby4755: 耶穌的故事其實都蠻有趣的 不從宗教角度出發也是個好
→ bobby4755: 作品 個人也很喜歡凱撒的歸凱撒那段
推 RoChing: 不只是話術，這本來就符合基督愛強調的那套，人在上帝面
→ RoChing: 前都帶有原罪，因此更應該互相寬恕。像馬太福音另一個比
→ RoChing: 喻是主人免了僕人的債，那僕人卻不寬恕別人，或是有名的
→ RoChing: 要原諒七十個七次那句，都是相同的概念
推 WindHarbor: 但現實常常看到有基督徒指責非教徒有罪
推 simon0131: 到底是有沒有罪 還是有沒有犯錯 這差很多
→ simon0131: 如果不丟不就承認自己其實有犯過罪嗎
→ SCLPAL: 法律處刑是誰的職責?
→ SCLPAL: 以後講出這句話就能擋死了耶w? 法律無用因為無人無罪?
推 slygun: 原來是通姦除罪化的故事啊
→ skycat2216: 87樓
→ skycat2216: 那故事裡在場的人都沒有審判權，加上耶穌的身份，講
→ skycat2216: 這句話當然合理
→ padye: 然後他媽就丟石頭了
推 Xinlong: 不是阿 都說私刑違法了 耶穌說誰沒罪可以第一個拿石頭打
→ Xinlong: 阿耶穌就沒審判權還叫人家動私刑 我在場就嘴死他了
→ SCLPAL: 因為看到三那樣寫,所以我才問當時誰有審判跟處刑權
→ SCLPAL: 三來權勢更高的法利賽人都決定不給這女人判罪了<---
→ SCLPAL: 如果是說法利賽人中的法官都不判,拿前面怎會回照法律打死
→ SCLPAL: 這邊直接的回法根本應該是:乾我闢室w
推 Safrian: 原來耶穌智商頗高的嗎XD
→ s01714: 到底有什麼好感嘆的，同樣情境受過教育的誰達不出來==
推 Safrian: 可能達跟答分的清楚的人才能回答吧？