推 uka123ily:魔法其實就是還無法系統化的知識體系 07/06 11:08
這看法也是錯誤的，一堆作品明明魔法都有分系呀！ XD
詳細設定的也是有的，歐美受科學文化影響很深，所以就算是魔法也很愛玩詳細設定。像
死亡之門的小說後面都會附魔法設定還有魔法發展的過程及理論演進。
以現今ACG的情況，我覺得魔法要這樣去定義：「和現實中已知科學幾無相關的獨立系統
，或是以現實中魔法傳說為基礎的系統。」
--
「星耀如眼，賜吾輩目光。
取吾奉獻，予吾輩力量。
此等威力，暗夜淚光芒。」
─黑暗祭禮
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.128.140.193
推 flysonics:我覺得兩者最大的差別是魔法講究天份的 科學不是 07/06 11:17
→ loneblackcat:其實魔法的設定 通常都是以魔力來發動吧 07/06 11:17
→ wizardfizban:不對哦！ 魔禁中的科學方才是要天份 魔法方都是無天 07/06 11:18
→ wizardfizban:份的人 XD 07/06 11:18
推 windfeather:魔禁的天份是針對超能力這點 07/06 11:19
推 crabwind:歐美的奇幻魔法都蠻有系統的吧...尤其是TRPG那些... 07/06 11:20
→ wizardfizban:那就是天份呀！ 其實不管什麼領域都是要天份的 07/06 11:20
→ wizardfizban:魔禁中強調魔法是屬於一般人的力量 07/06 11:21
→ windfeather:就像田競選手比不過技師開發出的汽車速度，只能說立足 07/06 11:21
→ windfeather:點不同，不能說田競選手沒天份，很不公平啊XD 07/06 11:21
→ wizardfizban:科學側的能力強度是由腦子的運算能力來決定的 07/06 11:21
→ wizardfizban:總而言之 不管做什麼 沒天份都一樣的 07/06 11:22
→ windfeather:烏龜賽跑比輸兔子，那是兔子卑鄙，幹麼不比水中閉氣XD 07/06 11:22
→ windfeather:不過這種事本來就是作者說了算，解釋得好就夠了 07/06 11:23
→ wizardfizban:TRPG一定要系統化的 要不然沒法玩呀！ XD 07/06 11:23
→ flysonics:超能力本身並不算科學的一種吧 魔禁描寫科學側的寫法也 07/06 11:23
→ flysonics:是很"魔法"式的... 07/06 11:24
→ wizardfizban:只要符合科學化定義和可系統化的東西全都可以算科學 07/06 11:25
→ uka123ily:分系只是歸類 還是沒系統化阿 07/06 11:25
→ flysonics:科學化定義是指? 07/06 11:25
→ wizardfizban:最簡單的科學化定義就是：「可反證性」 07/06 11:25
→ uka123ily:不是我知道這是火還水 咒語怎麼念 就是系統化吧 07/06 11:25
→ wizardfizban:歸類就是系統化了 科學中有些部份都還在歸類而己... 07/06 11:26
→ wizardfizban:沒錯！ 答對了。 這就是系統化了 XD 07/06 11:26
→ flysonics:描寫魔法的作品也有很多被系統化描寫的啊... 07/06 11:26
→ uka123ily:歸類不算是系統化吧 那只是其中的一部分 07/06 11:26
→ flysonics:用藥物跟催眠開發超能力我看不出有什麼可反證性= = 07/06 11:27
→ uka123ily:你知道 火的顏色卻不知道為啥 這算系統化嘛？ 07/06 11:27
推 windfeather:魔法幾乎在那些作品的世界觀中都系統化了，因為那些已 07/06 11:28
→ wizardfizban:科學中也一堆知其所以不知其然的東西呀！ XD 07/06 11:28
→ uka123ily:分類歸納只是一個部分 還缺乏理解與因果性 07/06 11:28
→ windfeather:是知識和技能，而非突變出的特有本能... 07/06 11:28
→ wizardfizban:幾十年前你看著細胞問為什麼會動 沒人能回答你.... 07/06 11:28
→ uka123ily:所以那些領域都沒有系統化阿 還有很多要走的 07/06 11:28
→ flysonics:至少科學追求的是絕大部份時間地點可以被重複出現的現象 07/06 11:28
→ windfeather:uka123ily指的都是針對讀者的高位視點去判斷而已 07/06 11:29
→ flysonics:像是用藥物跟催眠開發超能力會因人而異的 不算科學吧 07/06 11:29
→ wizardfizban:你現在在問的東西 科學也有.... 07/06 11:29
→ flysonics:難道換個人做重力實驗 球往下掉的速度就會有明顯差異嗎 07/06 11:29
→ wizardfizban:所以才要研究呀！ 如果能找出什麼樣的人會因那種方式 07/06 11:29
→ uka123ily:實際上就是我們以為是科學的東西其實還在盲人摸象 07/06 11:29
→ wizardfizban:而出現不同的超能力 那就到達目標了 07/06 11:30
→ flysonics:那要等找到而且能複製其結果了 才能被稱之為科學 07/06 11:30
→ wizardfizban:科學的目標是追求答案 但我們只能拿到可能是對的答案 07/06 11:30
→ flysonics:不然就跟中世紀的鍊金術沒兩樣.. 07/06 11:30
→ wizardfizban:不對哦！ 在找時就己經是科學了...... 07/06 11:30
→ wizardfizban:本質上其實真的一樣.....(遠目) 07/06 11:31
→ flysonics:在找的時候只能說是探索 而探索是針對可重複的現象的 07/06 11:31
→ flysonics:如果是無法重複的現象 根本沒辦法做實驗驗證吧 07/06 11:32
推 uka123ily:科學只是一種典範 不代表真理的唯一途徑 07/06 11:32
推 TheJustice:在探索時不會知道能不能重復的 07/06 11:32
推 tsubasawolfy:人類會用邏輯跟系統化整理去探就未知 這是天性 07/06 11:33
推 caryyrac:uka123好像誤會了什麼 07/06 11:33
→ uka123ily:我們看科學 就系以前人看宗教迷信一樣 07/06 11:33
推 windfeather:放棄解釋了。兩邊認知和前提根本完全不同，說也白說 07/06 11:33
推 flysonics:不會重覆的事無法以實驗驗證 科學必然是從經驗論開始的 07/06 11:33
→ tsubasawolfy:反正這串到最後都會尻大絕 科學不代表真理 over 07/06 11:33
→ tsubasawolfy:剛講完就有人尻了lol 07/06 11:34
→ uka123ily:要說科學是態度的話是可以啦 只是這樣科學有解釋什麼？ 07/06 11:34
→ uka123ily:無所不包的理論沒啥用 有解釋跟沒解釋一樣 07/06 11:35
→ tsubasawolfy:沒有邏輯跟系統性的整理永遠只會提留在初階1+1=2 07/06 11:35
→ tsubasawolfy:而不會出現2+2=4 07/06 11:35
→ windfeather:說設定就轉定義，說定義又轉真理，這樣還討論什麼？ 07/06 11:36
推 TheJustice:1+1=2可以證明喔XD 是實驗才能證明能不能重復,而且根本 07/06 11:37
→ TheJustice:不會有完全相同變因的實驗,重力實驗也只是個近似值 07/06 11:38
推 flysonics:1+1=2是邏輯上的證明 邏輯要搭配在現實上也是透過經驗 07/06 11:38
→ flysonics:如果今天是1+1=3的世界 你1+1=2的邏輯就會完全無用 07/06 11:38
→ flysonics:可以被重覆的實驗前提是現象的重覆 不可能精準發生啊 07/06 11:39
推 tsubasawolfy:1+1=2只是點出邏輯跟系統性整理的點 在其他世界如果 07/06 11:40
→ tsubasawolfy:導出1+1=3 那也是他門整理過的 而不是像前面說的 07/06 11:40
→ tsubasawolfy:魔法是沒系統化的東西 07/06 11:41
推 TheJustice:不對就算是現象也不可能100%重復 07/06 11:41