→ exyu: 所有觸摸又不是都帶著性的意味 還主角摸老師屌 有說出類似 06/06 10:32
→ exyu: 蕩婦羞辱的話 把老師換成女的 男的去摸 你試試看 06/06 10:32
我是知道換成女的男生去摸肯定出事啦，甚至不管摸哪都會出是
但說真的不是不能摸，是不想給你摸的例子更多
這也更驗證了我說的受到文化薰陶產生的好惡，對吧？
推 amsmsk: 對阿 討厭吃香菜不能大聲講 不可取 06/06 10:33
→ exyu: 還不如用宗教信仰來說 但我會覺得對方本身也不尊重他人信仰 06/06 10:36
→ exyu: 這樣又可取嗎？基本上又沒主動攻擊人 沒必要給人扣大鍋罵 06/06 10:37
→ exyu: 你可以說你覺得這樣不好 但別硬要強迫他人為你改變思想 06/06 10:37
→ exyu: 那會很像是在強X他人思想 06/06 10:38
→ exyu: 井水不犯河水 不行嗎？非要你好我好 大家相親相愛？ 06/06 10:38
嗯，有點發散了
我的重點有兩個
一是在於老師本身在不該講幹話的場合講了幹話
這不是歧視問題，是做人的問題。
在學校的公開場所討論教育議題時卻拿個人厭惡來論述，這也是老師的失職
批判的重點其實不在於他是否被強迫，而是他本身就沒做好
這不代表我在批判所有公開聲明生理上無法接受同性戀的人，只是就事論事
討論這個特例為什麼會讓人覺得他的言行舉止不妥。
二是，他自己也沒搞清楚自己是否受到自身接受文化的影響而產生了生理上
的好惡，卻說出生理上無法接受的評價，這顯然是站不住腳的。說穿了男同
性戀只要沒越線，誰看得出他是男同性戀？就算你知道對方是男同性戀，難
道他跟你正常來往，你卻動不動就想到對方想要幹你，這是對方的問題？
還是說因為對同性戀族群的刻板印象，認為他們大多數人都是那種很隨便很
亂來的就覺得所有同性戀都是這樣？那就真的是歧視了。
嘛，所以我在前面就說了，重點在於你怎麼表現。
身為一個有文明有修養的人，是不會將好惡明顯表現出來的，因為你不知道
你的好惡到底是真的好惡，還是只是被你接受的文化塑造出來的好惡。那不
是你個人的問題，而是你背後整個文化的問題。無法正視這一點，那歧視的
言行是不可能消失的。
至於相親相愛甚麼的……公開場合還搞相親相愛我生理上也無法接受啊，大
家公事公辦就好，不用甚麼你好我好。
公開搞相親相愛才不是甚麼尊重，我才不來這套。
→ exyu: 但我覺得天天吃香菜 會天天想吐怎麼辦.... 06/06 10:38
噓 GKKR: 你管別人怎麼產生的好惡？沒把人吊路燈送集中營，只不過就是 06/06 10:42
→ GKKR: 在背私底下跟其他人講壞話還不是針對你，這種事在生活還少嗎 06/06 10:42
→ GKKR: ？ 06/06 10:42
哪來私底下？他在教職員辦公室跟個女老師討論同性教育算甚麼私底下？
→ haha98: 我也覺得比起性侵別人的 強迫被性侵的要接受性侵的更不可 06/06 10:43
→ haha98: 取 06/06 10:43
這個已經不在我想討論的範疇了，不接不接。
→ fiction4569: 我覺得你把界線劃得太緊迫盯人了，一般人對自己行為 06/06 10:59
→ fiction4569: 本來就不會特別去想有沒有受文化影響，大都跟著社會 06/06 10:59
→ fiction4569: 風氣走而已，提到同性戀才把線靠上去就讓人不舒服了 06/06 10:59
我是覺得我這種講法連很多同性戀族群自己都沒去想過啦，就像你說的一般人
本來就不會特別去想有沒有受文化影響。
所以你逆向去思考看看，假設今天這個男主角懂這件事，他還會覺得老師的話
很傷人嗎？
並不會，他不會覺得自己喜歡的老師說出這種話是出自於本心，而是文化的影
響讓他喜歡的老師說出這種話。
推 Enatsuin: 我不吃蘋果，但我不會看到有人在吃蘋果就上去打他兩巴掌 06/06 11:14
其實有時候是這樣
不是因為那個人在吃蘋果所以才打他，而是因為之前自己被吃蘋果的人打過
所以才打那個人，即使知道不是同一個人，但還是想當成同一批人來看。
仇恨的擴散其實有時候就是來自於歧視
→ fiction4569: 就...你要挑的話這邏輯沒問題，但故事裡老師做的事 06/06 11:17
→ fiction4569: 也沒嚴重到需要被剖析成這樣來針對，大家看到的是男 06/06 11:17
→ fiction4569: 主角有更明顯的不當行為，你在此針對老師根本無法說 06/06 11:17
→ fiction4569: 服任何人也無助於溝通 06/06 11:17
這個部分就不是我想討論的範疇了，你總不能因為我只想討論一開始這一段
就認為我認同後面主角的所作所為了吧？
我在本文可是說了「要說有甚麼錯…」，這句話聽起來難道不是我覺得
除了這兩點外，老師其實沒甚麼錯嗎？
我是在解釋為什麼有人會覺得老師也有問題，並且告訴他們這跟歧視無關
不能拿這點來說因為被歧視所以才怎樣怎樣。
這聽起來應該不像是在為主角開脫吧？
推 fiction4569: 你看看上面啊，每個人都覺得你想為主角開脫或刻意針 06/06 11:24
→ fiction4569: 對老師，畢竟你本文表現的意圖確實沒論述這麼明確， 06/06 11:24
→ fiction4569: 只看到你寫大半篇在針對老師而已 06/06 11:24
這個我知道啊，所以我認真在解釋
→ exyu: 嗯 然後好像也忽略主角去摸老師屌的問題 難道這不算性騷擾? 06/06 11:26
→ exyu: 前面我說過了 主角還有蕩婦羞辱的言論 對老師 06/06 11:26
因為已經不在我想討論的範疇了，我只是沒去討論這個
我在板上一直都是反SJW的立場，所以我沒想到要去解釋後續的部分我有甚麼看法
我也知道你們在討論後續的部分，也沒說你們講的是錯的啊。
推 gm3252: 把裡面的取向對調邏輯就通了啦，如果今天是老師是同性戀私 06/06 11:29
→ gm3252: 下說異性戀很噁不能接受。異性戀學生自己破防我不覺得有人 06/06 11:29
→ gm3252: 會刻意譴責老師 06/06 11:29
→ amsmsk: 老師不能公開說不接受同志 太苦了 06/06 11:30
的確當老師就有某種社會責任
如果不是老師那還好說
當然，你也可以說我對老師這個職業有歧視。
→ gm3252: 如果今天是一個女學生崩潰變成怪物罵男老師我相信你的觀感 06/06 11:31
→ gm3252: 不會像這篇論述的一樣 06/06 11:31
推 amsmsk: 講啥文明 文明的人也不會人家討厭自己某點就認為人家會否 06/06 11:32
→ amsmsk: 定自己吧? 06/06 11:32
不是啊，你怎麼會覺得主角很文明呢？
兩者就不是絕對相反的立場
主角的狀況也很不理智沒錯啊。
推 lee27827272: 照這篇的論點豈不是所有人都要「嘗試」給同性x過一 06/06 11:43
→ lee27827272: 次才有資格公開說自己是不是同性戀？畢竟沒試過就都 06/06 11:43
→ lee27827272: 是文化影響嘛 06/06 11:43
推 lee27827272: 反過來說同性戀沒去「嘗試」過異性交往就也沒資格說 06/06 11:45
→ lee27827272: 自己是同性戀，因為又沒試過只是自己認為，對吧 06/06 11:45
如果你能證明同性戀是活在同性戀文化下薰陶出來的喜好
比方說他的父母就是同性戀，整天說異性戀很噁心，結果導致他排斥異性戀
那或許他真的該試試看
噓 sonyabear: 辦公室不能討論怎麼教育？？？ 06/06 11:48
你說說生理上無法接受算甚麼教育啊？
噓 lee27827272: 把個體身心差異通通歸咎於外在影響真是堪比演化論的 06/06 11:50
→ lee27827272: 神理論 06/06 11:50
我沒把個體身心差異通通歸究於外在影響喔，你別亂扣帽子www
本來心理影響生理就是很複雜的機制，可能有影響也可能沒有，沒有深思是
看不透的。
我前面就解釋過老師為什麼可能是受到外在影響的脈絡
要隨便就去脈絡化才會覺得我在把問題都怪到外在影響吧。
→ amsmsk: 哪裡絕對相反= = 看不出來老師哪裡有問題阿 06/06 11:50
你覺得老師沒問題，那是你的想法
我覺得有，我也說了我的論述了，我不要求你接受
但我在辯解時說了
我覺得老師有問題不代表我覺得學生沒問題，兩者並非絕對相反的立場是在解釋這個
不是說同性戀跟異性戀就一定相反
我覺得學生也有問題，只是我沒有去討論而已
而我也知道你們都會覺得學生有問題
所以我也就這點澄清了，跟你講的是兩碼子事
你如果要混為一談，認為證明了學生有問題那老師肯定沒問題的話
我也會跟你說，兩者本來就不是絕對相反的立場，不能說誰做錯了
被害者就一定沒錯。
推 thundelet: 確實 恐同通常是文化影響或社交需求 06/06 11:54
噓 lee27827272: 看來你是真心認為所以異性戀都是文化薰陶的結果，必 06/06 11:55
→ lee27827272: 須都去給同性x過一輪才能判別自己的真實性向 06/06 11:55
→ lee27827272: 難怪會覺得老師不是受害者，人家只是在幫他嘗試釐清 06/06 11:56
→ lee27827272: 嘛 06/06 11:56
→ lee27827272: 這真的只能呵 06/06 11:56
你不用那麼激動，不過我建議你多二幾次
看來你的心裡曾經受過一些不太好的經歷，才讓你看起來如此憤慨
我身為一個文明人自然能同理你的痛苦，就如我同理同性戀的痛苦一樣
雖然我還是認為SJW能少一個就少一個，對這世界是好的就是了。
推 lee27827272: 並不是裝的語氣中立就能讓內容中立，我可以理解同性 06/06 12:08
→ lee27827272: 戀，也支持同性戀爭取平權 06/06 12:08
→ lee27827272: 但完全不能接受那種你跟我不同就一定是你哪裡有問題 06/06 12:09
→ lee27827272: 的論點 06/06 12:09
我想你誤會很深
一直以來我在板上堅定地反SJW，多少發過批判SJW的文章
所以你到底是從哪裡得到「我一定是在喊你跟我不同就一定是哪裡有問題的論點？」
肯定不是從我的文章來的，不是對我的理解，而是對我這篇文中一些需要
解釋的地方，自行憑自己的經驗得到的解釋，固執地認為我就是這樣的人
雖然我感到很遺憾，但能同理你這種不理性，完全只想證明自己是對的的解讀方式
就如你所說的，你覺得我跟你不同定是哪裡有問題，我肯定是要跟你相同的看法
不然就是我有問題。
所以到底是誰有問題？
推 amsmsk: 社會氛圍反同可以出同性戀所以這個老師被這種社會影響? 06/06 12:10
→ amsmsk: 你要不要想一想 06/06 12:10
你要不要換個方式想，就是因為這種反同氛圍存在，所以能夠從中認知到自己是同性戀
的人，才是真正知道自己生理上無法接受異性戀，而非受到文化影響呢？
凡事本來就並非絕對對吧？
噓 lee27827272: 憑甚麼異性戀就會是文化影響？意念灌輸？並不否認這 06/06 12:11
→ lee27827272: 類人的存在，但一個地圖砲說大部份人都是這樣，你跟 06/06 12:11
→ lee27827272: 那群恐同的差在哪 06/06 12:11
對啊，你看你完全不聽我解釋
我都澄清了沒有一定都是這樣了你還是覺得我有
你只是想講你講的話而已。
噓 lee27827272: 包裝自己的言語並轉移焦點並不能掩飾你的理論大有問 06/06 12:14
→ lee27827272: 題，你跟那群SJW並無差別，不是要接納異同，而是要 06/06 12:14
→ lee27827272: 成為絕對正確的那一方 06/06 12:14
我沒有特地包裝啊，我只是講話擊敗了點www
我都說了我一開始針對的就只是老師發言
是你們自顧自地轉移焦點
說自己想說的話而已
沒關係這我很能理解
因為我也做過類似的事情啊XD
※ 編輯: hermis (125.227.154.99 臺灣), 06/06/2022 12:16:07
噓 lee27827272: 「至於生理上無法接受同性性行為這件事，是不是文化 06/06 12:17
→ lee27827272: 的影響造 06/06 12:17
→ lee27827272: 成的，可以說大部分都是這種情況，並沒有察覺到自己 06/06 12:17
→ lee27827272: 在生理 06/06 12:17
→ lee27827272: 上是否排斥。」這是你自己打的，這個論點的依據是什 06/06 12:17
→ lee27827272: 麼？大部分是指誰？什麼都沒有就直接說排斥的大多都 06/06 12:17
→ lee27827272: 是被影響的，這就是你的論點 06/06 12:17
https://i.imgur.com/wAgt4p6.png
先不談這個，所以你現在覺不覺得自己這兩句問題很大了？
為了打筆戰才開始認真看別人文章可不是好習慣
→ lee27827272: 還是你的大部分定義跟其他人不同？ 06/06 12:17
噓 lee27827272: 你舉了很多其他如不洗澡的例子，但這個例子並不能直 06/06 12:20
→ lee27827272: 接套回性取向的狀況 06/06 12:20
→ lee27827272: 然而你卻用一個錯誤的類比來發展你的理論，這就是問 06/06 12:20
→ lee27827272: 題 06/06 12:20
→ lee27827272: 到頭來你什麼證據都沒有，那就只是嘴砲而已 06/06 12:21
我從不覺得我在這版上有講甚麼至理名言也不是甚麼名家大師德高望重
需要認真審視自己的言行以符合所有人的標準
我就是來打嘴砲跟發廢文的，你要那麼認真地針對我我也很無奈
但我能理解你的情緒，畢竟我也曾有過那麼一段時期
你如果覺得我對你的理解是一種污辱與誤解
那我也很遺憾
因為我只想講話比較擊敗而已，想到甚麼就講甚麼
在西洽的我並沒有那麼文明
啊，說溜嘴了抱歉。
噓 lee27827272: 沒問題啊，因為你就是把個體差異(性取向)歸咎於外在 06/06 12:35
→ lee27827272: 因素(文化)影響嘛，還是你要糾結於大部分跟通通的差 06/06 12:35
→ lee27827272: 異？那麻煩你先拿出資料定義你的「大部分」 06/06 12:35
不是啊，為啥我一定要照你的標準？我又不是你的誰
算了你開心就好
我看著你就能理解那個老師的心情了，真的是倒楣，講講幹話被你看到
就一直記在心裏哭哭。
※ 編輯: hermis (125.227.154.99 臺灣), 06/06/2022 12:36:55
噓 lee27827272: 你沒有反駁我上面的任何一句話，只能抓著用詞意圖把 06/06 12:37
→ lee27827272: 人打成不理性的形象（跟最近新聞很紅的那個誰滿像的 06/06 12:37
→ lee27827272: ），那就這樣吧 06/06 12:37
推 lee27827272: 啊，原來這篇通篇都是幹話，那是我誤解你了，沒有慧 06/06 12:39
→ lee27827272: 根看出你打的都是垃圾話而已，在此鄭重向你道歉 06/06 12:39
我覺得我們這邊最大的代溝就在這裡
你能理解就真的是太好了
推 bootes3177: 同志跟師姐都超敏感的，勸你小心 06/06 12:42
推 fiction4569: 哪...哪一種敏感 06/06 13:07
推 lee27827272: 沒事，知道都是幹話就是先認真的我不對了，相信原po 06/06 13:09
→ lee27827272: 會大人有大量既往不咎的(補推 06/06 13:09
沒事，我只希望下次你再看到我說了甚麼你覺得不中聽的話的時候
好好記住這篇文
你可以嘲笑也可以二我，但拜託
不要再認為我有想跟你或跟任何人認真討論的意圖就好。
我是不會在只賣30元滷肉飯的路邊攤要求點一客三千元的牛排的
噓 beef68: 香菜不是人 說香菜的邏輯還好嗎？偷換概念很會喔 06/06 13:34
推 LILILI3701: 我覺得問題出在「不能接受同性戀」的定義吧，到底是「 06/06 13:57
→ LILILI3701: 不能接受同性戀的存在」、「不能接受身邊有同性戀」、 06/06 13:57
→ LILILI3701: 「不能接受很親近的人是同性戀」、還是「不能接受跟同 06/06 13:57
→ LILILI3701: 性交往」 06/06 13:57
→ LILILI3701: 這一系列的文看下來，我總覺得每個人對老師這句話的解 06/06 13:57
→ LILILI3701: 釋並不是全都一樣 06/06 13:57
最根本的誤解就在這裡，這叫說者無心聽者有意
尤其是說者本身身分是老師，而非甚麼路邊攤的嘴砲仔或網友的時候
對應到他能影響的身分的人，就會把事情搞得非常複雜。
→ sharkshana: 要求一個沒有錯誤沒有歧視的世界 最後一定是個沒有生 06/06 13:59
→ sharkshana: 命的死寂的世界 06/06 13:59
就連白紙都是白人主義喔www
※ 編輯: hermis (125.227.154.99 臺灣), 06/06/2022 15:28:48