噓 edieedie: 你知道你自己在講什麼嗎== 06/14 12:52
噓 dodo52woman: 你還是重新回去思考一下邏輯吧 06/14 12:52
→ su4vu6: 還真的要證明==Y 06/14 12:53
證明什麼?把全世界每個人都拿刀捅一遍?
噓 ming94rrrr: www 06/14 12:53
→ wzmildf: 你是不是國中沒畢業 06/14 12:53
→ satheni: 我看不懂... 06/14 12:57
→ tw15: 蛤 06/14 12:58
※ 編輯: ccyaztfe (42.70.133.13 臺灣), 06/14/2022 12:58:39
→ kaj1983: 我也看不懂你到底在說啥 06/14 12:59
推 orze04: 推文才是知道自己在講什麼嗎 06/14 13:00
→ orze04: 科學就是一種整理歸納的方法 06/14 13:01
→ orze04: 萬有引力怎麼證明存在,假設、實驗,死筆一樣啊 06/14 13:03
→ orze04: 就算死筆無法用既有的物理定律證明又如何,他就是有這樣 06/14 13:06
→ orze04: 的一個定律 06/14 13:06
推 k21m8ywr: 還好推文正常 我還以為只有我看不懂 06/14 13:07
噓 jeffmao5566: 刀子捅死人有他科學上的邏輯 比如失血過多 器官嚴重 06/14 13:43
→ jeffmao5566: 受損 不是用歸納舉證的 06/14 13:43
噓 lupin2401: 證有不證無 06/14 14:38
→ lupin2401: 所以才說給法官摸筆記本 06/14 14:38
→ lupin2401: 想想看為什麼特哥被一堆工讀生嘴臉黑 06/14 14:46
→ lupin2401: 即使數學老師算出來幾個地球人之中才有一個特哥 06/14 14:47
→ lupin2401: 就是這些哲學家搞的 06/14 14:47
→ lupin2401: 他們會說:但那機率存在阿! 06/14 14:48
→ homeboy528: 本來想再回些什麼,看到推文發現我還是比較不用上邏輯 06/14 15:09
→ homeboy528: 課的那邊,就算了 06/14 15:10
噓 iampig951753: @jeffmao5566 那刑法的恐嚇罪請舉出科學上的邏輯好 06/14 19:33
→ iampig951753: 嗎 06/14 19:33
→ iampig951753: @jeffmao5566 恐嚇罪不是用歸納舉證的?笑死 06/14 19:34
噓 iampig951753: 法律是講實質影響力跟因果 ,尤其是是實質影響力這 06/14 19:38
→ iampig951753: 塊,讓法官從因果去判斷是否有實質影響力就是法官 06/14 19:38
→ iampig951753: 的責任,不然言語恐嚇永遠不用入罪了 06/14 19:38
→ iampig951753: 就算是非肉眼可見的影響力法官也可以定奪 言語教唆 06/14 19:41
→ iampig951753: 他人自殺足以構成加工自殺 06/14 19:41
→ iampig951753: 你覺得筆記本上寫滿上百人甚至上千人與被告不熟識 06/14 19:43
→ iampig951753: 的人的不同死法 而且死法還完全符合 06/14 19:43
→ iampig951753: 法官會認定沒有實質影響力 沒有因果關係嗎?這才是 06/14 19:43
→ iampig951753: 可以討論的點 06/14 19:43
→ iampig951753: 法官會不會認定有因果關係 當筆記本上寫了上千人死 06/14 19:44
→ iampig951753: 法且都符合而且許多人的死法不是被害人可以用常識 06/14 19:44
→ iampig951753: 知悉的時候 06/14 19:44
→ iampig951753: 法官會不會認定有因果關係 06/14 19:44