Re: [閒聊] 日本大學迎新都這麼淫亂的嗎= =

[TetsuNoTori (台南空三小鳥)]

原文恕刪

身為一個國中科學班，高中三類
然後學測爆炸的半路出家文組
個人大學這一年來有一點個人觀察
先上人權圖:
https://imgur.com/cTgbnLN
北大法律應該還是有一點發言權吧?
(雖然我們沒有帥氣的ID，哭啊)

然後本篇"文組"指的都是
法、政、史、文和其他相關的科系
私以為越往右越像"典型"文組
(商我覺得有點介於文理之間?
為求簡化問題，在此暫且不做討論)

首先就是，文組很多理想主義者
上至教授下至學生，都有點這個傾向
我覺得可能跟文組的體系架構有關

用房子來比喻的話，
理組像是在研究別人已經蓋好的房子
看他構造如何，可以如何利用
而文組則更像是在畫一棟房子的藍圖
要從零開始憑空想像

在理組，理想會很快被現實打臉
想把客廳放那裡?啊現實中他就不在那啊!
重點是他實際上怎麼樣，而非他"該"怎樣
然後文組則是情況剛好相反
因為東西都算是(某種程度上)虛構出來的
所以沒人能拿"現實怎樣"打我臉
這就是理想主義生存的基礎之一

再來，文組的目標本來就是做出完美設計
大家基本上都是在拚命通靈那個設計
我覺得這是理想主義產生的原因之二
綜合以上兩點，有時會給人一種
文組無視現實"是"怎樣，整天講"該"怎樣
這種感覺的印象?

文組人的很多問題，都來自對"假設"的認知

我想以上的說明可能稍嫌文組
所以我們用一個理組一點(?)的比喻
假設今天考卷上有個數學題目
解題過程裡面要假設X=1，之類的

一些文組人的通病就是他們沒有意識到
這個"X=1"只在這題裡可以"視為事實"
他們會理所當然的把整張考卷的X都用1代
還會覺得別人代入別的數字是在"亂算"

簡單來說，有些文組很容易會把
"只在某個領域/體系裡面視為事實的假設"
當成放諸四海皆準的真理

比如說"天賦人權"是法理基礎之一
但是這個說法有什麼根據?其實沒有啊
他的根本就是啟蒙運動的那些先賢
某天腦門一拍"喔，我覺得應該要這樣"
然後他就這樣了
這又牽涉到文組的另一個特性
就是這個"題目"永遠算不完
所以只要這個假設目前看起來運作良好
我們就會用他繼續算下去

所以事情變成怎樣?
一個人拿著真假不知道(反正能算)的假設
去別題指責別人數字亂代...Excuse me?
而且這還是當事人還"比較明理"的狀況喔
根本一堆人把那個"X=1"內化成宗教信仰

相信看到這裡大家都有點累了
來看個艦娘百合，讓眼睛休息一下吧!

剛好最近辣隻宇宙戰艦(指消耗)改二，
那當然就是這個CP啦!

https://twitter.com/ShimakazeYamato

史上最強戰艦Top 2，理所當然要湊CP吧!
https://imgur.com/ZuJeU33

航速優勢霸凌現場(誤)
https://imgur.com/LcxWUVf

夫妻兩人的假日賞櫻
https://imgur.com/tu1NPbo

旅館的軍樂隊(山本吃飯真爽)
https://imgur.com/IqDPeQk

老夫老妻
https://imgur.com/ytzlZb4

夫妻入浴
https://imgur.com/HXHeVRz
史實中的Iowa有全USN唯一的浴缸
這是健全的歷史捏他!並沒有色色!


再怎麼說他們都是超過80歲的BBA
這樣你們也用的起來?要知恥!
https://imgur.com/cWEqTwR

--
艦隊これくしょん九週年現況：
https://imgur.com/qlxuxhp

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.164.159 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1655028129.A.4D2.html
推 Tiandai: 你的內文怎麼跟標題沒啥關係 所以淫亂在哪
推 QT1020: 不知道你想說甚麼，不過百合真香
→ kekebunny: 我覺得你這篇內文應該沒什麼人要看
→ Tiandai: 我懷疑你根本是回錯文
我是回#1YfPZA9X這篇，這串不知為何歪的很嚴重
推 iris486: 沒有回錯文，是這個系列文從一開始討論社團迎新到後來變
→ iris486: 成吵男女是否平權的議題了XD
推 EMANON231: 這篇是要回那些戰文理組的
→ Tiandai: 喔喔 那根本歪掉了吧 跟原標題已經是完全不同的話題了
※ 編輯: TetsuNoTori (1.164.164.159 臺灣), 06/12/2022 18:10:23
推 l22573729: 這篇蠻有道理的
→ Tiandai: 喔喔 因為你還刪了原文 所以我一時不知道你在回哪篇= =
推 momocom: 怎麼會從戰女權跳到戰文理組？
→ D2Diyus: 因為前面幾篇推文就有在戰文理組ㄌ
推 Mashiro17: 蠻同意的 之前遇到一個社會系的，一直想把他學到的社
→ Mashiro17: 會套到現實中，還狂跳針說自己才是對的，有夠鬼打牆
推 danielqwop: 台灣大學教育老問題就是和現實太脫節
→ WindHarbor: 我也是很好奇整天拿數字自詡的理組，在談論社會議題的
→ WindHarbor: 時候，有幾個真的會主動去找統計數據的
推 XFarter: 這就是為什麼任何一種邏輯系統的發明家 / 開創者其實都是
→ XFarter: 哲學家，古典數學家本身只是很不講人話、用公理跟定理說
→ XFarter: 話的文組R
推 iris486: 很多二三類的人討論社會議題都嘛憑感覺+刻板印象暴投，也
→ iris486: 沒見過幾個拿數據統計或科學研究來就事論事的XD
→ iris486: 真的能理性談論社會議題的二三類人，我看到的都是本身也
→ iris486: 有自學人文學科的，這種兩棲雙修的說話都比較正常些
推 fuyuo7963: 二三類只是在專業領域上會用統計數據 真放到現實還不是
→ fuyuo7963: 無腦嚇挺
理性思考是一種技術
他們能在工作上如此
不代表生活中也能
→ fuyuo7963: 不然理組早就跳脫人類現有的政治惡習了
→ fuyuo7963: 就是不可能而且有的時候理組還比文組更亂來
→ Happrince: 二三類的講社會議題還也很習慣把自己專業的部分拿來亂
→ Happrince: 套
→ fuyuo7963: 躲在實驗室弄藥劑跟躲在大學圖書館看書對社會是一樣的
→ fuyuo7963: 結果
→ fuyuo7963: 阿不然現在一堆理組甚至醫生參政有好到哪去？醫院地下
→ fuyuo7963: 室主任參政有多超脫文組？
→ fuyuo7963: 牙醫也沒比別人完美一截啊 說到底戰文理組要戰分數戰薪
→ fuyuo7963: 水就算了 戰對社會的理解還是免了
→ fuyuo7963: 大家都一樣爛 不爛你就是神不是人了
推 xkiller1900: 這是...艦轉!?
正是
→ fuyuo7963: 大和改二了
是的
推 kaj1983: 講北大還以為是北京大學...= =
就，自肥一下啊(誤
推 fuyuo7963: 北大到底是台北市立大學還是國立臺北大學
推 iris486: 北大通常是指國立臺北大學，臺北市立教育大學通常是被簡
→ iris486: 稱為市北大
推 fuyuo7963: 不是北市大嗎
推 iris486: 我兩種都聽過欸XD
※ 編輯: TetsuNoTori (1.164.164.159 臺灣), 06/12/2022 19:06:21
推 TGD01: 我只想說你不再讀個農機系嗎 跨四類組的成就超稀有的
推 fuyuo7963: 欸不對欸 你說錯了
→ fuyuo7963: 台北市立教育大學是北教大
→ fuyuo7963: 台北市立大學才是北市大
→ fuyuo7963: 我想說我朋友唸北教大我差點去北市大
推 ken327639: 曾經看過一個影片對文理組的差異這樣講，「文組的邏輯
→ ken327639: 是擁有一個觀念（或是價值觀）並去不擇手段的或執行到
→ ken327639: 底，理組則是實務上執行時對於會發生的各面向作通盤性
→ ken327639: 的分析與瞭解」或許這就是訓練的系統性差異吧
可是我覺得文組常常不管怎麼實行(汗)
→ tim96tim: 只有我被標題騙進來嗎
噓 thatblue: 所以哪裡淫亂 你在示範文組都文不對題嗎
推 iris486: 咦是我搞混了XDDD
推 fuyuo7963: 不過很可悲的是大家脫離專業領域後都一個鳥樣
→ fuyuo7963: 不如說很多時候即使是專業領域大家也只是照表宣科而已
推 cockloveswet: 一堆文組看起來也是用刻板印象在講理組啦，部份文
→ cockloveswet: 組也是蠻硬的我承認啦，但做個問卷跑個線性迴歸就
→ cockloveswet: 整天把跑模擬掛嘴上的的那些咖，要輕飄飄的講理組
→ cockloveswet: 雞巴話還是省省吧。對做這種相提並論的人，我一律
→ cockloveswet: 都把他媽稱為廁所公娼，再來問他是否大概懂我感受
→ cockloveswet: 了ㄏ
→ fuyuo7963: 沒事啦 有人的媽媽腦袋被輾過然後去做娼我也不意外
→ iris486: 咦怎麼馬上就有人示範什麼叫憑感覺了（X
推 fuyuo7963: 理性是針對已知的事情來做分析 很多時候面對未知還是靠
→ fuyuo7963: 感性 哪怕是科學面對未知還不是要在盡可能理性分析已
→ fuyuo7963: 知的情況下靠感性去假設未知
推 WindSucker: 千杯
推 xvmon123: 工科才是應用吧 理科要從頭開始構築驗證的東西應該是滿
→ xvmon123: 多的
推 cockloveswet: 而且可悲的是，這些口嗨文組的底氣最多只說得出“
→ cockloveswet: 明明大家都一樣”，卻給他一百個膽子都不敢說“我
→ cockloveswet: 覺得我這學群比理組有貢獻”。我常常自問，這麼卑
→ cockloveswet: 微要用這種方式維持自尊心的一個族群，我真要對他
→ cockloveswet: 們這麼尖銳嗎？但只要看到他們又在講那些雞巴洨話
→ cockloveswet: 還是忍不住動怒，只能說我的修養還要提升吧唉。
推 fuyuo7963: 我對理組確實沒到很熟…不如說我連文組都不熟了（我商
→ fuyuo7963: 科）所以我對他們專業領域不做批判 只是他們離開專業
→ fuyuo7963: 領域來到日常後跟我也沒差多少我就知道「啊大家其實都
→ fuyuo7963: 一個樣。」深淺不同而已
→ fuyuo7963: 唉上面那個就是理性無法應用在日常的理組
推 xvmon123: 太過粗暴的言論duck不必 不過我相信很多最前沿的理工科
→ xvmon123: 系的研究絕對不只像原po認知的這樣
對這的確毫無概念，可以分享幾個嗎
推 fuyuo7963: 理組有一個好處是感性的假設你實驗做一做很快就知道正
→ fuyuo7963: 確與否了
→ fuyuo7963: 雖然這個正確也可能只是你這個範圍內的正確就是了
還有一個是
在理組"我不知道"也是一種結論
可是文組的人超級討厭說這句話
理組可以推給實驗做不出來
但是文組的藉口比較不好找?
推 ededws1: 前提是實驗做得出來XD
→ fuyuo7963: 但比起更虛無縹緲的文組專業真的還是差太多了
→ fuyuo7963: 真的 實驗做不出來就…
→ fuyuo7963: 就跟文組一樣虛無縹緲（？
推 xvmon123: 關於>>fuyuo7963的例子我有個反例 黎曼猜想大家都覺得是
→ xvmon123: 對的 可是證不出來
推 fuyuo7963: 覺得很大程度就是感性或是直覺啊
推 fuyuo7963: 話說有人知道怎麼拿熱情票G嗎（？
推 pagolin: 臺北市立大學學店生入過一下
→ pagolin: 國立臺北大學，簡稱北大
→ pagolin: 國立臺北教育大學，簡稱國北教
→ pagolin: 臺北市立大學，簡稱北市大
→ pagolin: 至於臺北市立教育大學是臺北市立大學的前身
→ pagolin: 反正簡稱有市的都是指我們學校，畢竟台灣只有這間市立大
→ pagolin: 學
推 Retangle: 其實之前吵能源就有很多明顯是文組的發言了
推 fuyuo7963: 我差點去當你學弟欸 我當初要念地理與歷史學系我媽不
→ fuyuo7963: 讓念（
→ Retangle: 文組會認為太陽能在中午的12%電應該要等同於核能的12%
→ fuyuo7963: 又要開能源新戰場了嗎
→ fuyuo7963: 你德三還帝日？
→ fuyuo7963: 沒 沒事
※ 編輯: TetsuNoTori (1.164.164.159 臺灣), 06/12/2022 19:59:20
→ chingchong77: 所以有淫亂嗎
推 fuyuo7963: 文組連正確跟不正確的定義都很難說清楚了 同一件社會
→ fuyuo7963: 事件功過可以完全顛倒 端看你的立場
→ shampoopoo: 不管是什麼組都需要在理性與感性 現實跟理想間取得平
→ shampoopoo: 衡 工作才能做的更好 而且理組難道就不敢做夢 把客廳
→ shampoopoo: 亂擺嗎 就是要先有瘋狂的發想才能開發東西吧
推 EXlikeim5: 事實上我覺得你這篇所講的論點才是文組教育試圖教授給
→ EXlikeim5: 學生的思維 畢竟如果你去問教授關於正義或不正義的問
→ EXlikeim5: 題幾乎所有教授都會跟你說應然問題不在他們的研究範圍
→ EXlikeim5:  因為這些問題就像你說的也真的沒有實際的正確答案 但
→ EXlikeim5: 是大家還是喜歡討論這個問題 而這個現象是不分文理組
→ EXlikeim5: 的
推 leolin2: 一般法學教育的重點是法釋義學，你要研究天賦人權的根據
→ leolin2: 請去修法理學
→ kimokimocom: 到底是要說啥XD 標題跟這有啥關係
推 Frostsuki: 香
推 tw15: 確實
推 LUDWIN: 簡單來講，理組是已有條件固定答案，文組是條件不定各式
→ LUDWIN: 答案皆有可能性，就看你覺得好不好
推 oToToT: 怎麼感覺你的理組實際上篇應用的那種理組