Re: [閒聊] 所以實務上如果抓到奇樂真的可以定罪嗎？

[u5b890402 (u5b890402)]

※ 引述《homeboy528 (歐陽)》之銘言
: 想要定罪奇樂的一個前提就是你要證明寫在筆記本上的人真的會死
: 記得之前有看過一個有點廢的敘述
: 「如果可以證明寫上去的人真的會死，就可以定罪」
: 這話廢的程度大概就類似「如果我對中了六個號碼，我就可以拿到頭獎」一樣
: 我實在想不到任何可以證明寫上去的人真的會死的證法
: 從科學上看起來是無解
: 寫上去以後並沒有任何物理上的跡象可以把筆記本跟死者連接起來
: 我所學過的任何數學上的證明方式也都沒辦法證明「寫上去的一定會死」這件事
: 直接證明...恩，我想不到XD
: 窮舉法，你要列出所有可能，要證明完要把70億人都寫一遍，證完也沒屁用了
: 反證法「如果寫上去的不會死」看起來也沒有下一步可以推到什麼矛盾的結果
: 數學歸納法...恩，在這沒屁用
: 所以在千辛萬苦抓到夜神月以後真的有任何有效的方式可以定罪他嗎？


到底在說什麼鬼話？

那請問你，你每次用鹽酸加氫氧化鈉都會生成鹽巴水，那你如何證明你下次這樣做依然會有
相同的結果？你憑什麼接受NaOH +  HCl –> H2O + NaOH 這條化學式？

所謂的科學方法就是奠基於「再現性」這個原則的。也就是說我們基本上認為：同樣的條件
會導致同樣的結果。你要是不同意這個原則，那你就是不同意整個科學方法，以及透過科學
方法所確立的所有知識。

同樣的道理，用幾個活人做實驗之後，很快就能得出「在死亡筆記本上寫上名字，那個人就
會因此而死」這樣的因果關係。哪怕是原理不明，也不影響這個因果關係的成立。（找出這
個原理，應該會成為科學家熱心探究的問題。對於審判奇樂的法官來說卻不是那麼重要）

題外話，有人可能會扯說量子力學在同樣的條件下，會得到不一樣的結果，這是不是違背這
個原則？這就要看你怎麼詮釋量子力學的實驗結果了。你如果把機率視為物理現象的本質，
那麼我們依然可以說，在同樣的條件下，某物理現象的機率必然為xxx 。但你如果不接受這
種說法，那就必須去探究為什麼看起來同樣的條件，結果會不一樣…換言之，你就是跟愛因
斯坦一樣不承認哥本哈根詮釋。我物理學的不深，不知道現在物理學界是否有比較流行的決
定論的解釋？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.225.253.10 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1655181673.A.200.html
→ su4vu6: 那可以算好時間 寫幾個人名子 然後推給隨便一個人嗎
→ su4vu6: 一個龐大的背黑鍋計畫
推 kip88363: 哥本哈根詮釋的權威性就沒有那麼高啊 不然就不會是詮釋
→ kip88363: 而是叫做哥本哈根理論了 它只是目前最接近我們描述量子
→ kip88363: 力學現象的一個解釋 不代表它就是真理
推 AzureRW: 哥本哈根其實就是擺爛 沒有給為毛會有機率這個現象一個
→ AzureRW: 解釋 只是接受這個現象 不做進一步的講故事這樣 大概是
→ AzureRW: 這樣 有問題歡迎補充
推 tw15: 我覺得你不應該舉哥本哈根詮釋
→ kip88363: 不然不會有EPR論文打臉哥本哈根學派的事蹟了 若不是後面
→ kip88363: 真的發現量子糾纏 哥派如今會受到更多質疑
→ jackyT: 寫的名字不一樣也算同樣條件嗎
→ tw15: 寫的筆跡不一樣有防偽功能嗎
推 doremon1293: 量子力學後面有一大堆數學推導 很多東西你算出來就是
→ doremon1293: 這樣能 你去做實驗有一樣結果 就可以當真的了
→ iampig951753: 對啊 法官只負責判斷因果關係
→ iampig951753: 不然刑法加工自殺怎麼判的
→ iampig951753: 教唆兩句話就被認定有實質影響力