[閒聊] 不對稱戰爭是不是守住就贏了

[NekomataOkay (u)]

之前玩wargame red dragon

裏面很多根據史實編寫的劇本

像香港獨立中共入侵

南韓第二次陷落從釜山反攻

這種以少兵力抵抗大軍入侵的遊戲

我看這裡面有一個士氣機制

當一方的損失過多 即使兵力再高還是算輸

是不是在不對稱戰爭中 守住就算贏了捏？

--
「小粥妳的ㄋㄟㄋㄟ很大捏～」 「不...不要！」
https://imgur.com/0LUDpqu

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.64.217 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1655723650.A.921.html
推 k123amz: 小心蓋橋的後果
推 chuckni: 以前有款戰棋遊戲叫解放軍之怒還能打收復臺灣
→ maudu: 防守方勝利條件比較寬鬆吧
推 room1301: 因為在不對稱作戰中，基本上沒有「打到贏」的選項
推 ilohoo: 不對稱戰爭要配恐攻和刺殺吧
推 chuckni: 阿富汗跟伊拉克就是不對稱戰爭給你拖到贏會有的結果
推 LLSGG: 人數少的去進攻沒有人去進攻的，就算科技碾壓也不會這樣幹
推 Ariadust: 樣讓對方發現支出會遠大於收入
推 Kururu8079: 互相宣告毀滅，就能避免開戰
→ zxcz1471: 煩到對手受不了 就耐力大賽 比看誰的氣長撐的久
推 ayubabbit: 通常都要看有沒有大國出來調停吧
→ ayubabbit: 二戰以前常常有那種打的要死要活。英國跳出來說退回開
→ ayubabbit: 戰以前的狀態
→ ayubabbit: 然後你不聽。英國就有理由強制介入
→ emptie: 戰爭還是要看背後的政治目的有沒有達成
→ iamnotgm: 不然你要怎麼定義弱方的打贏?真的以為能反攻大陸喔?
→ midas82539: 如果把人命定義為資源，不對稱戰爭就是你打一個你也吃
→ midas82539: 不下的國家，你每年都要損失裝備、人力，人口減少
推 ayubabbit: 戰爭就只是政治的手段。
→ midas82539: 你的稅基也連帶降低，再來是他國經濟制裁導致金融危機
→ ayubabbit: 文明帝國真的是好遊戲
→ midas82539: 在現在這時代開戰的當下你就等於負債了
推 abadjoke: 戰爭能越打賺越多的現在全世界只有一家
推 goseienn: 發生戰爭開始老百姓就輸了，最好是用各種手段嚇阻或談
→ goseienn: 判，不然國家贏了自己的親朋好友死光也沒比較好
推 ayubabbit: 所以回過頭來。會想用武力解決。應該就是判斷其它路都
→ ayubabbit: 沒得選了吧
→ ayubabbit: 所以攻方下定這覺悟。大概很難放棄吧
→ ayubabbit: 骰子已經投下
推 arcanite: 皮卡丘！使出守住！
→ ayubabbit: 所以所謂的守住感覺真的很難
→ q622622: 要看雙方設定的勝利目標吧
推 saberr33: 不順便玩steeldivision2嗎，將軍模式很好玩喔
推 prereality: 越戰算嗎?撐到美國打不下去退出
推 Hogantw: 香港獨立個屁又沒軍隊
推 smart0eddie: 日本當年打中國不就消化不良
推 clovewind: 我記得那個劇情是英國不還香港回去吧
推 CornyDragon: 要是美國不參戰 日佔區可能就東北化而已 國民政府也
→ CornyDragon: 沒力發動大規模敵後作戰 繼續僵持幾十年
→ NekomataOkay: Steel division 2我等特價買 謝謝推薦
→ NekomataOkay: 哇現在剛好特價==
推 iwinlottery: 阿富汗 越戰
→ cn5566: 如果是從頭到尾都不對稱 那守住就算贏了沒錯
→ cn5566: 但現實中通常守不住 或是弱勢的一方會不斷接受增援
→ cn5566: 就不再是不對稱戰爭 單純防守也不是唯一的選擇