Re: [問題] 作家是不是需要許多一般人根本不知道的

[hermis (火山菌病病人No.01221)]

※ 引述《mucorn (MU)》之銘言：
: 很多作家不管是漫畫家還是小說家
: 平常是不是都在攝取大量的知識呀
: 從人文、哲學、科技、歷史、宗教...
: 如果沒有這些做支撐的話
: 是不是很難出現好作品？
: 像那個。      瑞利散射
: 到底一般人誰會知道為什麼天空是藍的？
:
創作沒有現實的知識當基石，很容易搞出大家都看不懂的東西。

當然就算有現實的知識，過於高深的還是會讓大家看不懂。

現在問題是，一部作品能不能讓多數人看懂，與一部作品是不是好作品
之間的關聯性為何？


如果好作品的定義是能大賣，那麼多數人都看不懂的東西肯定不能算好作品，因
為就看不懂了，誰會買來自虐？

如果好作品的定義是要能得到大量討論與迴響，那麼它的難度可能要高一點，最
好是能讓人看得懂又似乎看不太懂，這樣才能藉由討論引發出答案。如果一開始
大家都看得懂，就沒甚麼人想討論。

這種看得懂又似乎看不太懂得設定，是最適合靠知識來補齊，藉由知識提供的脈
絡建立起設定的合理脈絡，只要討論的人能找到設定的源頭，也就是參考的知識
是甚麼，就能推導出這設定的脈絡在哪。

這跟多數人能看懂的東西不太一樣，也是有些小說光靠人設跟對話交流就能取勝
的，這種的通常不會有太高深的知識當背景設定，像是校園戀愛類的，能有甚麼
複雜設定？但校園戀愛一直是年輕人喜好的大宗。


如果一部好作品的定義是，百年後被人挖出來一看驚為天人，原來觀念如此超前
，簡直有如預言書那般。那麼這類作品就需要非常高深的知識水平，高深到現在
人大多看不懂。

最後面這個需要的知識量是最大的，對知識的理解深度要求也很高。所以標準不
同自然需求不疼。

我個人是覺得能引起廣泛討論的好作品才是好作品，這依然是需要大量知識支撐
的。

--
神說，要有光，於是有了光之美少女！


https://www.penana.com/user/2969/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.39.77 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1655869056.A.6CE.html
→ NARUTO: 至少作者提出來的東西不能是錯的吧
對錯這問題依然要回歸到設定來看

但如果設定圓不過來，又沒照現實的知識去推

那真的就不應該了
推 CactusFlower: 其實知識豐富的作者也不一定就要在作品中塞一堆知識
→ CactusFlower: 就是了 以創作來說 讓各種不同的角色都能做出符合設
→ CactusFlower: 定的舉止才是寫作難度隱形的冰山
→ CactusFlower: 各行各業的人 不同專精的人 不同來歷的人 他們看事
→ CactusFlower: 情 思考 還有反應的方式都不一樣 如果作者只能用很
→ CactusFlower: 貧瘠的幾種「模板」來描寫人物 那就會顯得很沒料
→ CactusFlower: 這些都是「需要大量知識與學習 但不是直接在作品中
→ CactusFlower: 表現出來」的寫作功力
推 nettlefish: 漫畫家與小說家比較特別一點 他們描述和繪製的世界
→ nettlefish: 可以說是由作者創造出來的 所以要添磚加瓦來增加作品
→ nettlefish: 吸引力的話 無可厚非 大家比較詬病的是 硬加入現實有
→ nettlefish: 的理論或實例 結果搞得既不換想又不真實的奇怪狀況
弄得好是創意，弄不好就很尷尬了。

其實我是覺得量子力學蠻奇幻的，就算加到奇幻小說還是很奇幻www

→ atari77: 沒看都自己想 不是弄出看不懂 是會弄的沒什麼創意想像力
就要嗎太天馬行空，看不懂


要嗎沒有參考，只拿自己生活經驗來參考，跟其他人沒甚麼差別。


所以想要寫出比較不一樣的作品，吸收知識是必然的。

→ nettlefish: 如果故事各樣事物都是作者想像的 那作者必須是設定廚
→ nettlefish: 否則讀者很容易從故事中脫節 因為搞不清楚狀況
光是設定廚還不夠，還需要懂得怎麼說故事，全都設定

一口氣丟出來無法吸收，對讀者來說也是折磨XD

→ atari77: 不會天馬行空 你要想現實中的知識是多少人去處理鑽研得到
→ atari77: 這中間匯集多少人的研究與想像與現實中的奇怪現像去實證
→ atari77: 就一個人單一觀點去想不出那麼多東西 另外那種隨便亂想就
→ atari77: 是非常粗淺又跳tone的那就不用提了
我們也不能否定真有那種天才的存在

光憑一雙慧眼就能看透自己周遭體驗的一切，創造出新的高度


但這種天才若運氣不好，大概也沒機會留下甚麼。

天才之所以是天才就在於其能無視常規打破常規

就算他不懂，但他依然能處在某個高度之上

看事情的角度也必然跟我們不同


就如牛頓與萬有引力，一顆蘋果帶來的物理聖殿。


我的意思是，就算真有那種天才，沒有寫出能讓人看懂的東西，依然不會

被眾人注意到，那種人可能真的不需要吸收甚麼知識，但就是看事物的角

度與他人截然不同，以至於無法讓旁人理解。


最終吸收知識的目的，不管是不是天才，都還是為了要讓讀者能看懂就是。

→ blackhippo: 第四段是不是哪裡怪怪的啊..
→ hermis: 哪段@@?
→ blackhippo: 好作品定義是能大賣---自虐那段
漏了個「不」字，抱歉抱歉

→ atari77: 那是你看太少 現實就一堆你看不懂 拓樸學 弦論 量子力學
那就是天才弄出來的學問啊

只是弄出來後我們能看了，就好像覺得沒甚麼

但在那個時代那個時間點弄出來，真的就是很神


你總不能因為這些已存在的東西你都看過，就否定掉那些你還沒看過的東西吧？

這個真的不是知識儲備的問題了


→ atari77: 那不是純幻想好嗎 而是多人去思考匯集的實際科學理論
我懂你的意思，但藝術不是科學

小說創作並不單純是科學知識的累積，就能創作出好作品

你一直強調知識的重要性，某方面來說跟藝術追求的東西就不一樣


當然，也是有一派人認為藝術就是知識的累積，藝術是賞析是理性而客觀的

但那是評論者，不是創作者。


如果你仍堅持沒有知識就沒有創意這點

我也只能說，你看太少


※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 06/22/2022 13:13:11
→ linzero: EVA