最近有幸跟大家討論一些問題，覺得科學實在很有趣，
不過我最近一直再想，科學的真正精神何在？
如果說因為沒有證據，就否定一些事物的存在，
我認為並不公平，科學最大的優點就是容許假設，容許懷疑，
再說，哪個偉大的科學發現，不是從「假設」開始的呢？
如果就因為別人的「大膽假設」就說別人是白爛，就否定別人的用心，
那跟搞文字獄有什麼不同？我認為真正的科學，
應該是為了增進人類福紙、擴展人類視野而存在，
不應該將「證據」視為科學的一切，科學是人類發明的，
它是有極限的，而非萬能，更非一切！切記！
--
生活不是受苦，
生活是一種享受！！
夢想不是不切實際，
夢想是實現的先驅！！
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: IP031.dialup.ntu.edu.tw] [Login: **] [Post: **]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: lami.bbs@ch002.chem.nsysu.edu.tw (你是我的反函數), 看板: sky
標 題: Re: 真正的科學？
發信站: 中山南十字BBS站 (Thu Sep 30 07:12:47 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!news.mcu!news.cs.nthu!newsfeed.nthu!ctu-gate!news.nctu!ns
有沒有人有上次江先生的那篇文章的反駁啊？
把它們寄給10P看一下好了
看看到底什麼是證據吧...
--
※ 來源:‧南十字 ch002.chem.nsysu.edu.tw‧[FROM: dialup64.sinica.edu.]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: RIM.bbs@bbs.ntu.edu.tw (流星與和平), 看板: sky
標 題: Re: 真正的科學？
發信站: 台大計中椰林風情站 (Thu Sep 30 09:30:53 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!bbs.ee.ntu!Palmarama
==> pppppppppp (生活大師) 提到:
> 最近有幸跟大家討論一些問題，覺得科學實在很有趣，
> 不過我最近一直再想，科學的真正精神何在？
> 如果說因為沒有證據，就否定一些事物的存在，
> 我認為並不公平，科學最大的優點就是容許假設，容許懷疑，
10P兄, 科學是""大膽假設, 小心求證""沒錯
但是你也不能只假設而不求證吧!
> 再說，哪個偉大的科學發現，不是從「假設」開始的呢？
> 如果就因為別人的「大膽假設」就說別人是白爛，就否定別人的用心，
> 那跟搞文字獄有什麼不同？我認為真正的科學，
> 應該是為了增進人類福紙、擴展人類視野而存在，
> 不應該將「證據」視為科學的一切，科學是人類發明的，
這就是科學的特性,
科學就是""有幾分證據 說幾分話""
> 它是有極限的，而非萬能，更非一切！切記！
其實也有""只須假設 不管求證""的領域啦!
不過那叫迷信, 不叫科學.
看了你那麼多篇文章,
我終於發現原來你把"迷信"當作科學
來和大家高談闊論,
所以大家講的你都聽不進去嘛,
我想..你可以建議大家開幾本書單給你,
等看過之後呢,
我們都會很樂意的和你討論"科學"的.
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: ccsun33.cc.ntu.edu.tw] [Login: 65] [Post: 13]
> -------------------------------------------------------------------------- <
發信人: Asuma.bbs@cis.nctu.edu.tw (紅葉饅頭), 看板: sky
標 題: Re: 真正的科學？
發信站: 交大資科_BBS (Fri Oct 1 21:30:02 1999)
轉信站: Ptt!news.ntu!ctu-gate!news.nctu!news.cis.nctu!cis_nctu
==> 在 pppppppppp.bbs@bbs.ntu.edu.tw (生活大師) 的文章中提到:
> 最近有幸跟大家討論一些問題，覺得科學實在很有趣，
> 不過我最近一直再想，科學的真正精神何在？
> 如果說因為沒有證據，就否定一些事物的存在，
> 我認為並不公平，科學最大的優點就是容許假設，容許懷疑，
> 再說，哪個偉大的科學發現，不是從「假設」開始的呢？
> 如果就因為別人的「大膽假設」就說別人是白爛，就否定別人的用心，
> 那跟搞文字獄有什麼不同？我認為真正的科學，
> 應該是為了增進人類福紙、擴展人類視野而存在，
> 不應該將「證據」視為科學的一切，科學是人類發明的，
> 它是有極限的，而非萬能，更非一切！切記！
1.證據與存在的關係是"證據存在證明某定理存在"
而非"證據不存在則某事件不存在"
要證明某事件不存在確實需要"反證",而周延的"反證"並不是那麼容易
所以科學上很少能說"證明不存在",通常只能說"無法證明存在"
舉例說明一下:如果現在地球分成二派,一派相信"熊是存在的"
另一派則認定"熊並不存在",請問最好的方法是前者去拍一張熊的照片
說服後者,還是要後者拍幾千萬張"沒有熊"的照片說服前者?
這裡沒有人說你的假設是錯的,只是在沒有充分證據下對假設全盤採信
真的就是迷信
科學不是從假設開始,之前必須觀察與懷疑
之後也要抱持著懷疑的心理追求證據
而十批先生已經先入為主接受了假設(而且是在缺乏觀察下接受別人的假設)
並且對其他人的質疑抱持排斥的態度,基本上已經不是科學的態度了
另外,十批先生對測不準定理的了解只限於字面上的曲解
我想是沒資格談科學觀的
2.我就提出我自己對該文的質疑好了:
a.文中提到的牛仔屍體,理論上就算以某種方式送上月面
屍體也不會腐爛,應該只會有失壓的現象
b.二次大戰時的美國軍機塗裝,海軍會用深藍,陸軍有的是金屬原色
有的則是深綠色(說墨綠也可以),不論如何都不應該會看成"淡綠色"
c.如果說顏色的描述可能有誤差,那就想想文中的矛盾
月面沒有大氣,不但日夜溫差極大,太陽光,宇宙線可以直射月面
就算是現代,人類也無法做出可經40年強烈陽光直射,數百度的日夜
溫差,而不會褪色變質的塗料,何況是50年前?
如果塗料的顏色有改變,又如何說"符合二次大戰時美國軍機顏色"?
3.你真的知道什麼叫"文字獄"嗎?
文字獄是針對字句做本意以外的牽強聯想以做為構陷的理由
字句本意不是重點,請問那個人不是根據你的大作中的"本意"作批判?
4.科學的一切就是需要證據,假設的最終目標也是要追求支持假設或反對假設
我想只有你學的科學會說出"證據不是科學的一切"
5."切記"?叫我"切記"?請問你個人對科學的定義啥時權威到要大家"切記"?
--
1.好國民要欺負壞人,寵溺好人
2.好國民都應盡全力把壞人凌虐致死,以後就不會有犯法的基因存在好國民體內
3,好國民遇到闖紅燈的人不要踩煞車讓他過,應該把他撞死否則違反了自然淘汰原則
4.好國民要支持沒收科技白爛的科技產品,以節省社會資源
5.科技白爛必須能表演走鋼索,跳火圈以及剝香蕉娛樂好國民,以取代欠缺效率的猴子
6.電死不會以上技能的科技白爛與猴子,以達成好國民的進化
--
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>