我沒有玉樹臨風、更沒有不食人間煙火，只是單純的希望可以改善社會。
我的確是念哲學的、而且淺淫於宗教思想，但不代表我把宗教與哲學那套拿來這裡炫耀，
如果大家有注意看的話，會發現我的想法都很簡單明瞭，
都是希望大家珍惜感情與追求心靈合一的性愛觀而已。
對於您的疑問，我做重點回答。
（1）我沒有談過戀愛，但有心上人，也很愛她！
（2）一夜情最大的錯誤就是把人當作可以洩慾的工具，
特別是現在，性病橫行，最好的方式就是專一感情，
把自己的第一次給最愛的情人，這是對自己伴侶的忠誠與誠意啊！
（3）我沒有把性的焦點擺在什麼「處女模」上，
而是希望大家潔身自愛，做一個身心的健康的人，
用自己最多的愛，去愛自己的情人。這跟什麼處女沒有關係吧！
==> a0dsp (女人你還在流淚嗎?) 提到:
> 好，你玉樹臨風，你不食人間煙火，你是唸"折"學的嗎?所謂的"哲學"，
> 是不是要把所有遇到的問題想一半再來開始研究呢?我無意去中傷哲學之美
> 只不過，這位兄台的"泛理想化"也未免太過嚴重了吧......
> 想問請問這位兄台，談過幾次戀愛？所謂的真誠和單純的感情，在男女
> 當中是有所必要和一定的嗎？真誠乎?兩人為了真實面對自己肉體上的快
> 樂和心靈上短暫的慰藉，彼此相約一夜情，亦或是在pub飲酒，遇到了看
> 對眼的，舞跳得好的、會哄女人開心的…諸此類種種真道不算是真誠嗎〉
> 至少他們願意面對真實的自己，藉由自己可以控制的方式來互相表達真
> 誠不是嗎？若你的真誠定義在愛侶雙方的互信互賴，那是不是算是判了
> "真誠"兩個字，"狹窄式的死刑"呢？若真如你所言，所謂你的社會風氣
> 是不是就剛好等於處女情結呢？送你一句張曼娟的話；
> 處女膜是什麼─它是女人生命發展的阻礙。
> 很多女人為了那薄薄一層的小東西，失去了更多重要的東西
> 我可能會做一個非常大膽的假設，你找的是天長地久，那麼假設你的論點都成立
> ok，你和你的那親愛的搞完了那檔事的不知道多久才發覺彼此不適合，要離開
> 那麼在 當時的真實和"純真"是不是就只是單指在床上的誠實和單純?(單純化的
> 脫衣，洗澡，愛撫，前戲、親吻，姿勢，時間、善後、穿衣、離開床上離開旅
> 館？這樣真的也很單純啊，有人說不是嗎？對了那個SM...3p4p5p6p7p的不在此
> 舉，不過會多了，觀戰，換伴，加油納喊，拍手叫好，看現在a拷帶）
> 有感情做為基礎，所謂的基礎是不是等於了解呢?
--
如果有人懷疑真理的存在，那他就是無知之人，
如果有人否定正義的重要，那他就是無義之人，
如果有人忽視感情的美麗，那他就是無情之人，
一個無義、無情又無知的人，是這個世界墮落的幫兇！
無情無義枉為人，無血無淚不是人！！
--
☆ [Origin:椰林風情] [From: IP165.dialup.ntu.edu.tw] [Login: **] [Post: **]