Re: [問題] 這邊有阿宅嗎?

[Kawasumi (夢想封印 集)]

※ 引述《augustbear (RAOH)》之銘言：
: ※ 引述《Kawasumi (夢想封印　集)》之銘言：
: : 所以你承認這是你發文不當了，很好。
: : 我可以退一步，先幫閣下改標題。
: 謝謝
不客氣 :)
: : 沒錯啊？八卦板為什麼叫八卦板，就是那邊的東西都不見得有可靠消息來源
: : 既然擺明了沒有可靠消息來源，我去那裡戰他幹嘛？O_O
: 「擺明了沒有可靠消息來源」這句話
: 這是你主觀感覺還是你十分確定?
: 為什麼從「不見得有可靠消息來源」能推出「擺明沒有可靠消息來源」
: 你是否覺得改成「大部份」沒有可靠消息來源比較適當?
喔，打太快，多謝你幫我修正
: : 但是你不一樣，你來這邊擺明了要玩邏輯遊戲，用以偏蓋全跟以全蓋偏來玩人
: : 那麼你要不要先檢視一下你自己明明也犯了同樣的錯誤？
: 犯了什麼錯，我聽到「宅」這個字會反應大嗎?똊
看你在6390、6405跟knuck板友玩邏輯遊戲玩得很高興，還以為你很講究邏輯呢。

你還講了兩次「我是說宅的人大多數會激動」來反駁，這句也沒有加上你感覺三字。

結果你說是上來聊個人觀感發洩情緒啊。

我認定你沒有雙重標準，依此推斷你是要求邏輯完整性的人。

看來是我誤會你啦？你不會是有雙重標準的人吧？

那好吧，就假設你真只是在聊個人觀感了。

那麼你跟knuck板友的對談就是筆誤少打？

這樣一來你似乎有必要對此引申出的連串誤會進行道歉？

看你後文的解釋，你所謂的「我感覺大部分」，

指的是「我遇過的宅男」、「我週遭的宅男」。

那我也沒必要指責你「大多數宅男」的邏輯上錯誤了。

雖然你這樣用辭含糊挺容易若人誤會的，

不過你既然這麼說了，那麼我暫且接納。

畢竟「你認為的宅男」到底有哪些你也沒說。

這主題充其量只是在你未解釋你的宅男定義前不易討論交流罷了。

那麼我沒必要追究你邏輯之問題。面對你週遭的人，這也沒有太大作用。

你只要對你的筆誤道歉以示負責就夠了。
: : 還是你終於承認了你的文章只是跟八卦一樣的東西？
: 日本漫畫都很好看嗎?
: 這不是八掛，這是討論
: 我只是想表達八掛版也許是適合你戰鬥的地方
: 我的發問則是想討論
八卦板適合我戰鬥？

此訊息對我何用？我又戰了什麼？
: : 我不是進行反駁，我是說明你的命題為假。
: 「大部份日本漫畫」都很好看
: 我不認為這詞有什麼好假不假的
因為你使用正面用法

發問時一般來說，使用負面用法本就該特別小心表明自身立場，尤其是對人使用時

這應該是顯而易見的吧O_Oa?
: : 「進行反駁」這個動作是指證明「若P則Q」為假的動作。
: : 我做的事是指出「你的P是錯的」。
: 「大部份」不能若P則Q吧.....
: 你似乎一直幫我擴大我P的定義，任何一個合理的事實無限擴大後都可以導入荒謬　
: 這是辯論常用的方法，或許你只是來做口舌之爭那可以免了
同上，我意並非口舌之爭。

既然你聲稱是聊個人觀感，就不追究你邏輯之問題。

: : 既然P是錯的，那麼證明若P則Q就變得沒有意義。
: 同上
: : 用更白話一點的方式講，你要提出一個論證，就要自己先提出可靠證據啊？
: : 我打了這麼多字，你都沒有看進去嗎？
: : 你先認定昨天地球毀滅了，再來問大家今天人類是否存在
: : 昨天地球又沒有毀滅，這有意義嗎？
: 標題：地球毀滅了嗎(有阿宅嗎)？
: 我聽說地球毀滅了(有阿宅)，跑來發現有些被破壞的跡象(S版友)，
: 所以我想問問人類還存在嗎(阿宅會反應大嗎)？
: 地球沒有毀滅=板上沒有宅男
: S自稱宅男 S在板上
: 我來這發問是哪邊不對?  ꬺ
同上，對僅有你知道的個人觀感，我不再追究
: : 你先認定大多數宅男都情緒激動，再來問大家這情形是否正常，
: : 你又還沒有證明大多數宅男情緒都激動，這有意義嗎？
: : 還有你自己說了「大多數」三個字，卻沒有修正你所謂大多數從何而來，
: : 還說我偏離焦點，這明明是你自己打的啊？
: : 這樣我們還有討論的價值嗎？
: 你還是對我的「大部份」有意見
: 大部份日本漫畫，是我看過的日本漫畫
: 如果我認定板上都這樣我何必來問這個問題?
: 我這發問不妥的話，你還是得依並不是「大部份日本漫畫都很好看」提出反駁
: 你要反駁的是「大部份宅男一聽到宅這個字.......的這些行為」
: (我也說了有幾個人有說自身是宅男且不會有這反應)
: 而不是單純「大部份」一詞
不太一樣。

你說「你看過的」，那在你列出你看過的有哪些、或是其部分內容之前，

我們都無法、也沒有必要反駁你。

因為這只能說是你的個人觀感、情緒發洩、或心得。

你藉此要求他人反駁也並不合理。
: : 你空口無憑就說「我感覺大部分宅男一聽到宅都情緒激動」，
: : 這算什麼？先自己空口說白話然後叫人家反駁一個空口說白話的敘述？
: : 既然你要我說，那麼我就順你的意吧。
: 你都看到「我感覺」了
: 我週遭的宅男都這樣，而且問過一些人也得到這些答案，
既然你這樣說，那麼環節錯誤就在你的用語。

光憑「我感覺大部分的宅男…」太過籠統而無目的，

並不能清楚地表示你上述的狀況。

你如果一開始就提出「我週遭的宅男」、「問過一些人」，

而不是破門一句「我感覺大部分的宅男…」

我也說了，對人時、負面用法時，

特別小心你的用語與清楚描述你所指的事物是比較好的。

如果你只是要描述你週遭的宅人罵人無知，就是忙著說文解字，更甚者還會嘲笑人

那我並沒有疑義。畢竟這只是你週遭少數人所為。
: 再來版上發問正常與否這邊哪個環節不對嗎？
: 還是說我要先去統計世上宅男的數量然後再抽樣作激動的比例，
: 如果我做出來了我何必用發問的方式上來?
: 那我乾脆直接說阿宅果然很激動，以下為數據這樣就好了，
: 你到底有沒有看文阿?
解釋如上，基本上你之前的文沒有解釋「你感覺的大部分宅男」為你現在所提出的意義。

沒有看文？這可言重了啊。你從哪認為我沒看文的？
: : 「可是我感覺大部分宅男一聽到宅都並不情緒激動耶」。這樣你滿意了嗎？
: : 空口說白話誰都會啊。只是這樣的討論有意義嗎？
: : 你自己也沒提出什麼令人信服的證據，那我提一堆證據來推翻你有意義嗎？
: : 如我上面所述，你不要再逃避問題了。
: : 你這麼愛聽我就再講給你聽好了。
: : 「我感覺大部分阿宅一聽到宅這個字情緒都不怎麼激動啊」
: : 雖然這句話就如同你提出的一樣，一點意義都沒有。
: : 你自己去查吧　這與我無關
: 那你都講自衛、自辯，講那麼高興幹麻啊
這點扯出來，又會出現一大串與主題無關之事

你對此有疑義，我給你一個方向讓你去找資料，這樣做我認為比較恰當啊?O_O
: : 我已經對你的兩個地方都提出意見了。
: : 懂了嗎？乖喔
: 喔
: : 提出一個新問題的時候，你要先提出你的問題是依據什麼來的啊？
: 日本漫畫都很好看?  因為我看過的日本漫畫都很好看
這句話頂多只能代表你看日本漫畫看得很高興，

但實際的討論價值不高。

: : 這不只是邏輯上而已，也是道德上的基本素養吧？
: 同上，道德基本素養，因為哈日嗎?
你只提出「日本漫畫都很好看」能代表什麼？

這本身沒啥好討論的啊。不過你要發我也管不了就是了。

: : 你現在劈頭就一句「我感覺大多數宅男」，誰知道你大多數打哪來的？
: 你看，又在大多數，"我感覺大部份"就我的認知啊
同上，還是你沒有把「你感覺大部份」講清楚的問題。

: : 我也可以說我遇到很多人他們情緒都不激動啊？
: 是的，我可以接納你的意見
你只是要這個啊？

: : 你自己要用大多數這個詞，
: : 並且在這個詞上打轉，現在反而反過頭來指責我？
: : 就你的情況，根本就只夠格講「好幾個宅男」
: : 要稱大多數宅男還遠遠不夠格呢？
: : 沒有看懂我的文章，加上自己的邏輯謬誤這麼嚴重，還說我離題？
: 我的大多數一直都是以我周圍的大多數 難道滿街都是宅男嗎
: 今天我認識5個宅男4個會這樣 那算不算我週遭的大多數?
你之前沒有加入「你的週遭」這四個字啊O_O
: 今天我是因為"我週遭的大多數"發生這種情況，
: 所以我想問是不是"真正大多數"的宅男都是這種情況，我都沒確定的事實，
: 你卻一直幫我扣帽子
不是扣帽子，是你自己話不講清楚啊。
: 如果你的大多數是"真正的大多數"那當然你可以說我發文不當，
: 那你的大多數這麼強，當然該拿點證據來不是？
不對，就算我的大多數是真正的大多數，

這也跟你的發文不當沒有直接關係。

: : 閣下還真是隨興呢　不知道您發首篇是不是也這麼隨興？
: 還在閣下，問問題都叫隨興了
: 你是想表達C_Q版上問問題的都很隨興嗎?
閣下是尊稱啊。不妥嗎？

就我上面所言，你連話都沒講清楚，的確挺隨興的不是嗎？

: : 上述不是全部的可能選項。你又在用引導式問答釣魚嗎？
: 因為我擔心你不知道怎麼回答，舉一些答題範本給你參考
這種誤導法似乎邏輯上也挺常用的，還真是巧。

: : 「我不是宅男且我認為大部分宅男並沒有上述行為」，這樣你滿意沒？
: 那你之前發的文都是在回答什麼?
我怎知你要這麼沒有討論價值的回答啊。

我又不是你的迴蟲？所以只好多方揣測順便指出你用詞不當的地方啦？
: 在那邊又宅男毀謗又大多數又地球毀滅的?
你自己也改掉最初的「這邊都宅男嗎」標題了啊？

那個標題加內文本來就有毀謗之嫌。
: 你這不擺明來玩邏輯遊戲的
: 我能說你不離題嗎?
: 我能說你不是在自由發揮嗎?
我會跟你要求邏輯完整性的原因最上面提過了。

離題？自由發揮？

你自己話沒講清楚怪誰啊。不過至少現在總算知道你的意思了。我可以接納你的解釋。

: : 閣下一直要求別人，那麼閣下自己又是哪種情況？
: 想獲得答案叫要求別人? 所以你的定義是問問題就是要求別人嗎
你問問題不就要求別人回答？

你光是要求大家回答，那大家也想問問你要求你回答這很正常啊。
: : 閣下非常了解宅男的定義嗎？那麼閣下的宅男定義是什麼？
: 他承認自己宅我就相信他很宅
這種事你早該先定義清楚。
: : 閣下是宅男嗎？
: CC版說我反應大很宅 那我應該很宅吧，但我不承認自己宅
: : 閣下的「大部分宅男有上述行為」是歸結自哪邊？
: 說過了，本篇上面
那結論就是僅限於你身邊的宅男了
: : 不要告訴我你什麼證據都沒有提出，
: : 只憑一己之感覺，就這樣提出這個天外飛來的論點啊。這樣我很困擾的。
: 之前你這樣離題我很困擾的
: 不過離題那麼久你總算講出答案了，真的讓我蠻高興的
之前你話不講清楚用辭又惹人誤解我也很困擾的，不少板眾也這麼覺得吧。


--
少女哭著說，沙漠裡落下了一顆珍珠。                        ▅▅▅
少女花了百年的時間在沙漠裡尋找。　少女哭著說，可能不是在沙漠而是在山中。
　　　　　　　　　　　　　　　　　少女花了百年的時間在山林裡尋找。
                                                                
　       　　　 少女哭著說，可能不是在山中而是在海底。  　      
　              還要多少年，才會開始懷疑，是否真的失落了呢？  　                ▂▂▂　　　　　　　　　　　　　　　　　　　      　　～秋蟬鳴泣之時．目明篇

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.226.132.8
推 mstar:   別‧再‧在‧板‧上‧回‧覆‧他‧的‧文‧了‧啦‧！
推 shadowpower:某種程度上來說 你跟他一樣是來亂的
推 Kawasumi:你要這樣想我也無話可說..
推 augustbear:話說我也不想看魯魯修的文，我可以說他們來亂的嗎....?
推 colan8:這時候板規的制定就顯得重要許多  ( ￣ c￣)y▂ξ
→ colan8:對付這種人  唯一的辦法就是  no mention
※ 編輯: Kawasumi        來自: 125.226.132.8        (02/28 02:53)