→ jinmaw:你們做的真好 如果有能幫上忙處 請別客氣 推 61.224.96.158 04/08
→ LPuppy:好棒 謝謝 推 61.230.110.100 04/08
→ NTUSA16th:感謝大家的幫忙 我們會更努力向學校爭取 推 140.112.7.59 04/08
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.216.73
※ [本文轉錄自 NTUSA 看板]
作者: Saxon ( ) 看板: NTUSA
標題: 《新生籃球場保衛小組0408工作記實》
時間: Thu Apr 8 21:45:56 2004
《新生籃球場保衛小組0408工作記實》
我們今天去找了校園規劃小組，以下敘事按照時間先後順序。
校園規劃小組的蔡淑婷小姐表示：
營繕組和校規小組的立場都是希望停車場工程完工後，地面球場能恢復原狀，
原本的會議也都是同意完工後要恢復六個籃球場，但不知道哪次開會後體育室
提出方案，上面"忽然"就變成要蓋網球場，由於體育室是球場管理單位，所以
他們也只能尊重體育室的決議。
關鍵字：營繕組、體育室、不知道哪次開會、體育室的決議
於是我們再去找營繕組的葉瑞堯先生，葉先生的回應大致上跟校規小組所說的差不
多，他提供我們一份資料，「新生南路地下停車場新建工程說明會」的會議記錄，
第五項提到營繕組與體育室協商後，對完工後提出兩個方案，方案一為回復原狀，
方案二為體育室之建議。但「體育室之建議」內容是什麼，資料上並無提及，營繕
組葉先生告訴我們可以去問總務長還有體育室。
到這裡我們縮小了責任歸屬的範圍，下一步就是到總務長室及體育組釐清事實真相
。
下午１：３０分，我們見到總務長，他拿一份「地下停車場工程計畫書」跟我們說
明，停車場施工完畢後的校內球場基本上只是重新規劃位置，數量上，籃球場的數
目並沒有減少。這讓我們意外，因為與網路上的文章不太一樣。他順便提及，地下
停車場建好之後，地下室的１５００個機車位會免費讓台大同學停放機車，等到台
北市政府要對機車停車格全面收費後，台大才會跟進，同時原先機車停放處會規劃
成腳踏車停放處。這點也跟網路上有人懷疑的蓋好後就收費不太一樣。
至於球場位置重新規劃內容到底如何，他說要問體育室才清楚，但是總務處基本上
的立場本來就是原地復原，所以他也不太懂為什麼體育室會有這種規劃。
我們兩點到達體育室，兩位體育室的秘書說主任不在，秘書告訴我們事實上負責場
地規劃的老師是林聯喜老師，但林聯喜老師當時在上課中。我們去籃球場尋找林老
師，但沒有找到，所以我們回到體育室裡等待林老師下課後回來，大約三點半左右
林老師回到體育室，他告訴我們與同時在場的學生會副會長謝憶馨同學，施工期間
會將三座排球場包括空地部分改建三座籃球場，東側則再增建兩座排球場，也就是
施工期間將從六座籃球場及七座排球場，變成三座籃球場及六座排球場，這是施工
時期的「替代方案」。
至於完工後，體育室的球場「復原方案」比較複雜，以下列點表示：
１、原新生南路六座籃球場，改建成七座網球場，地下兩層為汽機車停車位，樓上
則會改建一棟小型兩層樓的建築，以做為校園導覽中心與球場管理之用。
２、原本兩座新生網球場仍保留，並在它的北側再增加兩座。
３、原中央網球場改成四座籃球場，並均有夜間照明設備。
４、舊體育館除原本北側有五個籃球半場外（就是有五個籃球框那邊），南側也將
增加四個半場。（因此體育室認為就第３第４項加總，籃球場並無減少）且地
面將重新鋪設，以符合運動需求。
５、排球場則調整回七座。
６、其餘棒、壘球、足球場，也會做調整及遷移。原籃球場旁之壘球場會改為足球
場，並在原壘球場與棒球場間的草皮也改為足球場。原棒球場對面的場地會重
新整理為壘球專用，並增設雨天可用之打擊場。
７、施工期間，新體育館三樓球場及舊體球場均會開放借用給院系比賽之用。
我們聽完後，提出幾項質疑與要求：
１、替代方案中的三個暫設籃球場間只有一公尺的間隔，如此在實際使用上會造成不
便。
２、實際上籃球場的單位仍以全場需求較多，系隊或校隊練習也大多需要全場場地，
因此拿半場加總來抵銷少掉的兩個全場場地，仍是說不通。
３、以使用人口而言，一個籃球半場運動人數最少也有六人，而網球場最多只有四人
，且佔地為半場的兩倍，如此便減少運動人口的使用量，而且增加網球場是為了
增加體育室的管理收費，如此似乎不是以推廣體育為宗旨的體育室應該有的考量
態度。更何況以目前校園場地的使用狀況，籃球場地的不足程度是較網球場地的
不足程度嚴重的，即便是要增加網球場地，也不應以減少籃球場地為犧牲。
４、同時棒、壘球、足球場遷移後，原壘球場地要改為足球場，所以棒壘球場場地空
間將會縮減，這樣也會造成同學權益的損失。
５、我們也問了體育室通過替代方案及復原方案時，有無徵詢學生會意見，林老師表
示前者有知會李文瑋會長，而李會長雖無反對亦無表示贊成，但林老師認為這樣
就是學生會同意；至於後者則是尚未定案，將在期中考後辦公聽會再行決定。對
於前者，我們認為這樣的認定太不尊重同學意見，我們希望老師再與李會長重新
確認。對於後者，謝憶馨副會長也表示學生會屆時必然會有異議，所以我們建議
體育室可以現在就開始準備因應，不要等到開公聽會時才臨時在想同學不同意要
怎麼辦。
６、新舊體球場除比賽之外，沒有上課及校隊練習或比賽的時間也應免費開放給系隊
申請借用做練球之用。
７、綜合以上數點，我們認為籃球場仍應以原地重建六個為佳，但如確實有管理上的
考量我們建議可採折衷方案，例如保留原新生１號２號籃球場，其餘則照體育室
之腹案變更，如此同學仍有六座籃球全場可用，並增加四個半場。並可部分解決
對文學院所造成的噪音問題。
林老師則表示，上述問題與要求均會在下次體育室公聽會前開會討論。
我們今天一共取得五份資料，包括「新生南路停車場新建工程說明會記錄」一份、「
國立台灣大學校務發展規劃委員會九十一學年度第七次會議紀錄」一份、「新生南路
停車場新建工程新修正構想書」一份、「新生南路地下停車場新建工程運動設施替代
空間調整方案」平面圖、「新生南路地下停車場新建工程運動設施復原方案」平面圖
。有興趣更深入了解的同學歡迎來信影印傳閱，讓更多人能夠知道正確的訊息。
我們今天基本上達成的成果是，釐清了這個規劃的相關責任，主要是在體育室。而我
們也對體育室的規劃有了較全盤的了解，發現不只是籃球場，連壘球場的規劃都是我
們應該要密切關注的。也對體育室實際上的專案承辦人提出了一些根本面上的質疑與
要求，希望他們能夠盡快考慮學生的素求，不要等到同學真的拿出連署書來了才在臨
陣磨槍。
明天我們會再去找體育室主任和文學院的老師做溝通，了解主任的立場與專案承辦人
的異同，並查證籃球場是否真有造成文院的噪音問題，如果有的話是否有可以解決的
替代方案。而抗爭或連署是否會開始，就如昨天小組的第一份說明，端看最後的溝通
的結果，我們相信，抗爭必須先取得抗爭的正當性。
「新生南路球場保衛小組」：
前會長：陳奐宇 0933849347
學生代表：高閔琳 0926216649
王威中、王奕程、吳岳璋、吳易謙、巫怡萱、張皓然、謝賢
◎歡迎各位同學加入我們，和我們一起努力。
◎歡迎各位關心新生南路籃球場的同學，能幫忙轉錄文章，至
你的系版或是社團板，謝謝。
--
多長又多遠的謫放 人間竟也有如此的重罰。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.187.32.251