2003.6.16 中時電子報 人間
⊙漢寶德ꄊ
二十年前，自然科學博物館尚在籌備期間，有一次在立法院的預算審查中，一位委
員發言反對說，我們已經有了故宮博物院，還要甚麼博物館？在草擬博物館組織條例的
時候，經建會的一位向來很開明的部長發言，認為博物館為甚麼要研究部門？研究由大
學做就可以了。那時候，台灣的博物館認知尚在幼稚園階段，每走一步就會碰到質疑的
眼光。科博館開館使大家鬆了一口氣，開始認識成功的博物館是可以使觀眾感到愉快的
地方，不幸這種大眾性只能使台灣的博物館認知進步到國中程度而已…。
科學博物館以展示設計達到教育與娛樂的目的，確實是博物館的時代任務。但是博
物館的基本使命是文物的收藏。卻怎麼提醒也引不起大家的注意。政府官員只注意科博
館的展示，對於該館百萬標本收藏計畫如同視而不見。這一點對於把展示教育與典藏研
究完全劃分的自然科學博物館並沒有多大傷害，因為他們的典藏品常常是研究採集的結
果，但對其他類博物館影響就很大了。
以科學工藝博物館來說，世界上有名的大館都是以文物收藏為主要展品的。而且工
業品的收藏對觀眾有特殊的吸引力，可以兼有文物維護與教育的功能。如果收藏品加上
現代互動性與參與性的展示技術，就成為觀眾之最愛。可是科工館放著這個康莊大道不
走，卻花大價錢做了並不成功的展示裝置，實在太可惜了。如果利用了廣大的空間，放
些飛機、火車、汽車的標本，讓孩子們去觀察、體驗，就容易引起兒童的興趣，發揮教
育的功能。
然而在博物館熱的的八○年代，台灣的博物館認知並不成熟，對於收藏的意義完全
沒有觀念。這種情形在美術館更為嚴重。在當時，台北市立美術館率先落成，外表美侖
美奐，但卻無足夠收藏經費，即使有少量收藏，價值有限，不足與建築匹配。記得有一
次機會與市政府秘書長及教育部社教司長等共餐，建議政府編列大筆預算購買高級藝術
品，使美術館不再淪為出租展覽場。沒想到社教司長不以為然。他們堅持為了幾件作品
不值得花那麼多錢，不如用來做些為大眾所喜歡的推廣工作，辦些有趣的展覽。
其實那個時候，歐美的美術館觀眾正大幅增加中。台灣的財富成長很快，歐美的財
富也迅速累積，社會大眾，尤其是觀光客對高級美術品的需要顯著提高，各大城市的美
術類博物館開始人滿為患。也正是紐約的古根翰美術館開始籌劃在全世界建館的時候。
我們的文、教官員居然完全沒有嗅到世界潮流的氣味，對美術的產業功能沒有一點了解
，其實建築可以蓋得小些，只要有幾張名畫就可以蜚聲國際了。這就是向國外借展可以
賺錢的原因。
可惜的是，到今天仍沒有這種覺悟。到了廿一世紀，台灣經濟大幅跌落，再想訂定
有野心的收藏計畫，也沒有錢可用了。相反的，政府由於缺錢，卻把博物館當成賠錢貨
，希望館長們善於行銷，設法自給自足。目前各級政府都有所謂「官辦民營」的政策，
希望透過民間的經營之手，謀自足之道。至於博物館的教育、文化任務，已經不被重視
或不受檢驗了。
國立博物館應有兩座科學館
以台灣的規模來說，除了故宮之外，新建的國立博物館太多、太大了。照先進國家
通理，歷史文物館之外，國立博物館應有兩座科學館，即自然科學館與科學工藝館，當
然應有一座國立美術館。當時的政府只打算建三座科學館，包括一座海洋館，如果控制
其規模，大體是正確的。可是由於各地方政府爭取，又增加了兩座科學館，一座史學文
化館，如最近完成的科教館，規模都大得超世界級。其結果是，原建好的多大而無當，
近幾年完工的，連基本的預算與人力都無法提供了，只好想出些「官辦民營」或「行政
法人」的名堂。
博物館本是文化公益事業，國家辦博物館，目的是提升國民文化素養與知識水準，
厚植國力基礎。因此文化事業是不能怕花錢的，與國民教育一樣。先進國家如英國，博
物館原是免費的，柴契爾夫人時代開始收費，工黨政府則努力恢復免費入場的傳統，使
文化可以全民共享，因此全民文化與文化產業是兩回事，台灣本來並不知何為文化產業
，最近因政府把文化創意產業視為重要的經濟政策，高唱文化產業遂成為一種時髦。
ꄠ @可是英國人所主張的創意產業，並不是讓文化團體或文化機構如美術館設法自給自
足，而是培育良好的文化環境，供文化充份發展。他們計算經濟效益是整體看。比如一
個美術館也許可以不收門票，由政府補貼，如果辦得好，有第一流的展品，可以吸引大
量國內外的觀光客，因此為地方帶來龐大的商機，其效益是可以計算的。至於國民文化
素養所轉化的國力就很難計算了。
台灣對文化產業的認知是短視的，要解決一時經濟負擔過重的問題。財政短絀，不
願刪減影響選票的預算，又不願加稅，只好動教育、文化的腦筋，因此新建的數萬坪的
博物館只好交民間經營，用高門票的娛樂場方式營運。一座需五百以上員工的博物館，
只要五十人就夠了，其他都是商人所僱用的服務人員。這樣的博物館的合作對象不是學
校，而是旅行社。其文、教效果是很讓人擔心的。如此的博物館世上獨一無二，已經是
四不像了。
這時候出現了日本式的「行政法人」的觀念。博物館界仍不放心新制度，主要是怕
「法人化」以後，政府抽手，不再編列足夠預算了。其實法人化是對的，它是解決長年
來文化機構披著公務機關的外衣所造成的種種困難。其中最嚴重的就是人員任用資格
問題。文化人那裡會有公務員資格？目前解決問題的辦法是借用教育人員任用條例晉
用專業人員，這已是相當勉強了。可是教育人員是以學位聘用，沒有高學位的文化人
怎麼進到美術館擔任重要職務呢？更不用說館長了。除此之外，是經費運用問題。以
購買藏品來說，就受很大的限制。然而政府太著眼於減輕財政負擔了，反而被各博物
館所猜忌。
博物館走向地方化與社區化
倒是少數對文化有興趣的地方政府，如宜蘭、台北等縣，掌握了文化觀光的觀念
，大力支持地方博物館的發展，台北縣政府卯上全力，前幾年完成了鶯歌的陶瓷博物
館大為成功，最近又開放了八里的十三行博物館，觀眾反應不錯，都是結合了地方觀
光而獲得良好的成效。文化界正期待宜蘭博物館的誕生。
縣立博物館由於規模適中，展示主題明確，地方首長親自指揮，可以結合地方資
源，發揮統合效果，在體質上比國立博物館健康得多。有魄力、有眼光的地方首長，
可以投入足夠的經費，建造第一流的館舍，在營運與人事上都比國立博物館方便得多
。而成功的發展條件，繫於縣市長是否積極支持，是否對博物館有正確的認識。各地
方政府，如果都以台北縣為模式，發展所謂地方文化館，台灣博物館的未來，很快就
會成為地方博物館的天下。
ꄠ 博物館的地方化與社區化是符合國際趨勢的。可惜有些縣市只知爭取國立博物館
的設立，以為可以坐享其成。大型都市如台中市，力爭國際級博物館的設立，取法乎
上固然值得喝采，但依據地方文化特色而建立的鄉土型博物館，是文化紮根，即使做
不到台北縣那麼風光，也是值得大力發展的。
ꄠ @在美術收藏大受觀眾熱愛的同時，國際上私立博物館的數目迅速增加。在原本很
保守的英國，八○年代到二○○○年，二十年間博物館增加了三倍。台灣與日本類似
，並不重視私立博物館，視之為個人財產的表現方式。但是同一時期也成長了幾倍，
漸漸成為國家文化發展不可輕忽的一環。可惜的是政府的文化官員們卻從來沒有想到
為他們建立一個制度，使民眾長期受益，為同美國一樣，成為文化之主流機構。
（本文作者漢寶德，建築學者，作家，曾任台南藝術學院院長、國立自然科學博物館
館長，現任宗教博物館館長。教學、寫作、行事極富人文精神與藝術情趣，畢生致力
美育及生命教育的推動。）
--
都市家庭生態系 蟑螂 螞蟻 蜘蛛 蜈蚣 蚊子
|______|_____|_____|_____|
|
人類
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.19.35
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: lennon (披頭四) 看板: CampusTour
標題: 灣的博物館哪裡去 (續)
時間: Wed Aug 27 20:47:15 2003
私立博物館成為法外組織
私立美術館也不熱衷建立制度，有錢的收藏家所收藏的美術品在數量與品質上有時
可以與公立機構相媲美，但他們固然有興趣使自己的藏品亮相，為眾人所稱羨，卻不願
因成立美術館而對藏品失掉控制。因為那是他們的財產，必要時可以變現。因此少數重
要的美術館，如早年的國泰美術館，開了幾年後關閉，近期的鴻禧美術館亦面臨危機。
其藏品或因主人的事業需要而消失於一旦。
在這種政府既不強制，民間又不要求的情形下，私立博物館就成為法外的組織，沒有
合法的地位。其結果是，民間雖有很深厚的實力，有一流的藏品，卻無法對國民文化素養
有所貢獻。在美國，為了鼓勵私人設立美術館，在經營費用上，政府有補助的政策。台灣
的朝野沒有這樣的認知，不但不覺得有責任盡力補助私人機構進行文化推廣工作，而且還
要避嫌，以防「圖利私人」的指責。除了龍應台在台北市大膽支持「當代美術館」之外，
政府所做的，不過是文建會面目模糊的「地方文化館」計畫，由不易理解的標準經由官式
審查所發放的一些補助費而已。而這筆錢原是應該發放給地方政府的。
如果可以建立明確的制度，設想周到的鼓勵政策，台灣的私立博物館是大有行為的。
順益博物館與世界宗教博物館已頗有可觀。台灣已經安定了半個世紀，自經濟開始成長至
今也有近四十年，在這期間應有不少收藏家因休閒而蒐集各種文物，而且累積了相當的數
量。有兩個條件都已到了臨界點。第一是收藏量已形成收藏家的負擔。他們雖屬於富有階
級，但收藏量過大，保管不易，需要空間儲存，而且已與休閒生活脫節。他們如打算繼續
擁有這些收藏，不能不請專人管理，因此不能不考慮設立博物館的可能性。第二是收藏家
多已接近思考家產傳承的年齡。他們大多精力旺盛 但不能不考慮衰老的一天，這些畢生
蒐集的「寶物」往那裡去？是他們最關心的大事。對於第一流的收藏家，他們收藏的是國
寶，是他們一生的驕傲，因此想到建館收藏，是很自然的。
當國立博物館走上娛樂化的時候，台灣博物館的未來應該建立在私人博物館上。過去
二十年間，不論是中國古文物，或歐洲的美術，國立文物機構所收的恐不及民間十分之一
。而民間的收藏雖也有少數回到文物市場，但大多數在尋求一個永久的落腳之處。有些零
星的收藏捐到故宮與歷史博物館，但大多數仍在等待中。有些私人收藏甚至有意回到大陸
建館。
私人收藏家對其文物是難以割捨的。但是他們如果有機會回饋社會而不使收藏零散，ꔊB能使人永遠記住他們的貢獻，他們會很高興捧出來的。他們期望一座獨立的博物館，但
大多沒有能力做到，勉強做到也無法維持，如果政府有一種制度，可以幫助他們設館，或
由政府為他們設館，在未來的十幾年間，台灣的私立博物館就可以與公立博物館分庭抗禮
，肩負起重要的文化任務。美國的博物館都冠以收藏捐獻者的姓氏，如有名的沙克樂博物
館，不是很自然嗎？
官辦民營的傷害
「官辦民營」對博物館而言會造成很大的傷害。使博物館成為文化產業化潮流下的犧
牲。民營化不能避免商業掛帥。經營者即使有文化使命感，也不能不同時考慮收支均衡，
甚至賺錢。博物館不可避免的就娛樂場化與商店化了。近來政府開放民營化的兩大國立博
物館，在台北的科教館競爭者多，在台東的史前館無人問津，即因兩者之商機相差甚大之
故。
比較健康的「官辦民營」是當代藝術館模式。民間由重要的企業出資贊助，組成基金
會取得經營權，市政府承諾固定補助金。即使如此，卻因合約有一定期限，經營者不能無
三日京兆之感，不會從事長久的打算。比如當代館沒有收藏的觀念，不可能累積藏品，成
為有歷史有常設展的重要美術館。雖一時風光，不過一展示場所而已。若干年後，當代美
術館仍然是一棟老房子，可以隨時換一個招牌。
台灣的經濟特色之一是藏富民間，因此在國家財政捉襟見肘，對博物館的認知表面化
的今天，台灣博物館的未來在私人博物館的制度化與健全化。這個未來沒有政府的鼓勵與
推動是不會成功的。政府必須做兩件事，第一是為博物館立法以健全制度，使私人博物館
成為可長可久，並為社會尊重的機構。立法可以淘汰那些濫竽充數、招搖撞騙、或無意長
久的博物館。第二是制定獎助私人博物館的具體辦法。奇美博物館就曾多次向政府要求土
地而不可得。諸如提供土地，甚至建築，幫助私人博物館的設立，甚至視其積效，由政府
負擔部分營建經費等，都是可以採取的手段。出一筆小錢幫私人設立有精美收藏的博物館
，勝過國家出大筆錢建造內容空洞的遊樂型博物館。這個道理不是十分明顯嗎？不久前台
北市政府委託民間承辦偶戲館，如有健全的制度，就可以直接交給已有豐富收藏的民間偶
戲館，成立正式的偶戲博物館了！
P.S:偶戲館似乎有兩個了,一個是較早成立的大稻埕偶戲館
(台北市民樂街66號,http://www.taiyuan.org.tw/),
另一個是最近才弄好的,似乎是京華城開發時的回饋計劃之一,
我只知道在松山區,在哪邊則不知道....