再來一發
從台大信箱來的
---------------------------------------------------------------------
一、人文教育是國富民強、社會祥和的重要基石，在教育資源的分配中卻始終處於弱勢。
今有科技出身的企業家校友捐贈史無前例的巨款興建人文館，顯示科技人深切體認到人
文教育的重要性。這本是美事一樁，一來可有效改善文學院空間四散不足的問題，二來更
能彰顯人文教育的根本價值。此新建大樓計畫實具有相當的指標性意義，何苦要橫加阻攔
，強行切割？（若洞洞館不拆，人文館建築基地變小，此計畫即遭切割，僅能醫頭醫腳，
校園景觀也難以整體考量。）
二、人文館覓得目前的建地，其實經過院長和眾多師長的長期奔走，與校內許多單位協商
，幾經波折方才定案。文學院建築本身已列名古蹟，不能改建。除去洞洞館現址和周鄰區
域，校內還有哪塊建地可讓文學院浴火重生？難道要讓巨款捐贈者的美意，因無法取得適
當建地而大打折扣，甚至成空？
三、文學院空間不足，問題由來已久，數十年來也深深限制文學院的發展。以外文系為例
，有共八十幾位專任教師，係校內屬一屬二的大系，幾十年來卻沒有系館，教師研究室分
散校園各角，從國青到視聽館到文學院到舊總圖，最高記錄還曾遠至公館圓環的舊內政部
大樓，以致上課前後常見同仁背包提袋、滿懷教材講義在校園長途奔波趕場；平時師長同
事間也難得照面，不利傳承或交流教學研究心得。中文系、歷史系的情況也很類似。這些
問題正好可透過新的人文館，一次改善。
四、或謂洞洞館為名建築師弟子所設計，具有某種代表性，拆之可惜。但老舊建築時常虛
有其表，內部的規劃、設施和建築狀況，早不合現今及未來的需求。就算花費巨款整修內
部，一來受限建築本體，仍無法改善文學院空間不足的問題；二來如果建築物僅是外部保
留原貌，內部卻全部翻新（包括裝潢隔間管線設備等），那麼堅持保存該建築的意義有多
大，恐怕值得深思。
五、或謂洞洞館為台大人的共同歷史記憶，不容拆毀；然而記憶和歷史固然重要，現實和
未來也很重要。高喊保留歷史記憶，很容易；但又有多少人樂於搬進陰暗、陳舊、狹小又
會漏水的歷史建築，於其間上課研究，身先士卒地捍衛歷史記憶？何況保留歷史記憶的方
法很多，不一定非得留下建築物。例如洞洞館的建築特色，應可考慮透過設計巧思，融入
新建人文館的建築當中，既有傳承，又能前瞻，豈非兩全其美？洞洞館誠然是某些台大人
的共同記憶，但焉知新的人文館不會成為未來台大人的共同記憶？記憶和歷史說來尊貴，
但其實不就是時間加上主觀的詮釋而成，是相對而非絕對的嗎？振興草坪曾留下多少台大
人青春飛揚的共同記憶，但今後台大人所擁有的，會是在恢弘舒適的總圖裡苦讀，在館前
台階上談天論地，在側旁便利商店覓食的共同記憶。一樣是共同記憶，一樣是冷暖自知，
一樣值得珍惜與尊重。
** 更多消息請上文學院網頁http://ccms.ntu.edu.tw/~liberal/
--
看來文學院這陣子會大打文宣戰了
確保人文大樓的興建
敬請期待
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.171.235