2004.08.26 中國時報
重建人與河的新倫理
邱文彥
水能載舟，也能覆舟。這個道理在颱風帶來災難的時刻，特別明顯。
過去，台灣的「水政」充滿了矛盾。雖然台灣年平均雨量二千五百公釐，但河川水量
豐枯不均，復山高坡陡，河川短促，理論上應該盡可能維護山林和綠地，減少開發面
積和地表逕流，緩和河水流速和增加下滲涵養；但包括蘭嶼、綠島與無數偏遠山村，
卻普遍採取「三面光」的河川整治方式，不但讓溪流生物難以棲身繁衍，也流光了六
成以上的降雨量；另方面卻促使暴雨洪流短時間內集中，造成嚴重災害。
水和河，在傳統觀念裡是屏障、是藩籬，也是行政權責的終界。例如，台灣絕大部分
的縣市，仍然是以河川為界；沿河每個縣市的開發破壞、汙水排放和廢物傾棄，全成
了「三不管」事務，河川從上、中、下游，各有不同權責單位；堤內、堤外，水利和
地方機關各具利基，有時互別苗頭或有事爭功諉過。位於台北都會區華江橋至福和橋
間的「野雁公園」最為諷刺，河川中心界線以東台北市部分列為保護區，但如果雁鴨
水鳥游過中心線西進台北縣，就不受保護了。
美國對於重要河川，特別制定了「景觀河川保護法」，公共水域和溼地必須依循「零
損失」政策，即使要開發，除須申請嚴格審核的開發許可外，還得依據溼地價值創造
若干倍的人工溼地以彌補大自然損失。相較於國外，台灣很少的河川是被視為一項珍
貴「資源」，獲得適當地尊重與保護。如果持續這種未能以「流域生態系統」和「環
境管理整合性」的角度去規畫和調整行政區界，由於權責不清，「俟河之清」如緣木
求魚，也徒增各縣市推託諉過更多的藉口。
我們對待河川，恐怕還十分僵硬及自大。從南到北，河川成了政治人物宰割操弄、創
造政績的道具或新寵。不該和不須建堤防的河川，被過度裝飾和人工化了；從都市到
鄉野，河川千篇一律地包覆在整齊的水泥中，醜陋高聳的堤防阻斷了生物飲水、活動
的路徑，也讓無數老農村婦汲水困難、險象環生。當年宜蘭冬山河成功的模式，被抄
襲仿製、浮濫複製到無以復加的地步。
儘管淡水河兩岸的淡水和八里水岸開發被稱譽有加，但導引的活動是否恰當，仍不無疑
問。車馬喧鬧的榮景，果真是移居當地文人雅士企盼的淨土與願景嗎？當地人期望的
，無非是寧適安逸的高檔水岸環境。以八里騎警而言，與當地背景關係如何？沿河無
限蔓延的腳踏車道和高灘地動輒湧進萬人的公園開發，真的尊重了河川生態嗎？十三
行博物館附近溼地和水岸，還要拷貝一樣開發模式嗎？新店溪中和、永和兩市交界附
近刻意將堤防外移，最近將河川新生地變更住宅區，難道不是典型的「與河爭地」，
置沿河居民安危不顧？好好想想，台灣很多水岸的開發早過了頭，純粹ꔠ滿足人類、
「以人為本位」的邏輯出發，缺乏與河川共生、「以生態為中心」的觀念。
河川可以說是「都市之寶」，河川的潔淨和其功能價值的重視，也代表著一個國家或
都市文明的高下。眾所皆知，法國的塞納河、英國的泰晤士河和美國費城的史庫奇爾
河，景致優美、親水性佳，都是都會藝文和生命之河的著名實例。這些沒有高聳堤防
的景觀河道，不但與每一位市民的生活密不可分，也吸引了成千上萬、流連忘返的外
國遊客。美國奧克蘭市和舊金山市曾為回復河岸景觀，發揮極大魄力將水岸高架道路
拆除，並大力推動民眾參與的「河川復興運動」，讓所有市民共同描繪與河共生的新
願景。
印度古都娃拉納西沿河建屋，可拾階梯親河，但房子下半不開窗，連堤防都不建，充
分詮釋了古文明尊重河川的深沉智慧。然而，「束水」幾十年來卻在台灣大行其道。
姑且不談偏遠鄉鎮，台北市的磺溪整治就毀了沿河自然風貌，隔絕河景的堤防，既無
法完全阻斷洪水，反而成為嘲諷惡例；新店溪沿岸及附近環河南路、八新快速道路和
特二號已有高架道路，台北縣側仍念茲在茲要沿河闢建十幾二十公尺高架道路，阻絕
人們親水動線。兩相對比，我們實在還很「落後」。
在風雨之後，在水淹了社區之後，台灣應該建立新的法制，盡可能優先保存景觀自然
的河川溪流與具有重要意義之水岸；將河川視為珍貴資源和活的生命體，從今而後避
免大興土木、闢路建堤、阻斷親水；我們更應該學著了解河川特性，以及與當地文史
及生活之價值，著手從生態系和新文明的角度，放棄與河爭地的想法，逐步回復河川
自然容顏與無限生機，讓人與河共生共榮。
（作者為中山大學水資源研究中心法政組組長）
--
應無所住
而生其心
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.135.215