→ yuhung:請問"多數學校同仁"是指校園景觀決策小組嗎?@@" 07/21 20:15
→ yuhung:另外，如果周圍圍起來 加上介紹與告示牌 還會有安全問題嗎? 07/21 20:15
→ yuhung:總圖前方草地先不說後方其實很空曠 不太清楚會被怎樣抗議? 07/21 20:16
→ darkelf328:不是 是總務長私下瞭解到的看法 07/21 20:16
→ darkelf328:圍起來就不會有安全問題了 但是所佔空間太大... 07/21 20:17
→ yuhung:總務長私下了解?他的母群體是誰?數目多少? 07/21 20:17
推 kwan0107:推 伴隨著來來去去的師生，成為大家回憶中的台大地景~ 07/21 20:18
→ darkelf328:問題的癥結點之一 在於並不是每個單位、每個人都認為飛 07/21 20:18
→ yuhung:其實原本的飛機也算圍起來 只是圍得很爛 = =" 07/21 20:18
→ darkelf328:機是景觀的一部分、需要保留 所以這應該要經過公共討論 07/21 20:18
→ yuhung:整體來講 其實並沒有佔去多少空間 只是長期被漠視 07/21 20:18
→ yuhung:謝謝學生會與福利部的幫忙 我們也會持續關注 07/21 20:20
→ yuhung:只是這個議題校方"願意公共討論"到何種程度是我比較擔心的 07/21 20:21
推 booksale:圍起來只會讓那些遊客更想攀爬而已 07/21 20:25
推 huskyching:話說他被塗成那樣我看到嚇一跳..... 07/21 20:27
推 SIG552:30-40cm就決定要把飛機解體，這想法太不負責任了吧... 07/21 20:36
推 StaratS:要表決就應該在場的人一起表決~ (鄉民:讓她生，讓她生) 07/21 20:36
推 freetempo:推推 07/21 21:00
推 nakts0123:推 清楚好懂 07/21 21:33
推 beyondthesea:不雜亂啊 簡潔明瞭 辛苦了 07/21 21:36
推 catfishjoyce:辛苦了!!文章很好懂不雜亂啊~ 07/21 22:09
推 catfishjoyce:總圖後面不錯啊~為什麼會抗議? 07/21 22:27
推 fulyh:now說預計存放/禁止波波國考,2個月後開會決議丟棄/准許國考~ 07/21 22:31
→ fulyh:公務員的太極拳,從考選部的例子你對官僚這緩兵之計要有警覺~ 07/21 22:33
推 mimchu:天火算第二集的雷.... 07/21 22:34
→ fulyh:從chandler分析情況不妙請你要求校方勿先毀機體再藉口難保存 07/21 22:35
推 SIG552:樓上的分析有其道理，但現在的問題是0218已經有部分結構被 07/21 22:38
→ SIG552:焊槍破壞了，尚可慶幸的是主翼還未完全破壞，但已給了官僚 07/21 22:39
→ SIG552:推託的藉口，我建議這兩個月內校內關心0218的同學應該集合 07/21 22:40
→ SIG552:起來，擬定一個復原計畫，必要時可以結合校外對航空工程及 07/21 22:40
→ SIG552:航空歷史學有專精的專家作後援，讓學校知道我們是有備而來. 07/21 22:41
推 fulyh:故決策者令人痛心;建議串連訴求:1.禁止官僚因自己責任反藉口 07/21 22:41
→ fulyh:不保存機體,機體當然應保存!2.官僚誰決此策其上級就記之大過 07/21 22:43
推 yuhung:老實講我看了板上學長拍的照片 飛機被非專業包商拆成那樣 07/21 22:43
→ yuhung:其慘烈程度幾乎和我去年在楊宏智教授課堂上看的空難照片有 07/21 22:43
→ yuhung:得比........... 07/21 22:43
→ fulyh:不然沒人"負責"嗎?監察院自詡聖人院而縱放考選部,台大難道也 07/21 22:44
→ fulyh:縱放這種嚴重傷害台大歷史文物的官僚,而卻啥責任都沒有?絕不 07/21 22:45
推 SIG552:有誰能聯絡到當初引進F-100的賴教授呢?還有除了行政人員的 07/21 22:45
→ SIG552:責任問題之外，建議或可先從技術、歷史方面的角度去強調02 07/21 22:46
→ fulyh:法律途徑:1.學代追出公文上誰蓋章,蓋章者記大過!2.官僚說沒 07/21 22:47
→ SIG552:18保存的重要性，必要時應連絡輿論的力量使校方知道此事的 07/21 22:47
→ SIG552:重要性... 07/21 22:47
→ fulyh:人蓋章..OK那沒關係,那就是商人觸犯毀損罪,除非商人說接到哪 07/21 22:47
→ fulyh:位官僚給他的指示;反正兩邊一定有人需負責,不是說亂拆不負責 07/21 22:48
→ fulyh:將決策官僚記兩大過給他今年考績丙等,不然哪能警惕官僚官箴! 07/21 22:50
推 yuhung:回SIG552學長 我明天一早會去實驗室 可能會遇到賴教授 07/21 22:51
→ fulyh:廠商不講誰指示?學代先去地檢署按鈴控告廠商毀損,檢方會調查 07/21 22:51
→ yuhung:他應該還沒回美國吧?(如果回去了就麻煩了@@") 07/21 22:52
推 lamychen:我也想問誰是多數學校同仁?? 07/21 22:53
推 SIG552:感謝y學弟了(雖然我們不同系XD)... 07/21 22:55
推 fulyh:抱歉我補充,剛仔細看過,責任好像是"機械系(主任)申請報廢"! 07/21 22:57
→ fulyh:那這樣官僚就沒疏失了,因機械系大家長自己都不愛它,可憐軍刀 07/21 22:58
→ fulyh:畢竟人家財產自己都嫌該報廢了總務處乃配合辦理責任在申請方 07/21 23:00
推 johansoros:＝ ＝樓上搞不清楚不要亂戰 07/21 23:00
→ fulyh:你仔細看dark此文啊!寫得很清楚,誰提的報廢申請?答:機械系啊 07/21 23:01
→ fulyh:從分析事情是非曲直來說,你不覺得申請方真是腦袋X才該負責嗎 07/21 23:02
推 yuhung:"由於時間緊迫，總務長直接拜訪機械系系主任..." 07/21 23:04
→ yuhung:的確是我們主任申請報廢的 但我一直很好奇 07/21 23:04
→ fulyh:機械系都申請報廢了,你是總務處怎麼做?不鳥機械系?也不對啊? 07/21 23:04
→ yuhung:路面問題是這兩周才出現嗎??我相信應該很久以前就在講了 07/21 23:04
→ yuhung:難道這中間沒有時間"公開討論"最好的處理方式? 07/21 23:05
→ yuhung:申請報廢者是一回事 但背後到底是什麼原因把事情變得這麼 07/21 23:05
→ yuhung:"時間緊迫不得不讓台大的行政效率大大提升"我認為才是主因 07/21 23:06
→ yuhung:機械系有沒有責任?我認為是有的 當初好歹應該算以機械系的 07/21 23:06
推 SIG552:可能是7月底就是學年末了，學校行政方面迫於進度壓力就草草 07/21 23:06
→ booksale:我們認為的最好的處理方式不見得是某些官僚喜歡的 07/21 23:06
→ yuhung:名義把它"娶"進來 沒有好好保護機械系的確該負責 07/21 23:07
→ SIG552:解體了事...不過我也認為這種事應該早點公開討論，而非暗中 07/21 23:07
→ yuhung:可把飛機移開等問題...相信不只是機械系的事 07/21 23:07
→ SIG552:拆解結果引起反彈... 07/21 23:08
→ booksale:學校趁暑假幹這種事情 沒想到還是被揪出來吧 07/21 23:10
→ booksale:學校最討厭就是公開討論和公理正義了 07/21 23:11
→ Obiwan:「總務長說他對航空也有點興趣」……原po認真了 07/21 23:11
→ johansoros:總務長人很nice的，這其中肯定沒有誤會 07/21 23:22
推 fulyh:周星馳電影常演,總務長講的不就是官員常見的嘴X?無任何意義~ 07/21 23:24
→ darkelf328:呃 我是覺得也不必這樣說總務長啦 今天不是他可以溝通 07/21 23:26
→ darkelf328:的話 飛機就再見了 07/21 23:26
→ darkelf328:接下來還需要和總務處好好溝通 才能真正解決問題 07/21 23:26
→ SIG552:同意樓上... 07/21 23:28
→ booksale:老實說 我覺得總務長是裝好人玩緩兵之計 07/21 23:32
推 fulyh:"我呢~對XX也有點興趣"好像是周星馳哪部電影的對白?想不起來 07/21 23:36
推 HEARTMAN:楊教授是去飛安會任職那位嗎?他下午說他不能幫忙= = 07/21 23:37
→ yuhung:他當然幫不上忙囉! 這和專業無關 和官僚有關... 07/21 23:39
→ HEARTMAN:是要他來看怎麼拆解比較好而已,不能看一下嗎? 07/21 23:42
推 lwsun:我贊成移往他處好好保存... 07/22 00:54
推 dunMenge:總圖前面不行後面可不可以壓>"< 07/22 01:14
推 PredatorSS:之前看到被亂噴就很不爽了 07/22 01:57
推 puppybone99:恩@"@..如果只差那30~40公分 是不是可以把30~40公分切 07/22 10:38
→ puppybone99:掉就沒事了? 這樣飛機還在 路也可以蓋阿 @"@? 07/22 10:39
推 HEARTMAN:往旁邊移１００CM也可以阿 07/22 11:26
推 aa011854:還是讓它去跟貨櫃車合體開外掛比較好 07/22 13:11
→ chupiggy:to趴批蹦 所以妳不覺得學校就是想要趁這機會清掉飛機嗎 07/22 14:34
推 Honiahaka:草坪是不是會有載重問題啊？這樣要造個有地基的平台？ 07/22 15:38
推 puppybone99:阿 阿 >"< 福利部可以去講講看嗎?只切掉一點點翅膀QQ? 07/22 17:53
推 puppybone99:拆掉對學校有什麼好處嗎? 不然應該不會故意想拆吧~ 07/22 17:55
推 chupiggy:空出一塊地皮可以再搞工程吧 我想 07/23 15:19