Re: [問題] 請問如何培養思考深度?

[skykissx (雨過天青即是自由處)]

※ 引述《ite520 (吃光光)》之銘言：
: 最近在天下雜誌看到一篇文章
: 討論近年的教育，內容有談到培養思考深度
: 想請問大家，如何培養思考深度?
: 感覺還滿抽象的

先想幾個問題吧


"為什麼要培養思考深度？"

1.如果我們不問"為什麼"我們要培養思考深度 這件事
就直接進入"如何"深度思考
這樣算是一種深度思考嗎？

2.所謂的深 指的是什麼呢？有深就有淺
那什麼是淺的思考？



一.透過問題來思考。

人要怎麼才會思考呢？我過去念了一些書，得到的答案是發問。也就是說，你的思考
是跟隨你的發問而來，如果你的發問不深 那麼思考也無法深究。我們常可以看到一種
問題 是叫做笨問題 好比「請問你家失火了，你會不會難過？」，
通常答案是固定的，這樣的問題無法幫助我們更進一步的思考。因此，思考的第一步
，是要找到問題，而且是好問題，可以帶出更多提問的問題。

所以你也可以看到寫研究論文時，教授通常會問你要解決什麼問題？
我老師常說，他覺得學生做報告是件很神奇的事，沒有任何問題 就可以生產出
一篇文章，就會發現那比較像是心得，述說自己的感受，而非是對於某個問題
作出的前提與結論間的論證。

然後，我學長常常說 思考應該是有步驟的，就像是解數學題 2+358+89345+111
你可沒法馬上算出答案 但你知道給你一點時間 以及如何運算 你就算的出來
學長說 思考也一樣
只是他常常分不清楚 我們是思考 還是焦慮

如果我們只是腦袋裡不斷的和自己說著"如何深度思考 如何深度思考"
你以為會有個謎之聲告訴你"對...就是這樣嗎？

這就和我一直在想答案是多少 答案是多少 是不會有答案的。

所以思考的時候要想從哪裡可以切入  而切入通常是來自於發問
越好的問題越能讓人往下想


ok，至此如果你敏感一點 你的問題 就會從如何深度思考 轉成
如何問一個好問題 來幫助我深度思考

那我們就進入下個部份 退一步來想事情

二.退一步來想事情

當我知道了提問是幫助思考的方法時，我卻發現台灣的教育甚少
教導我們如何問一個好問題，或是欣賞別人怎麼問一個好問題。

我常常覺得台灣的教育真的很想讓我們擁有深度思考能力嗎？一來是
我們對於很喜歡問問題 思考的學科 非常的不重視 甚至是輕蔑(好比哲學系
、以及其他的人文學系)，再者是我們都非常想馬上要得到答案，思考就變得
像是一個螺絲起子，只在鎖螺絲的時候用的到，而不是一個常常可以拿來把玩
或是思考本身就是一件很好玩的事。

當哲學問了一些深入的問題時，常常會被 問這個幹什麼 問這個有用嗎？
有錢賺嗎？這些真到不能再真的"答案"所綁住。如果真的要思考的話，
就要接受一種 沒有答案的不確定感 以及把一個視為理所當然的事情，打上問號
的能力。

問題有兩類 一類是技術性的問題。好比說你第一次玩牌的時候，通常會問的
是規則方面的問題，好比說 A士和黑桃二誰比較大 之類的問題，也比較容易發問。
而另一類是觀念性的問題。這就比較難。必須要掌握整體觀念才能夠發問。
好比說 什麼時候該出 什麼時候不該出 你要有一個清楚的整體 才能夠發問。

那麼要怎麼樣問出一個比較觀念性的問題呢？很難。

但就我念書這幾年下來 有摸索出一個方式 就是退一步問問題

好比說我第一個問題

當你問"如何培養思考深度?"我們要退一步問

為什麼我要問"如何培養思考深度?"

不直接回答一個問題 而去問 "為什麼問這個問題" 或是
我如何問"如果培養思考深度"這個問題的方式是一種退一步的思考

用學術一點的詞叫後設思考。

後設 就好像是畫家在畫一幅畫 是普通的狀態
而一幅畫在畫畫家在畫一幅畫 就是一個更後設的角度

好比螳螂補蟬黃雀在後一樣
(ex:這幅有名的畫 Diego Velázquez畫的「侍女
http://fs.airiti.com.tw/global/wd_draw640a_1.asp?t=wd_gallery&p=W0170004)

直接去想 你問這個問題的預設 以及為何會有這樣的發問

好比說 有人會說 "要怎麼樣才有國際觀" 然後答案就會是 學英文阿 多旅遊的答案
如果我們後退一步來想"為什麼我們要有國際觀"???

因為有錢？因為......

下一個問題是"什麼是國際觀???"

會多國語言叫國際觀？ 會英語是國際觀 那麼會越南話算不算更有國際觀？
如果答案不是的話，你思考到這 會發現我們的國際觀 只是美國觀 而非整個全球
的觀點。再者，也是沒有歷史與文化的國際觀。因為會語言不代表懂當地的文化
也不代表了解他們發生了什麼事。

我們真的很在乎國際觀嗎？ 還是說在國際觀這個字一出現就要馬上未經思索就擁抱？

「全球化」 「創意」 「文化創意產業」

我們真的很了解那是什麼嗎？

賴聲川的創意學 裡第一章談到很多學校開始教創意的課程 但都是教方法
但卻沒有回答 創意從何而來 這件事

而對一個學社會學的人來說，我覺得創意是來自於不同觀點的切換。
若這個社會是以男性思考為中心的話，女性的觀點就是一種創意；若這個社會
是以異性戀為中心的思考，那麼同性戀的觀點就是一種創意；如果說我們看到的新聞
都是以都市中產階級的觀點出發，比較北部觀點出發，那麼只要切換一個視點
面對不同文化，就會發現自己所發出的提問 可能只是因為自己特殊的生長背景
而有的不一樣的提問，切換角色的視野，我們可以做到另一種思考。

問問題前 先想自己是如何問這個問題的
是什麼讓你這樣想的 有沒有別的想事情的方式

就像是有一次龍應台與張忠謀對談吧

她問張 台灣要怎麼免於邊緣化的命運

張的說法是:台灣什麼時候不是邊緣了？

試著檢驗或挑戰前提 再做思考


三.關係性思考

像是我提出的第二個問題

深 相對於什麼 淺

你想一件事的反面 有助於你推進你的思考。這也和我剛剛說的切換觀點有關。
一個概念 都有其相對面，你在想這樣很好 或很不好 是相對於誰
相對於哪個國家 相對於哪些人 相對於歷史上的哪個點

四.歷史感

這也是和上面相關的啦，自己在學習的路上 覺得我們的教育被稱為淺碟
沒什麼歷史感。同樣的事情不斷的發生 然後被遺忘。多的是話題 而非議題
話題一出現 就有一大堆焦慮 滿出淺淺的碟子 換下一個話題來 沒留下什麼
又焦慮。

把一個人放在他成長的背景下 想 把一本書放在他的時代想
把自己的過去與現在想  把自己的傳記和大時代的歷史結合

為什麼要培養思考深度的這個問題就會

放在歷史與文化脈絡下就是，我們這一代的大學畢業生 是高等教育擴張的一代
面對的政治經濟條件 與社會變遷 世界的複雜度已經不是單一方式就能解決
我們必須要有更開放 更彈性的想法來因應這世界。


不同時代的人是怎麼想他當時的問題 不同的科系的人是怎麼想問題的
對我來說，哲學就是一個不斷在問問題的學科 而哲學史就是歷代回答問題的紀錄簿。

文史哲、人類學 社會學等基礎學科 到底重不重要呢？看從哪個角度看，但還是那句話
我們的社會真的很重視這些嗎？


再多說下去，就是抱怨了。

希望這有稍稍回答你的問題  一點分享 並希望你也能享受思考的樂趣。

--

如果問對了問題，
就可以分辨出命運與目的地的不同，
漂流與旅行的差異。

　　　　　By Zygmunt Bauman
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.202.70
※ 編輯: skykissx        來自: 140.119.202.70       (12/03 11:43)
※ 編輯: skykissx        來自: 140.119.202.70       (12/03 11:47)
※ 編輯: skykissx        來自: 140.119.202.70       (12/03 12:14)
推 cu97:推有人認真回答,哲學是所有科學最頂層的發源
推 iamagoodgirl:推!
推 myislet:推天空親
推 liehunter:多看各國書籍及報章雜誌媒體文章,當你內容物多時,面對
→ liehunter:問題時,你就可以用很多方面去評判思辨
推 jazzstanley:大推這篇。
推 breezeyan:大推s大，這篇內容很讚!
推 Shizuku:推
推 ferrari012:讓人思考的文章